1、金属注射成型技术体系比较聚醛体系VS蜡基体系深圳市汇腾超声科技有限公司一、两种技术体系的发展历程一、两种技术体系的发展历程1、由美国、由美国PARMATECH公司于公司于1973年发明。年发明。2、1980年进入日本。年进入日本。3、1985年中国开始基础年中国开始基础研发。研发。4、自、自1997年以五三所、年以五三所、北钢院、中南大学等北钢院、中南大学等为代表的开始涉足为代表的开始涉足MIM产业化。产业化。1、由德国、由德国BASF公司于公司于1990年发明。年发明。2、自、自1995年在欧洲大批年在欧洲大批量推广。量推广。3、自、自1999年国内开始技年国内开始技术研发和攻关。术研发和攻
2、关。4、2006年年JTC团队在关团队在关键设备和喂料上获得键设备和喂料上获得突破。到目前已批量突破。到目前已批量应用于多家应用于多家MIM企业。企业。蜡基（PW）体系聚甲醛（POM）体系二、蜡基（PW）体系和聚甲醛（POM）体系的比较之一：技术原理POM体系脱粘原理：体系脱粘原理：固体变气体效率高、变形少、组织均匀PW体系脱粘原理：体系脱粘原理：固体变液体效率低、变形大、组织不均匀二、蜡基（PW）体系和聚甲醛（POM）体系的比较之二：主要设备投资成本说明：（Y轴单位：万元）1、以六台120L烧结炉（年产能60吨）为标准进行前后工序的配置核算而成的数据。PW体系比POM体系多投入30%以上。2
3、、设备以国产设备为预算基础。详见文件。二、蜡基（PW）体系和聚甲醛（POM）体系的比较之三：原材料成本说明：1、PW体系价格包括混配料过程中的电力、人工以及设备折旧费用后的核算价格；2、POM体系价格指直接采购的JTC公司的TUFF喂料价格。二、蜡基（PW）体系和聚甲醛（POM）体系的比较之四：用电及人工成本说明：1、以六台120L烧结炉（年产能60吨）、每月25炉、每炉30-40公斤、每克0.60元为标准核算的数据。POM体系比PW体系节省支出40%以上。2、人工费用指一线员工工资，未含技术及管理人员。二、蜡基（PW）体系和聚甲醛（POM）体系的比较之五：生产效率说明：1、按一炉产品的生产周
4、期进行工时核算比较，总计PW体系合计92小时，POM体系合计54小时。2、即POM在下生产定单后第3天即可陆续出货，PW体系要在第5天后陆续出货。分值说明：分值说明：1-6可承接中、低端MIM制品；7-8可以承接绝大部分MIM制品；9-10可以承接高中低端MIM制品。（9和10的差距在于材质范围的区别）二、比较结论之二、比较结论之图示图示二、比较结论之二、比较结论之表格表格1、生产线操作标准化程度低。、生产线操作标准化程度低。2、生产线可复制性差。、生产线可复制性差。3、技术人才培养难度大。、技术人才培养难度大。4、设备投资较大。、设备投资较大。5、电力及人工成本高。、电力及人工成本高。6、可
5、以承接中低端、可以承接中低端MIM产品。产品。7、产品合格率偏低、品质稳、产品合格率偏低、品质稳定性差。定性差。8、生产效率低。、生产效率低。1、生产线操作标准化程度高。、生产线操作标准化程度高。2、生产线可复制性强。、生产线可复制性强。3、技术人才培养较容易。、技术人才培养较容易。4、设备投资节省、设备投资节省30%5、电力及人工成本节省、电力及人工成本节省40%6、可以承接高中低端、可以承接高中低端MIM产品。产品。7、产品合格率高、品质稳定性、产品合格率高、品质稳定性强。强。8、生产效率高。、生产效率高。蜡基（PW）体系聚甲醛（POM）体系问题：为什么蜡基(PW)体系在国内很难大规模发展
6、起来？1、生产线操作标准化程度低。、生产线操作标准化程度低。2、对实践经验的依赖程度过高。、对实践经验的依赖程度过高。3、喂料稳定性差，混炼过程与国外存在、喂料稳定性差，混炼过程与国外存在很大的差距。很大的差距。4、可复制性差。导致异地建设前两年的、可复制性差。导致异地建设前两年的运营困难。运营困难。MIM产品市场分析全球MIM市场发展图示注：注：Y轴单位为轴单位为 亿元人民币。亿元人民币。各类材质的MIM产品在MIM产品市场中所占的比例 MIM行业的市场前景异常广阔，在国内谁能够率先超过5000万元的门槛，谁就有资格打开更高层级市场的大门。问鼎国内MIM行业或尤可期。结 束业务聚焦把握趋势济南同发精密制造科技有限公司地址：山东 济南 天桥区 北辛工业园区网址： 邮箱：
