1、2023高考语文提升课堂：探文言议论之道，增阅读翻译之效圣人之于天下百姓也，其犹赤子乎！饥者则食之，寒者则衣之，将之养之，育之长之，唯恐其不至于大也。魏武侯浮西河而下，中流，顾谓吴起曰：“美哉乎河山之固也，此魏国之宝也！”吴起对曰：-节选自说苑贵德高考文言文变脸了，老面目“人物传记”悄然隐退，新面孔“说理文”粉墨登场，上面全国乙卷的文言阅读与翻译的选文是典型的文言议论说理文，全国甲卷也不例外（文本节选自战国策秦策二）。其实，说新鲜也不算太新鲜，在过去的高考语文试卷中，说理文、写景文已时露真容。那么，是否就可以断定以后的高考古文文本就非议论文莫属呢？当然不能如此轻率地结论。但是，“知己知彼，百战
2、不殆”，敏感于文本的这一变化，探索文言议论文写作表达的基本规律，把握其谋篇布局的构建特点，为快捷、准确的解读做好知识和技能方面的准备，当是理智而明确的备考选择。文言议论说理文章在写作表达方面，常见的特点有哪些？我们这里梳理一下高中课文里面的文言议论文，可以从中发现这些规律。一重事实论据，多铺排论述。经典示例:古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难孤愤；诗三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。-司马迁报任安书说理特点：古人议论说理，特青睐“事实胜于雄辩”，不惜笔墨，
3、大摆事实，当然不是简单粗糙地罗列堆砌，而是借助“铺排”（铺陈）之法，N则事实论据并列组合，成铺排之势，如众箭齐发，直指同一个箭靶（论点）。备考启示：既然这N个事实论据之间是“并列组合”关系（A+B+C），那么，那么，我们一旦遭遇到“卡子”-或文言字词之障碍，或史实不明之障碍，怎么化解？好办，知道A则可推知B，知道C也可以推知A，互相借力，如此，看似障碍处，亦可轻松解读其义。二重辨证说理，多对比辨析。经典示例：较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草
4、芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。-苏洵六国论说理特点：古人说理之思维水平，业已达到很高的水准，而“辨证统一”全面地看问题这一基本说理法宝，古代作家们更是运用得炉火纯青，在几乎所有的古典说理文中，都跳跃着它灵动的身影。其具体表现形式也一目了然-两个或多个事实论据，彼此之间内容含义上存在对立关系，似乎一对（或多个）冤家被聚合到一块，通过鲜明的对比和具体的分析，从而得出结论，明确或强化论点。上述六国论部分，“秦之所得”与“诸侯之所亡”，诸侯“先祖父”创业艰难与其“子孙”轻易割地求全，以及如
5、此行为的结局-三个维度，形成三层强烈的对比，这样“不战而强弱胜负已判矣”的论断水到渠成，鲜明而突出。这种对比说理的方式，还存在一种特殊的表现形式-“论”与“行”之间形成鲜明对比，以此来证明某一观点（谏言内容）的正确性或必要性。这里的“论”，或谏言，或自悟，或巷议民谣；这里的“行”，指“论”得到落实后所产生的事实或效果。二者之间多存在对比关系，这种现象在主客对话体式的文言议论文和含有君臣（或上下级）交流内容的古文中，出镜率很高。例如勾践灭吴中：“勾践说于国人曰：寡人不知其力之不足也，而又与大国执仇，以暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。寡人请更。于是葬死者，问伤者，养生者；吊有忧，贺有喜；送往者
6、，迎来者；去民之所恶，补民之不足。”其中“寡人不知其力之不足也，而又与大国执仇，以暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。寡人请更”属于“论”，勾践的自我反省；“葬死者，问伤者，养生者；吊有忧，贺有喜；送往者，迎来者；去民之所恶，补民之不足”属于“行”，即勾践反思之后的行为-二者之间构成意义上的对比，在对比中凸显出勾践反躬自省、改革图强的适恰性和正确性。备考启示：两个或多个论据之间，对比而聚，那么，就充分利用这一行文特点，借助“已知”反推“未知”含义-知道a,不就能轻松推知-a吗？以今年全国乙卷文言文阅读为例：“今请求老弱之不养，鳏寡之不室者，论而供秩焉。”景公曰：“诺。”于是老弱有养，鳏寡有室。
7、”画线的是要求翻译的句子，5分-“老弱之不养”“鳏寡之不室者”，实话说，单独地看，句式较复杂，字词较陌生，给考生同学的翻译制造了很大的障碍-但是，往后看，不就“送分”来了？-前面晏子的建议是“论”，后面齐王的做法是“行”（谏言被采纳后所产生的行为事实），前后之间正存在对比关系，于是，知道“老弱有养”，当然可以推知前文“老弱之不养”的含义；知道“鳏寡有室”了，“鳏寡之不室者”不也就显而易见吗？三重情感感染，多修辞手法。经典示例：方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不
8、知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？-欧阳修伶官传序说理特点：“披情入理”，“情动而辞发”，古人议论说理，重道也重情，在“动之以情”方面做得很充分，这是文言议论文表达上的一个显著特征。而在这个过程中，修辞手法大显其神通，典型的表现，如比喻、比拟的运用，借助富含感情色彩的喻体、拟体，倍增议论说理的情感分量，例如今年全国乙卷文言文开篇“圣人之于天下百姓也，其犹赤子乎！饥者则食之，寒者则衣之，将之养之，育之长之，唯恐其不至于大也”，把圣人对待百姓比作父母之于婴儿，拳拳之情尽在其中；又如排比手法的加持，或渲染情感氛围，或造就排山倒海之情势，或加码
9、批驳鞭挞之力度，抒情性大大增强；再如夸张手法，或数量夸大，或性质加深，或结局（意义和影响）放大，都增强了议论说理的情感色彩；设问、反问这两种修辞手法，更是在文言议论文中高频亮相，为议论说理以情感赋能。备考启示：明晓文言议论文“重情感感染，多修辞手法”这一特征，有利于更准确、深刻地理解文章内涵和主旨。同时，也给我们提出了一些新的挑战，例如，含有修辞手法的语句该如何准确翻译？是意译，还是直译？例如-汉安元年，选遣八使徇行风俗，皆耆儒知名，唯纲年少，官次最微。余人受命之部，而纲独埋其车轮于洛阳都亭，曰：“豺狼当路，安问狐狸！”遂奏曰：“大将军冀，荷国厚恩，而纵恣无底，诚天威所不赦，大辟所宜加也。谨务
10、其无君之心十五事，斯皆臣子所切齿者也。”（节选自后汉书张纲传）试把文中画线句子“豺狼当道，安问狐狸”翻译成现代汉语。这是一个比喻句，最好的翻译方法是-本体喻体一块翻译。“豺狼当道，安问狐狸”参考翻译：豺狼一样暴虐奸邪之人当道，为何去查问那些狐狸一般的奸佞的坏人。准确把握“修辞句”的表达特点，是精准翻译的必要条件，比喻句如此比拟句、互文句的翻译也如此。四重专业句式语气，多特殊固定结构。与文言人物传记文章相比，文言议论文中特殊固定结构的运用率，大幅度提高，这是议论说理的需要，也是我们快捷、准确地解读文言议论文的必需。表疑问的、表反问的、表测度的、表感叹的和表判断，文言特殊的固定结构大致上有这五类。
11、（一）表疑问的固定结构奈何、若何、如何、何如、奈何、若何、如何、孰与例如：（1）奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？（杜牧阿房宫赋）（2）使归就戮于秦,以逞寡君之志,若何?（崤之战（3）以五十步笑百步，则如何?（孟子梁惠王上）（4）以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行王屋何?（列子愚公移山）（5）公之视廉将军孰与秦王?（廉颇蔺相如列传）（1）句中的“奈何”，意思是“怎么办”，（2）（3）（4）句中的“若何”、“如何”、“如何”可解作“把怎么样”，（5）句中的“孰与”是“与比较，哪一个”的意思。（二）表反问的固定结构何之有、何以为、何为、不亦.乎例如（1）壁若以肉投馁虎，何功之有哉?（信陵君窃符救赵）（2
12、）匈奴未灭，何以家为？（汉书霍去病传）（3）如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为?（鸿门宴）（4）有朋自远方来，不亦乐乎?（论语学而）“何之有”可译作“有什么”，是反问句。“何以为”、“何为”可译作“做什么”，其中“何”是疑问代词“什么”，“为”是句末语气词，相当于“呢”。“不亦乎”译作“不是吗”。（三）表测度的固定结构得无乎（耶）、无乃乎例如（1）览物之情，得无异乎?（岳阳楼记）（2）成反复自念，得无教我猎虫所耶?（促织）（3）师劳力竭，远主备之，无乃不可乎?（崤之战）“得无乎（耶）”、“无乃.乎”均可译为“恐怕吧”，都表示推测、估计。只是例（1）（3）的未句除了表测度外，还带有委婉否定的意味。（四）表感叹的固定结构常见的有一何、何其、何如。例如（1）吏呼一何怒，妇啼一何苦?（石壕吏）（2）至于誓天断发、泣下沾襟，何其衰也!（伶官传序）（3）痛定思痛，痛何如哉!（后序）一何、何其、何如，均解释为“多么”，（五）表判断的固定结构是之谓、此之谓。例如（1）是之谓政令行。（荀子王霸）（2）其身正，不令而行，其身不正，虽令不行，其李将军之谓也？（史记李将军列传）（1）句中的“是之谓”可译作“这就叫做”，（2）句中的“此之谓”只能译作“就是说这个”。这两句均为判断句，不过这里的“是”或“此”在古汉语中却是前置的宾语。
