1、-巴塞尔协议的前世今生1553488 郭配君-巴塞尔协议巴塞尔协议(Basel Accord)，全名是资本充足协议(Capital Accord)，是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。巴塞尔协议II即新巴塞尔资本协议，2004年6月26日巴塞尔银行监管委员会通过。巴塞尔协议III2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就该协议的内容达成一致。-巴塞尔协议巴塞尔委员会巴塞尔委员会全称巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee On Ba
2、nking Supervision)，是由美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典10大工业国的中央银行于1974年底共同成立的，作为国际清算银行的一个正式机构，以各国中央银行官员和银行监管当局为代表，总部在瑞士的巴塞尔。-巴塞尔协议巴塞尔委员会巴塞尔委员会本身不具有法定跨国监管的权力，所作结论或监管标准与指导原则在法律上也没有强制效力，仅供参考。但因该委员会成员来自世界主要发达国家，影响大，一般仍预期各国将会采取立法规定或其它措施，并结合各国实际情况，逐步实施其所订监管标准与指导原则，或实务处理相关建议事项。在“国外银行业务无法避免监管”与“适当监管”原则下，消弭世界
3、各国监管范围差异是巴塞尔委员会运作追求的目标。-巴塞尔协议巴塞尔委员会巴塞尔委员会的主要宗旨在于交换各国的监管安排方面的信息、改善国际银行业务监管技术的有效性、建立资本充足率的最低标准及研究在其它领域确立标准的有效性。巴塞尔委员会每年举办三至四次会议，几乎所有的委员会会议均在瑞士巴塞尔举行。设在巴塞尔的国际清算银行为委员会提供秘书处，除承担巴塞尔委员会的秘书工作外，它还可以随时为所有国家的监管当局提供咨询，并受邀为地区性监管组织和其它官方机构自己组织的培训班授课。-巴塞尔协议巴塞尔委员会巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，但事实上已成为银行监管国际标准的制定者。-巴塞尔协议巴塞尔协议
4、不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社会普遍认可的银行监管国际标准。许多非十国集团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。-巴塞尔协议巴塞尔协议产生的背景可以从20世纪70年代全球性通货膨胀，各国纷纷采取浮动利率和利率剧烈波动时期溯源。国际大型商业银行的业务呈现出全球化，金融操作与工具创新和投机活动等三个特点。结果在1974年，连续有三家大型国际商业银行，德国赫塔特特银行、纽约富兰克林国民银行和英国-以色列银行因外汇投机活动的巨
5、额损失而破产倒闭，使许多国家客户收到巨大损失。-赫斯塔特银行倒闭事件赫斯塔特银行低估了浮动汇率下的外汇风险,忽视了外汇交易的市场风险防范,当接到德国政府当局清算的命令时，无力向对方银行支付美元，导致了这一悲剧的发生。应该说是巨额跨境结算的风险导致了其破产。-赫斯塔特风险赫斯塔特（Herstatt）风险。由于这两个国家的支付体系从不在相同时间开始运作，因此就存在这样一种风险：交易的一方正执行了交易，但另一方却可能已经破产而无力交付用于补偿或冲销的货币。或者说，一家银行的风险总额可能超过三天交易量的价值，所以甚至与一个交易对手的收支差额都可能会超出一家银行的资本。这样的风险称为赫斯塔特（Herst
6、att）风险。-巴塞尔协议国际商业银行的发展表现出：（1）越来越脱离国内的银行管制，同时国际银行监管又十分薄弱，使银行监管出现很大的漏洞；（2）金融操作与金融工具的创新，使银行经营的资产超过银行资本几十倍，使风险增大；（3）国际金融投资活动使一些银行从中获得暴利，也使一些银行受到巨大损失，严重危害各国存款人的利益。-巴塞尔协议资本的分类：将银行的资本划分为核心资本：实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润 附属资本呆坏账准备、优先股、资本性金融债券等，对各类资本按照各自不同的特点进行明确地界定。风险权重的计算标准：根据资产类别、性质以及债务主体的不同，将银行资产负债表的表内和表外项目划分为0%
7、、20%、50%和100%四个风险档次。风险权重划分的目的是为衡量资本标准服务。标准目标比率：资本对风险资产8%，其中核心资本对风险资产的比重不低于4%。-巴塞尔协议风险权重划分的目的是为衡量资本标准服务。有了风险权重，报告所确定的资本对风险资产的标准目标比率才具有实实在在的意义。可见，巴塞尔协议的核心内容是资本的分类。也正因为如此，许多人直接就将巴塞尔协议称为规定资本充足率的协议。-巴塞尔协议 强调资本充足率的标准和意义确立全球统一的银行风险管理标准强调国家风险对银行信用风险的影响巴塞尔报告的推出意味着资产负债管理时代向风险管理时代过渡。由于监管思想的深刻、监管理念的新颖、考虑范围的全面以及
8、制定手段和方法的科学合理，这个报告成了影响最大、最具代表性的监管准则。此后围绕银行监管产生的核心原则或补充规定等，都是在报告总体框架下对报告的补充和完善。尽管巴塞尔委员会并不是一个超越成员国政府的监管机构，发布的文件也不具备法律效力，但各国的监管当局都愿意以报告的原则来约束本国的商业银行。-巴塞尔协议容易导致银行过分强调资本充足的倾向，从而忽略银行业的盈利性和其他风险从具体到风险资产的计算来看，巴塞尔协议也没有考虑同类资产不同信用等级的差异，从而不能十分准确地反映银行资产所面临的真实风险状况仅注意到信用风险，而没有考虑到在银行经营中影响越来越大的市场风险和操作风险-巴塞尔协议许多已有的监管约束
9、推动了国际银行业的风险套利现象，但1988版的巴塞尔协议难以约束这种现象。这主要包括：通过推进资产的证券化将信用风险转化为市场风险等其他风险来降低对资本金的要求，广泛采用控股公司形式来逃避资本金的约束-巴塞尔协议II随着国际金融市场的发展，金融衍生工具及交易迅猛增长，银行业越来越深地介入到这些衍生交易中，金融市场的波动对银行业的影响越来越大。这样的背景下，旧协议已不能完全满足金融服务业快速发展的需要，虽然巴塞尔委员会对原协议多次补充和修正，但仍存在许多问题。如，风险评级制度的僵硬；对于信用风险的度量非常粗略，没有考虑同类资产不同信用等级的差异，从而不能准确反映银行资产的真实风险状况；仅有资本充
10、足率要求，并不能保证银行的稳健运行；对金融危机预见能力有限等。-巴塞尔协议II巴林银行事件大和银行事件东南亚金融危机-巴塞尔协议II是日本名列第12位的大型国际性商业银 行。1995年9月25日，该行纽约分行主管交易的执行副总裁井口俊英坦言自己在长达11年的时间中累计隐瞒了高达11亿美元的巨额亏损；随即，大和银行被迫对外宣布其亏损。战后日本颁布证券和交易法严令禁止日本的银行参与国内证券业 日本银行业利润来源大受限制 日本银行业纷纷积极拓展国际证券业务，通过国际渠道进行国内证券投资，以此增加利润，积累经验，等待国内金融管制的放松膨胀过快人才储备不足交易人员缺乏必要的素养和经验，交易机构又缺乏必要
11、的风险管理机制危机-巴塞尔协议II井口俊英1976年始在大和银行纽约分行工作，三年后被提升为交易部主任，从此负责前台交易、后线结算和债券保管。如此三权集于一身，显然违背了资金交易中前线和后线相互分离、相互监督的风险管理原则，为井口俊英的违规交易提供了机会。自从1984年井口在美国的政府债券市场上亏损20万美元后，他便开始利用职务之便篡改客户账目，把客户账上的债券出售，再造假账说明这些债券并未卖掉。年复一年，假账和亏损积聚迅速，然而大藏省、美国联邦储备银行及大和银行总行均未曾检查出问题，直到井口俊英自感难以为继才主动坦白。大和银行被迫全部停止在美业务，并遭受高达3.2亿美元的罚款。-巴塞尔协议I
12、I巴塞尔协议II中，资本要求与风险管理紧密相联。新资本协议作为一个完整的银行业资本充足率监管框架，由三大支柱组成：一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是银行业必须满足的信息披露要求。这三点也通常概括为最低资本要求、监督检查和市场纪律。-巴塞尔协议II最低资本要求是三大支柱的首要组成部分，其他两项是对它的辅助和支持。资本充足率仍将是国际银行业监管的重要角色。新协议进一步明确了资本金的重要地位，称为第一支柱。巴塞尔委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。-巴塞尔协议II资本充足率计算公式由 资本充足率=资本/
13、风险加权资产 变更为 资本充足率=资本/（信用风险加权资产+1.25市场风险资本要求+12.5操作风险资本要求）将操作风险纳入监管范畴操作风险是指由不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险 -巴塞尔协议II监督检查包括内部评估和外部监管两方面。内部监管要求大银行建立自己的内部风险评估机制，运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。但这一定要在严格的监管之下进行。另外，委员会提出了一个统一的方案，即标准化方案，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。-巴塞尔协议II监督检查包括
14、内部评估和外部监管两方面。外部监管是指监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。监管约束第一次被纳入资本框架之中。基本原则是要求监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，保持高于最低水平的资本充足率，对银行的资本充足率有严格的控制，确保银行有严格的内部体制，有效管理自己的资本需求。-巴塞尔协议II市场纪律是利用市场对银行业进行约束。这就要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。巴塞尔协议II第一次引入了市场约束机制，让市场力量来促使银行稳健、高效地经营以及保持充足的资本水平。稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款人及
15、其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利地位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。-巴塞尔协议II市场纪律是利用市场对银行业进行约束。这就要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。市场的奖惩机制有利于促使银行更有效地分配资金和控制风险。巴塞尔新资本协议要求市场对金融体系的安全进行监管，也就是要求银行提供及时、可靠、全面、准确的信息，以便市场参与者据此作出判断。根据巴塞尔新资本协议，银行应及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息。-巴塞尔协议II突破了传统银行业的限制更
16、加灵活、动态化的规则更全面地反映风险重视定性与定量的结合，定量方面更加精细化激励银行提高风险管理水平-巴塞尔协议II风险权重问题:若由监管当局确定风险指标，很难保证指标选择的客观、公正和科学；而若由银行自行决定，这样的问题同样存在。计量方法适用性问题：巴塞尔协议II鼓励银行使用基于内部评级的计量方法，然而真正能够较好进行内部评级的大型银行仍然是少数，多数银行难以摆脱对外部评级及当局建议指标的依赖。-巴塞尔协议II监管对象问题：巴塞尔协议II没能预料到在金融国际化的大趋势下，非银行的金融机构和金融业务呈井喷之势，这对协议II的作用空间造成了巨大的挑战监管视角问题：缺乏宏观审慎监管视角，不能有效防
17、范系统性风险，不能对层出不穷的新金融衍生品的风险进行有效评估。-巴塞尔协议III一场席卷全球的金融危机（次贷危机）爆发，大量投行破产，股市、楼市陷入长期低迷，对全球经济发展造成了巨大破坏。这次危机暴露了监管体系的诸多不足，对金融监管制度的有效性提出了重大挑战，危机之后各方展开了深入的讨论，探索如何改进新巴塞尔协议（巴塞尔协议II），构建更完善的监管框架，并于2010年9月提出了对资本监管更为严格的巴塞尔协议III以加强商业银行抵御风险的能力。-巴塞尔协议III(一)提高资本充足率要求。巴塞尔协议III对于核心一级资本充足率、一级资本充足率的最低要求有所提高，引入了资本留存资本，提升银行吸收经济
18、衰退时期损失的能力，建立与信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间，对大型银行提出附加资本要求，降低“大而不能倒”带来的道德风险。(二)严格资本扣除限制。对于少数股权、商誉、递延税资产、对金融机构普通股的非并表投资、债务工具和其他投资性资产的未实现收益、拨备额与预期亏损之差、固定收益养老基金资产和负债等计入资本的要求有所改变。-巴塞尔协议III(三)扩大风险资产覆盖范围。提高“再资产证券化风险暴露”的资本要求、增加压力状态下的风险价值、提高交易业务的资本要求、提高场外衍生品交易(OTC derivatives)和证券融资业务(SFTs)的交易对手信用风险(CCR)的资本要求等。(四)引入杠杆率。为
19、弥补资本充足率要求下无法反映表内外总资产的扩张情况的不足，减少对资产通过加权系数转换后计算资本要求所带来的漏洞，推出了杠杆率，并逐步将其纳入第一支柱。-巴塞尔协议III(五)加强流动性管理，降低银行体系的流动性风险，引入了流动性监管指标，包括流动性覆盖率和净稳定资产比率。同时，巴塞尔委员会提出了其他辅助监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产和与市场有关的监测工具等。-巴塞尔协议III(一)信贷扩张和资本约束的矛盾(二)资本补充和估值偏低的矛盾(三)满足监管要求和盈利能力增长的矛盾(四)负债结构调整与网点数量不足的矛盾(五)表外业务发展与业务结构调整的矛盾-信贷扩张和资本约
20、束的矛盾：我国是一个发展中国家，预计在今后很长一段时间内，我国国民经济都将保持一个较快的经济增速，然而我国又是一个以间接融资为主的国家，信贷增长一般为经济增速的1.52倍，在某些年份甚至可能更高，如2009年。因此，如果我国保持8%10%的GDP增速，银行信贷必须达到15%20%的增速。然而如此迅速的信贷扩张，势必会大大增加资本补充的压力，尤其是巴塞尔协议III尤其重视核心资本的补充，这对中国银行业而言无疑更是雪上加霜。此外，根据巴塞尔协议III关于二级资本工具在“期限上不能赎回激励、行使赎回权必须得到监管当局的事前批准、银行不得形成赎回期权将被行使的预期”一系列关于赎回的限制性规定，目前国内
21、很多商业银行补充附属资本的长期次级债券都拥有赎回激励条款，因此这将给国内银行业通过发行长期次级债券补充附属资本带来较大的冲击，且为满足巴塞尔协议III关于流动性的有关要求，长期次级债券的需求预计将会有所下降，从而增加次长期级债券发行的难度。-巴塞尔协议III(一)信贷扩张和资本约束的矛盾。(二)资本补充和估值偏低的矛盾。(三)满足监管要求和盈利能力增长的矛盾。(四)负债结构调整与网点数量不足的矛盾。(五)表外业务发展与业务结构调整的矛盾。-巴塞尔协议III资本补充和估值偏低的矛盾：无论是横向比较，还是纵向比较，我国银行业A股估值都偏低，A股较H股估值平均有10%20%左右的折价，这其中最为重要
22、的原因就是因为投资者预期银行业近几年再融资规模较大，如2010年银行业A股融资规模创历史新高，从而极大影响了银行股A股的估值。因此，一方面因为业务发展需要，银行需要通过发行股份补充核心资本；另一方面，因为再融资又会进一步降低银行业的估值，增加融资成本，从而使中国银行业陷入一个恶性循环。-巴塞尔协议III(一)信贷扩张和资本约束的矛盾。(二)资本补充和估值偏低的矛盾。(三)满足监管要求和盈利能力增长的矛盾。(四)负债结构调整与网点数量不足的矛盾。(五)表外业务发展与业务结构调整的矛盾。-巴塞尔协议III满足监管要求和盈利能力增长的矛盾：巴塞尔协议重视流动性管理。为满足流动性覆盖比率的要求，商业银
23、行应持有更多的现金和超额准备金等流动性高的资产，如风险加权系数为零的证券，包括主权国家发行或担保的证券、央行发行或担保的证券、政策性银行、中央政府投资的公用企业发行或担保的证券以及多边开发银行发行或担保的证券。但从盈利的角度，公司证券和资产担保证券显然比风险加权系数为零的证券收益要高出不少。因此，与未实行流动性监管标准相比，实行巴塞尔协议III后，银行会选择会倾向于风险加权系数为零的证券，从而导致银行收益下降。然而，为了实现通过再融资补充核心资本，降低融资成本，银行业又不得不尽可能提升盈利能力，从而使银行陷入两难的境地。-巴塞尔协议III(一)信贷扩张和资本约束的矛盾。(二)资本补充和估值偏低
24、的矛盾。(三)满足监管要求和盈利能力增长的矛盾。(四)负债结构调整与网点数量不足的矛盾。(五)表外业务发展与业务结构调整的矛盾。-巴塞尔协议III负债结构调整与网点数量不足的矛盾：巴塞尔协议III中净稳定资金比率计算的分母为资金流出与资金流入的差额，在资金流出中，存款流出为重要的一部分。由于零售存款、中小企业存款、一般企业存款、同业存款的计入资金流出比例依次增大，分别为15%、15%、25%、100%。另一方面，在净稳定资金比率计算的分子中，一年以内的零售存款、中小企业的存款计入可用稳定融资资金来源的比例为70%，而一般企业存款、同业存款的存款计入可用稳定融资资金来源的比例为50%。因此，为满
25、足监管要求，银行显然愿意持有更多的零售存款、中小企业存款和一般企业存款，而不愿意持有过多的同业存款。然而，对于中小股份制商业银行，尤其是一些城市商业银行而言，因为网点数量不足，其吸收零售存款和中小企业存款能力不足，同业存款是其资金来源的重要组成部分，这无疑会加剧其经营压力。-巴塞尔协议III(一)信贷扩张和资本约束的矛盾。(二)资本补充和估值偏低的矛盾。(三)满足监管要求和盈利能力增长的矛盾。(四)负债结构调整与网点数量不足的矛盾。(五)表外业务发展与业务结构调整的矛盾。-巴塞尔协议III表外业务发展与业务结构调整的矛盾：巴塞尔协议III的实施将弱化贸易融资类表外业务、承诺类表外业务的相对优势。从净稳定资金比率来看，零售、一般公司信用承诺计入资金流出比例为10%，保函业务计入资金流出比例为50%，信用证业务计入资金流出比例为20%，保函和信用证在内的或有融资负债占用稳定融资资金的比例为100%，这将使相关贸易融资表外业务的资金流出数值非常大。因而为满足监管要求，银行可能会选择减少贸易融资类表外业务和承诺类表外业务。然而，近几年，为了加快业务结构转型和避免同质化竞争，我国很多商业银行，尤其是一些股份制商业银行，均提出要加快贸易融资等业务的发展步伐和结构转型步伐，但巴塞尔协议III的实施无疑会加剧银行的转型压力。-THANKS
