1、刑事訴訟做為醫療糾紛的解決途徑：從病患及法界的角度談起病人安全與醫療糾紛：問題與對策病人安全與醫療糾紛：問題與對策全人照護與關懷全人照護與關懷-醫療安全暨品質研討會醫療安全暨品質研討會482012年年7月月28日日 13:45-14:05 吳俊穎 副教授陽明大學醫學系副教授、台中榮總胃腸科主治醫師東海大學法研所、中國醫藥大學、中興大學生科所 副教授問題之提出問題之提出 醫療訴訟的與日俱增醫療訴訟的與日俱增醫師遭遇醫療糾紛後進入訴訟的比率 80年的15.7%94年的23.1%(P=0.020)以刑逼民的操作模式以刑逼民的操作模式採行刑事訴訟的固有優勢 免繳裁判費免律師費附帶請求民事賠償藉由檢察官
2、發動偵查以保全證據問題之提出問題之提出 觀察現行刑事法規範如何落實在醫療領域觀察現行刑事法規範如何落實在醫療領域司法行為的實踐結果防制醫療過失犯罪促進社會醫療安全刑事正義之實現 藉由實證研究回饋到規範性問題的解答藉由實證研究回饋到規範性問題的解答醫療過失在刑法規範上的實質內涵醫療過失的刑罰範圍醫療行為的刑事可罰性研究方法研究方法 法學實證分析方法法學實證分析方法專以刑事醫療訴訟案件為研究對象。經由司法實務判決的整理歸納，針對各項參數進行統計分析。地域訴訟類型審級判決結果及刑度（如刑期、緩刑及易科罰金）研究步驟研究步驟 資料收集來源資料收集來源 司法院法學資料檢索系統所收錄之裁判書 案件採集範圍
3、案件採集範圍 事實審法院 期間介於民國91年-96年 檢索語詞設定檢索語詞設定（醫師醫院）&（致死致人於死死亡）（醫師醫療）&（業務過失）&（傷害重傷）案件篩檢結果案件篩檢結果 符合醫療糾紛定義符合醫療糾紛定義援引自行政院版醫療糾紛處理法草案第三條之規定。醫療過程中，病患與醫事人員或醫療機構間，因傷害、殘廢或死亡之醫療事故所生之糾紛而言。可供統計分析之案件數可供統計分析之案件數實際上為368件高等法院165件地方法院203件各區域刑事醫療訴訟起訴率各區域刑事醫療訴訟起訴率醫療糾紛案件檢察官起訴率：10.7%各區域刑事醫療訴訟案件數各區域刑事醫療訴訟案件數(每百名醫師每百名醫師)吳俊穎、楊增暐、
4、賴惠蓁、陳榮基：醫療糾紛民事訴訟時代的來臨 台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析。台灣醫學，14卷4期，2010年7月，359-69頁。醫療糾紛案件檢察官起訴率：10.7%每年每百位醫師，有2-3件進入偵查庭每件醫療糾紛至少有3-4位醫師做為被告或證人每年每百位醫師，有受檢察官偵查病方勝訴率病方勝訴率吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基：醫療糾紛民事訴訟時代的來臨 台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析。台灣醫學，14卷4期，2010年7月，359-69頁。醫療糾紛案件檢察官起訴率：10.7%c刑期累計人次統計刑期累計人次統計吳俊穎、楊增暐、陳榮基：月旦法學，付梓中六個月以下刑期：83.9
5、%緩刑與易科罰金統計緩刑與易科罰金統計受有期徒刑宣告總人次(N=118)緩 刑不符緩刑要件(N=11)符合緩刑要件(N=107)受緩刑宣告(N=46)無緩刑宣告(N=61)易科罰金不符易科罰金要件(N=36)517 14符合易科罰金要件人次(N=82)受易科罰金宣告人次(N=79)626 47無易科罰金宣告人次(N=3)0 3 019/118=16.1%刑事訴追模式之檢討刑事訴追模式之檢討 醫師受刑事偵查的比例太高醫師受刑事偵查的比例太高 每一年每百位醫師會有0.2-0.3%件醫療糾紛刑事訴訟 醫療糾紛公訴案件檢察官起訴率為10.7%每一年每百位醫師會有6-12%的醫師受檢察官偵查的醫師受檢察
6、官偵查 檢察官偵查後定罪而且實際執刑者太低檢察官偵查後定罪而且實際執刑者太低 起訴率為10.7%，起訴後刑事庭定罪率為40.8%定罪後受緩刑宣告獲得易科罰金者為83.9%，因此定罪而且實際執刑者僅有0.7%每偵辦每偵辦143件醫療糾紛案件，件醫療糾紛案件，最後僅最後僅有有一件一件執刑執刑吳俊穎、楊增暐、陳榮基：醫療過失刑事歸責之實證分析，月旦法學，付梓中法界角度的省思法界角度的省思台灣醫師受偵查的比例 每年每百位醫師有6-12位醫師受刑事庭偵查檢察官偵查案件之最後的執刑率 每偵辦143件醫療糾紛案件(每偵查429-572位醫師)，最後僅有一件執刑顯然台灣醫療糾紛刑事訴訟讓為數眾多的醫師受到不必
7、要的檢察官偵查，而檢察官也浪費太多國家資源偵查沒有必要的案件病方勝訴率病方勝訴率吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基：醫療糾紛民事訴訟時代的來臨 台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析。台灣醫學，14卷4期，2010年7月，359-69頁。醫療糾紛案件檢察官起訴率：10.7%刑事公訴：4%刑事自訴：9%民事訴訟：18%刑事訴訟案件病患勝訴率刑事訴訟案件病患勝訴率吳俊穎、楊增暐、陳榮基：醫療過失刑事歸責之實證分析，月旦法學，付梓中刑事訴訟案件刑事訴訟案件 vs.裁判結果裁判結果醫師勝訴醫師勝訴病患勝訴病患勝訴ORP值值地地 域域 北部北部 125(78.6%)34(21.4%)1 中部中部 63(
8、67.7%)30(32.3%)1.75(0.98-3.12)0.057 南部南部 68(68.7%)31(31.3%)1.68(0.95-2.96)0.075 東部及離島東部及離島 11(64.7%)6(35.3%)2.01(0.69-5.81)0.200 病患勝訴率=(病患勝訴案件數/醫療糾紛案件數)吳俊穎、楊增暐、陳榮基：醫療過失刑事歸責之實證分析，月旦法學，付梓中結論結論法界角度的省思：法界角度的省思：為數眾多的醫師受到不必要的檢察官偵查 檢察官浪費太多國家資源偵查沒有必要的案件病方角度的省思：病方角度的省思：刑事公訴的病方勝訴率為4%，刑事自訴的勝訴率為9%，均遠低於民事訴訟的勝訴率1
9、8%病方一旦在刑事訴訟敗訴，其民事訴訟敗訴的機會也相對增高許多。判賠個案數 最小金額最大金額中位數期望值*被告身分被告身分醫院11(23.4%)19,777,500583,216136,473診所醫師 17(26.6%)46,000 11,626,7541,200,000319,200醫院醫師4(15.4%)300,0006,720,7104,352,301670,254醫師與醫院53(17.5%)60,000 23,000,8571,800,000315,000民事訴訟賠償金額民事訴訟賠償金額吳俊穎、楊增暐、陳榮基：醫療損害賠償請求權基礎之實證分析，月旦法學，付梓中 法界的角度法界的角度基於刑罰之必要性，醫療輕過失刑事除罪化基於刑罰之有效性，實質限縮醫療過失的刑事責任 病方的角度病方的角度以民事訴訟代替刑事訟訟，以增加勝訴率加重醫療機構的責任，以確保病患權利結論與建議結論與建議吳俊穎、楊增暐、陳榮基：醫療過失刑事歸責之實證分析，月旦法學，付梓中The End
