1、上市公司的公司治理与规范运作:理论、实务及案例主要内容 公司治理的涵义及历史沿革 公司治理基本模式 安然和帕马拉特案例 我国上市公司治理中存在的主要问题 大股东占用和对外担保 独立董事制度 股权激励及管理层收购公司治理的涵义 公司治理（Corporate Governance,又译为法人治理结构或公司管治）是现代企业制度中最重要的组织架构。狭义上说公司治理主要指公司的股东,董事及经理层之间的关系。广义上说公司治理还包括与利益者(如员工、客户、供应商、债权人和社会公众等)之间的关系,及有关法律,法规和上市规则等。公司治理的历史沿革 公司治理结构问题的产生是与股份有限公司的出现联系在一起的，其核心
2、是由于所有权和经营权的分离，所有者与经营者的利益不一致而产生的委托代理关系。在西方国家，公司治理，特别是股东和经营者在股份有限公司治理结构中的地位和作用，经历了一个从管理层中心主义到股东会中心主义，再到董事会中心主义的变化过程。董事会的出现还是没有解决因公司所有权与控制权分离而产生的委托代理问题 公司治理模式之一英美模式 美国的公司治理模式是外部监督为主的模式.。英美模式的最大特点就是所有权较为分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制。在这一模式下由于所有权和经营权的分离，使用权分散的股东不能有效地监控管理层的行为，即所谓的“弱股东，强管理层”现象，由此产生代理问题,从而导致内部人控制英美模式
3、解决这一问题的办法,主要是靠外部的监督机制。首先,是建立一个由外部董事和独立董事为主的董事会来代表股东监督经理层,在董事会下设以独立董事为多数并领导的审计、薪酬和提名委员会;其次,是发展机构投资者,使分散的股权通过机构投资者得以相对集中;第三,是依靠中介机构的约束,包括外部审计机构、投资银行等;第四,是依靠强有力的事后监管和严厉处罚,以提高违规成本;第五,是依靠健全的法律制度,特别是股东诉讼制度,如集团诉讼和衍生诉讼制度,使股东权益受到侵害时能够得到补偿;第六,是对管理层实行期股期权,使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来,达到降低委托-代理的成本的目的。公司治理模式之二德国模式 德国公司治
4、理结构的一个重要特点是“两会制”，即监事会和董事会。德国模式是“内部控制”型模式。两会中包括股东、银行及员工的代表，对管理层实行监控。其中，职工代表在两会中扮演重要角色。在德国，最在的股东是公司，创业家族、银行等，所有权集中程度比较高。德国的银行是全能银行（Universal Bank），可以持有工商企业的股票，另外，公司相互持股比较普遍。银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表，有些还是监事会主席，银行代表就占股东代表的22.5%。德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3到1/2的职位。公司治理模式之三日本
5、模式 日本的公司治理结构是“一会制”，但是强调“内部控制”。董事会主要是由管理层构成。和德国的模式类似，对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的。在日本，由于不允许控股集团的出现，企业间交叉持股是很普遍的，非金融性的公司拥有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供应商和销售商也通过合同的形式对企业的管理阶层起到一定的监督作用。日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的角色。多数公司都有一家主要的银行 主办行作为股东和业务伙伴 东亚模式 在大部分东亚国家（地区），公司股权集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理和投资决策，形成家族控制股
6、东“剥削”中小股东的现象。这一问题是这一地区公司治理的核心问题。东亚地区除日本家族控制企业所占比重较少之外，在韩国，家族操控了企业总数的48.2%,台湾是61.6%，马来西亚则是67.2%。在菲律宾和印尼，最大家族控制了上市公司总市值的1/6。各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价总值的一半。亚洲的暗淡 “东亚企业集团普遍地选择金字塔架构，一间家族控股公司位于金字塔的顶端，第二层是拥有贵重资产的公司，第三层包括了集团的上市公司，金字塔的最底层是现金收入及利益高的上市公司，集团向公众发售这些公司的股票，并透过多种内部交易，把底层公司的收益传到金字塔上层的母公司，另一方面，集团又把一些利润较少、
7、品质较差的资产从上层利用高价传到下层。”转型经济中的公司治理 在转轨经济国家中，公司治理的最大问题是内部人控制，即在法律体系缺乏和执行力度微弱的情况下，经理层利用计划经济解体后留下的真空对企业实行强有力的控制，在某种程度上成为实际的企业所有者,国有股权虚置。全球公司治理模式的演变及改革 在八十年代，由于德、日经济的强盛，人们普遍认为，和以市场为基础的外部模式相比，以企业集团、银行和控股公司为治理主体的内部模式能更好地解决代理问题 进入九十年代以来，随着经济和资本市场的全球化，以及信息产业的崛起，内部控制模式的弊端日益显露，以市场为导向的外部治理模式逐渐成为各国学习的样板。英美模式以股东利益为基
8、础，以盈利为导向，重视资本市场的作用，似乎更能够适应经济的全球化和信息技术产业的发展。但安然事件暴露了美国公司治理模式中存在的严重问题，需要进一步改革安然（Enron）公司案例分析 安然公司成立于1985年，以电力、天然气产品起家，后来又扩展能源零售交易业务，并涉足高科技宽频产业 运营范围遍及全球40多个国家，员工超过2.1万。安然公司曾是世界上最大的天然气交易商和最大的电力交易商，2000年收入高达1010亿美元,股价在2000年8月触及顶点90.56美元 连续4年戴上 财富杂志授予的“美国最具创新精神的公司”桂冠，2000年财富世界500强排名第7位，曾被哈佛商学院认为是旧经济向新经济成功
9、转变的典范 安然事件的经过（1）2001年3月5日，财富杂志发表了一篇题为安然股价是否高估？的文章，首次指出安然财务有黑箱，质疑安然财务报表的真实性 10月16日，安然公布第三季业绩突然宣布，该公司第三季度亏损6.38亿美元，其净资产因受到外部合伙关系影响而减少12亿美元。六天后，美国证券交易委员会开始对安然展开调查 11月8日，安然宣布，在1997年到2000年间由关联交易共虚报了五点五二亿美元的利润 从安然事件看美国公司治理存在的问题 股权结构的不合理性股权结构的不合理性。安然公司同绝大部分美国的上市公司一样股权结构高度分散，导致经理层内部人控制 董事会缺乏独立性，董事会缺乏独立性，不勤勉
10、尽责不勤勉尽责。安然公司与其董事之间存在大量的除董事服务费(每人7.9万美元)之外的利益关系，如与其个人拥有的其他公司之间的关联交易、另有咨询服务合同以及向其任职的科研机构捐赠等等 从安然事件美国公司治理 高级管理人员缺乏诚信高级管理人员缺乏诚信，为谋求个人私利忽视公司利益，董事会监督不力。1999年，董事会不顾职业道德，听从当时的董事会主席肯尼思莱和首席执行官杰夫斯基林的建议，允许当时的首席财务官安德鲁法斯托暗地里建立私人合作机构，非法转移公司财产。董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁法斯托行为的监控 利用关联交易制造利润利用关联交易制造利润。安然公司的关联交易方式风险性极高，大量账外经营业务
11、形成了高负债，大量债务集中暴露产生了公司信用危机安然自已的资产负债表上只列了130亿美元，而据分析，其负债总额可能高达400亿美元 从安然事件美国公司治理 外部审计机构的问题与责任外部审计机构的问题与责任。安达信会计师既是安然的审计师又是安然的财务顾问。安然公司支付给安达信公司的费用中，财务顾问费用占到了相当大的比例。作为独立的审计因利益冲突而无法做到真正独立 金融分析师推波助澜金融分析师推波助澜，为安然神话创造条件。英国金融时报这样评判：“安然公司失败的教训与2000年的网络泡沫破灭如出一辙：融资过度、传媒和华尔街的竭力宣传以及投资者的轻信共同吹出了一个大泡泡。”安然事件后美国公司治理的改革
12、 2002年2月13日，SEC主席Harvey Pitt要求证券交易所重新审视其公司治理方面的具体标准。纽约证券交易所和纳斯达克率先行动起来，成立了专门的研究小组，负责对上市规则进行修改 两大交易所提出了很多相似的改革方案，这些改革方案主要是针对以上问题提出的。其中至关重要的是增加独立董事的数量和和提高独立董事的独立性，加强对公司管理层的监督等。纽约证券交易所提出的方案更加详细和具体，它还建议SEC加强对注册会计师行业及公司CEO的监管。安然事件后美国公司治理的改革索克斯法案 7月26日，美国国会以绝对多数通过了关于会计和公司治理一揽子改革的索克斯法案；7月30日，布什总统在白宫签署了该项法案
13、，使其正式生效 索克斯法案从加强信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性、以及改善公司治理等主要方面对现行的证券、公司和会计法律进行了多处重大修改，而且针对上市公司新增了许多相当严厉的法律规定。索克斯法案的适用范围不仅包括美国本国的上市公司，也同时涵盖了在美上市的非美国公司 布什总统称该法案是“罗斯福时代以来，有关美国商业实践的影响最为深远的改革”。定期报告披露:锁定CEO和CFO个人责任 公司改革法案要求CEOCFO对公司定期报告（年报和季报）进行个人书面认证，本人审查了报告。据本人所知（based-on-the-knowledge），报告不存在有关重要事实的虚假陈述、遗漏或者误导
14、，符合证券交易法13（a）和15（d）节的要求；如CEOCFO知道（knowing）定期报告不合证券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出书面认证，可并处不超过100万美元的罚款和不超过10年的监禁；如果CEOCFO蓄意故犯（willfully），可并处不超过500万美元的罚款和不超过20年的监禁。其他条款 防止CEOCFO的利益冲突：禁止公司向CEOCFO提供贷款 公司财务报告重大违规，管理者丧失业绩报酬:若SEC因公司公布的定期报告有重大违规，命令公司提交财会重述，CEOCFO在违规报告发表之后的12月内获得的一切业绩报酬（包括：奖金、认股选择权）和买卖股票的收益都必须返还公司 SEC
15、解职令:如果SEC认为公众公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者“不称职”，可以有条件或者无条件、暂时或者永久禁止此人在公众公司担任董事和其他管理职务。以前，SEC须向法院申请解职令，并且得证明有问题的董事或者其他管理者为“实质不称职”设立公司审计委员会 公司改革法案把审计委员会提升到公众公司的法定审计监管机构。公司改革法案要求公众公司必须建立审计委员会。审计委员会必须全部由“独立董事”组成,除了董事津贴、审计委员津贴之外，不从公司领取其他酬金；不受控制股东或者管理层影响的“非关联人士”（unaffiliated）。此外，委员会至少要有一名财务专家 审计委员会的职能是：（1）从管理层之外的来源获
16、得公司信息。（2）在外部审计和管理层之间构成隔离带。（3）从外部获得财务咨询。审计委员会有权聘用独立财务顾问，从而在处理疑难问题的时候，能够摆脱管理层和外部审计的影响。强化对外部审计的监管 创设“公众公司财会监管委员会”（PCAOB）PCAOB名义上是自律组织，实际上是SEC控制的、负责监管审计行业的准官方机构。PCAOB拥有以下权限：负责审计注册;制定行业标准和行业纪律;对注册审计事务所实行年检负责调查审计事务所的不法行为 禁止外部审计向上市公司提供与审计无关的服务 帕马拉特事件“欧洲的安然”“历史上最为严重、最为无耻的财务诈骗案件之一”是审计师玩忽职守？是金融机构隐瞒真相？还是监管机构疏于
17、防范？背景介绍 帕玛拉特:意大利第八大工业集团，以生产乳制品和果汁饮料为主的世界食品行业屈指可数的企业巨头 总部位于意大利的米兰，并在全球31个国家设有62家公司和149家工厂 背景介绍 导火索：伪造银行函证的败露 2003年12月19日，美洲银行宣布，帕玛拉特所声称的39.5亿欧元存款根本不存在！背景介绍 司法调查的范围不断扩大律师事务所，两家国际会计师事务所，数家国际银行集团及意大利银行50多人接受调查，15人被捕，包括 数名坦齐家族成员、公司财务人员、审计师、律师、银行家等。美国证监会参与调查 目前：破产保护下的重组在意大利政府监管下进行重组多家海外分支机构申请破产保护欺诈的动机 向家族
18、企业转移资金超过5亿欧元用于弥补家族企业亏损 掩盖巨额亏损历史累积的亏损快速扩张兼并的后果亏损额(亿欧元)3.845.166.099.521102468101219992000200120022003欺诈的手段 伪造交易文件，骗取银行贷款通过家族成员控制下的经销商伪造交易纪录以虚假的应收账款作抵押取得银行贷款 利用复杂的财务交易掩盖负债向花旗银行的借款变成了投资 复杂的公司结构和众多的海外公司 在开曼群岛、荷属安德列斯群岛注册大量公司利用各国金融监管和法律环境的差异通过伪造交易文件转移资金 虚增海外公司资产 Epicurum:神秘的基金 Bonlat:子无虚有的银行存款审计师的责任 均富：审计
19、失误还是合谋者？不恰当的函证方法 缺乏充分的审计程序 德勤：主审计师的责任 未能保持必要的职业怀疑 意大利法律规定的漏洞 审计师的独立性 荷兰：审计事务所的雇员兼任帕玛拉特子公司的董事 意大利：前审计合伙人成为数家海外子公司的董事银行的责任 过去的10年，帕玛拉特发行了价值约75亿欧元的债券，20多家银行参与了交易。他们都扮演了什么角色？为赚取利润而未履行尽职调查？沆瀣一气内部交易？无辜的受害者？个别雇员丧失职业操守？信用评级机构的责任 丑闻败露的两个星期前，标准普尔对帕玛拉特的信用评级还是“投资”级。投资者帕玛拉特评级机构财务报表管理层的诚信投资信心监管机构的责任 审计轮换制度的缺陷主审计师
20、负全部责任！公司治理制度的缺陷大股东的绝对权力 证券监管机构的监管力度不足缺乏足够的执法权力 分散的金融监管体制没有协调合作机制 政治利益的冲突政府总理 vs 央行行长我国上市公司治理面临的挑战（I)股权高度集中与所有者缺位、内部人控制下的股权高度集中与所有者缺位、内部人控制下的国有股国有股“一股独大一股独大”.截至2002年4月底，1175家上市公司中，国有或国有控股企业、国有资产管理公司等国有经济成分控股的上市公司有905家，占上市公司总量的77%，上市公司第一大股东的平均持股比例达到52.7%。“一股独大”导致对大股东缺乏制约，大股东容易利用其优势地位操纵上市公司或侵占中小股东利益 另一
21、方面，国有控股上市公司由于所有者“缺位”情况普遍，对公司经理人员缺乏有效约束，导致内部人控制 上市公司治理结构面临的挑战(II)股权分置的问题，导致流通股股东利益未受到股权分置的问题，导致流通股股东利益未受到有效保护有效保护.由于历史的原因，我国上市公司的大量国有股和法人股是不流通的，由此导致了流通股和非流通股的利益在一些方面存在难以调和的对立与冲突。在此情形下，便存在国有股、法人股股东利用控股地位，通过董事会、股东大会作出有损流通股股东利益的决议。这一问题在上市公司再融资时表现得尤为突出.在此方面典型的例子是2003年招商银行拟发行可转债事件 招商银行事件 招商银行于2002年3月发行15亿
22、流通股并上市，筹资额107亿元。然而，时隔一年之后，招商银行于2003年8月22日召开董事会，审议通过了关于发行不超过100亿元、期限五年的可转换公司债券的议案，该事项于8月26日公告后在市场引起了巨大反响，以基金为代表的流通股股东提出了强烈反对，其理由主要包括：一是该方案损害了流通股股东的利益。由于流通股股东购入股份的成本远远高于法人股股东，而法人股股东在首发享受了巨大资产溢价之后，又将再次套取流通股东的利益；同时,本次转债发行额只有6左右向流通股股东配售，转股以后，原有流通股东权益将被严重稀释 上市公司治理结构面临的挑战(III)国有企业改制形成大量历史遗留问题，随着资国有企业改制形成大量
23、历史遗留问题，随着资本市场市场化程度的不断提高而逐步得以暴露本市场市场化程度的不断提高而逐步得以暴露.在证券市场建立初期的行政审批和额度制下，上市公司规模偏小，质量不高。另外，大部分国有企业采取改制、剥离上市的方式，使上市公司与控股股东间带有千丝万缕的关系，存续企业由于背负巨额非盈利性资产难以独立生存，不可避免地成为上市公司正常经营的巨大包袱。由此产生了大股东占用上市公司资金和上市公司对外担保等一系列问题。大股东往往为了自身利益而通过关联交易占用上市公司巨额资金，或要求上市公司为关联方提供担保 上市公司治理改革 解决大股东占用问题和对外担保问题 进一步完善独立董事制度,强化董事责任 推动上市公
24、司激励机制的改革大股东占用问题的现状大股东占用问题的现状 截止2002年底，发生大股东及关联方资金占用的上市公司共计 977家，占公司总数占80%；占用金额1175.67亿元，占2001年融资总额1251.88亿元的77.2%。上市公司资金占用的方式表现为经营性占用和非经营性占用，2001年末占用金额中，经营性占用495.56亿元，为占用总额的40%，非经营性占用680.11亿元，为占用总额的60%。大股东占用对上市公司的影响大股东占用对上市公司的影响 大股东及关联方资金占用已经成为上市公司业绩下滑的重要原因，根据对68家2001年年终业绩“变脸”公司的分析，其中20家是因为资金占用影响了上市
25、公司的发展，导致“变脸”大股东及其关联方以各种形式占用上市公司资金的行为，违反有关法律、法规的规定，直接损害中小股东的合法权益，阻碍上市公司现代企业制度的建立和完善，违背社会主义市场经济的信用原则，严重危害证券市场的稳定与发展，必须采取有效措施、加大监管力度予以解决 解决大股东欠款的途径及比较解决大股东欠款的途径及比较 现金 对上市公司而言，现金偿还方式应该是最合理的，但因为很多大股东及关联方的经营状况不好、占用金额大，难以拿出那么多现金进行清偿的。2001年下半年，有11家资金占用超过1亿元的上市公司获得现金清偿，这些上市公司的大股东及关联方的业绩都是还可以的，而从总体看来，真正能实现现金偿
26、还的，恐怕不及一半。以资抵债 尽管现行法规对以资抵债的审批程序已有明确的规定，但大股东及关联方以资抵债普遍存在利用现行评估体系的缺陷，通过资产评估抬高不良资产的价值，此外这些资产也未必是上市公司所需要的。因此，上市公司被占用的是流动性资金，换回来的却是流动性和盈利能力差的无效资产，甚至成为包袱，造成上市公司业绩的下滑。在一股独大和治理结构不完善的情况下，以以资抵债的方式偿还占用资金可能导致上市公司又一场被掠夺。大股东股权变现 对于股东现金偿还占用上市公司资金确有难度的，可以考虑将股权转让或拍卖，将所得资金用于偿还占用资金。但如果大股东的资产状况比较差而债务繁重，但如果大股东的资产状况比较差而债
27、务繁重，可能出现其他债权人先将上市公司的股权进行可能出现其他债权人先将上市公司的股权进行司法冻结，并获优先受偿。此外，如果上市公司法冻结，并获优先受偿。此外，如果上市公司巨额资金被占用、业绩不理想，其股权转让司巨额资金被占用、业绩不理想，其股权转让并收到款项也往往难以在较短时期内完成并收到款项也往往难以在较短时期内完成 股份回购 在成熟的资本市场，股份回购是上市公司进行资本运作的一种手段。一般而言，上市公司回购其股份的作用主要包括五方面：（1）改变公司的资产负债比率，提高财务杠杆，以优化资本结构、降低成本；（2）支撑公司股票价格，增强投资者的信息；（3）作为反收购的手段；（4）上市公司实施以其
28、股份为标的的激励计划而回购其股份;(5)作为分配股利的一种方式,以规避缴纳所得税。回购方式下，股东减少其所持上市公司股份，股东可以以该笔股份回购金抵消其占用上市公司的资金。回购清欠优点在于，对于经营状况差、偿债能力弱的股东不需要再支付现金的条件下免除债务，而上市公司也得以核减了不良债权。由于目前很多占用上市公司资金的国有股东单位，因改制、历史包袱等原因，其偿债能力都很差，因此，回购清欠对他们来说是比较现实的选择 但从本质而言，上市公司向大股东定向回购其股份是一种套现行为，是典型的“大股东花钱，上市公司和其他股东来买单”，因此，要妥善处理回购交易中各个利益主体之间的关系 股份回购注销对上市公司可
29、能股份回购注销对上市公司可能产生的影响产生的影响 股权结构的合理化 公司治理的改善 资产质量得以提高 负面影响：上市公司向大股东定向回购其股份解决资金占用是一种套现行为 对外担保 上市公司对外担保存在的风险主要在于被担保公司的履约能力。一旦被担保人因为经营恶化、滥用资金等等原因，导致其到期无法偿还债务，作为担保人的上市公司就需根据担保合同承担连带责任，从而给上市公司造成直接的经济损失，或有负债变为实际负债 连环担保的上市公司更形成了担保债务链条，一旦链条中的某一家上市公司陷入财务危机，就会影响到一批上市公司的正常运行，进而影响证券市场的有序、稳定和健康的发展。牵一发而动全局的情形随时可能出现。
30、目前对外担保事项已成为上市公司普遍存在的一个风险隐患，需要引起足够的重视。中国证监会于2000年6月发布关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知，该通知第二条明确规定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保”。从而直接杜绝上市公司为母公司或股东提供担保所引发的风险。上市公司对外担保更多地表现为上市公司之间的互相担保。其中，较为著名的是上海、深圳上市公司的“担保链”和部分福建上市公司的“担保链”。较为著名的案例则是上海ST兴业的“担保链”、ST国嘉的“担保链”，深圳深石化“担保链”、福建中福实业“担保链”和目前已终止上市的ST九州的“担保链”
31、。在ST兴业“担保链”中，由于ST兴业偿债能力问题，金丰投资、中华企业、中国高科、上海九百、ST中西、英雄股份和英雄B股、同济科技等分别被判承担连带清偿责任，上述公司仅仅因为向ST兴业一家公司提供担保而涉诉和赔付的金额就约3亿元。福建担保圈囊括了福建的ST中福、ST九州、ST海洋、福建三农、三木集团、闽福发、天宇电气、福建纸业、运盛实业、福州大通、天香集团及实达电脑等16家上市公司的200多亿元资产,并涉及到100多家企业。在ST九州的“担保链”中，ST海洋受到牵连，2001年全年和2002年半年度因此无法扭亏，也被终止上市。目前上市公司又开始频频为子公司担保。2002年上半年,上市公司为子公
32、司担保的金额已高达111.1亿元,全年则超过了150亿元。为子公司担保,已成为上市公司担保的新趋势 对外担保对上市公司的影响 一方面，大比例的担保损失导致上市公司业绩大幅下滑，2001年沪深两市因担保而产生损失金额超过1000万元的上市公司超过40家,其中计提损失金额超过1亿元的有12家公司。比较典型的ST石化,公司计提金额高达7.8亿元。另一方面，担保所引发的诉讼纠纷大幅度增加。2002年上半年,因担保而涉讼的上市公司大约有40家,涉讼案件60多起。而在下半年,有关担保诉讼的公告更是纷至沓来 上市公司对外担保存在的问题和特点 为大股东及其下属企业提供担保的现象远未根除。根据年年报统计，在担保
33、金额位居前二十位的上市公司中，竟有7家公司违规为大股东及其下属企业提供了担保，总额近30亿元，接近上述公司担保总额的19 未经适当审议程序擅自对外提供担保的现象屡禁不止。部分公司的董事长、总经理甚至其他人员越过董事会，自行以公司名义对外进行担保，致使公司利益受损。此类公司有如长江控股、三峡水利等。其中，长江控股未经董事会审议为他人提供的担保超过了2亿元，约占其净资产的140 担保金额巨大，担保风险超出了正常的承受能力 据2001年年报反映，深市上市公司担保金额超过净资产的有29家公司，担保金额占净资产的比例超过50的有47家公司，担保金额占净资产的比例超过20的公司有98家公司。其中，豫白鸽A
34、对外担保金额超过净资产的6倍。沪市在担保数额居前二十位的公司中，每家公司担保金额占其净资产的比例平均为450，扣除ST兴业和华能国际这两个过大和过小数字的影响后，则平均为70%。另外，在全部276家涉及重大担保事项的公司中，担保金额超过净资产100%的有19家，公司数量的比例达到了6.9%。公司所担保的债权期限过长或者所承诺的担保期间过长 有的公司所担保的债权期限过长或者所承诺的担保期间过长，如华能国际所担保的某公司银行贷款到2012年才到期，申能股份为某浙江公司的担保期间长达15年以上。即使被担保公司目前的经营状况还可以，也很难肯定十几年后会是什么样子，过长的担保期间有可能带来意想不到的风险
35、 上市公司担保新招 上市公司控股子公司对外担保后，再由上市公司给控股子公司提供担保 上市公司为大股东贷款提供反担保；如A公司为大股东贷款提供担保后，上市公司再为大股东向A公司提供反担保，从而间接达到为大股东担保的目的 上市公司为潜在关联的股东担保。如上市公司第一大股东拟将股权转让给A公司，而上市公司与A公司或A公司的控股子公司签订互保协议 上市公司对外担保或互保，归根结底是为了融资。由于政策、经济环境等某些不可控因素的影响，同时也由于公司经营和治理方面出现问题，导致了担保的滥用，反而使得巨额资金被占用或逐渐蒸发。上市公司为大股东或关联人担保，实质上就是大股东或关联人资金占用及转嫁风险的一种形式
36、。同时，当上市公司业绩滑坡，丧失了配股、增发或可转债的资格后，也不得不依赖于贷款，而现行的银行贷款体制，也使上市公司担保、互保成为一种普遍的现象。担保问题反映出上市公司股份制改造、治理结构、外部经营环境中存在的诸多问题，随着上市公司对外担保的增多、数额的增大，使上市公司对外担保后可能面临巨大的风险，进而对证券市场的稳定产生影响。上市公司对外担保又毕竟是上市公司的一种商业行为，应由上市公司自身审慎考虑风险后作出判断。作为监管部门更多的是事前对担保行为加以规范，树立良好的行为模式，事后对担保中涉及的违规担保、违反信息披露义务等违规行为加以严厉处罚，从而更好地规范上市公司的对外担保行为，维护证券市场
37、的稳定 独立董事制度已初步建立已初步建立 截止到2003年6月30日，沪、深两交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配备独立董事3839名 在配备有独立董事的1244家上市公司中，独立董事占董事会成员三分之一以上的公司有800家，占64.4%；独立董事占董事会成员30%以上的公司有863家，占69.4%；独立董事占董事会成员25%以上的公司有1023家，占82.3%。独立董事的构成 3839名独立董事中，会计专业人士共1218名，占总人数的31.7%，基本上达到了各上市公司的独立董事中至少有一名会计专业人士的要求 30至50岁年龄段的人员最多，共2268名，占总人数的59.1%
38、；其次是50至70岁的人员，共1419名，占总人数的37%；70岁以上的人员共131名，占总人数的3.4%；30岁以下的共21名，仅占总人数的0.5%独立董事的构成(2)本科学历的人员1351人，占总人数的35.2%；硕士研究生（或相当学历）1020人，占26.6%；博士研究生或以上1038人，占27%；大专或以下学历的人员430人，占11.2%教授、学者有1686人，占独立董事总人数的43.9%；中介机构工作人员（包括会计师事务所、律师事务所、投资咨询公司等中介机构的工作人员）906人，占23.6%；公司管理人员480人，占12.5%；政府退休人员269人，占7%，其他职业背景的人员498人
39、，占12%独立董事制度正在发挥作用 6月28日中农资源（600313）独立董事发表的独立董事意见长达1200多字，对中农资源在近期的自查报告中披露的相关问题发表了三点独立声明，对公司在自查过程中发现的大股东占有资金、信息披露违规等问题进行了说明和谴责；对公司董事会明确提出五点意见，并要求董事会制定明确可行的措施，及早解决问题 中发展、ST郑百文、洪城股份等公司的独立董事，也在独立意见中对有关事项做出了详尽的说明，总之，独立董事的积极作用在我国证券市场上已初显端睨独立董事制度正在发挥作用(2)2003年5月，锦化氯碱三位独立董事发表意见，认为公司2002年与控股股东发生的采购主要生产原料丙烯、锦
40、化集团占用公司资金3.8亿多元等事项，均属关联交易，公司未能按有关规定及时进行信息披露并在2002年年报中做出详尽说明，是不妥当的。ST环保的两名独立董事也对公司董事会审议通过的关联方借款的关联交易议案，共同发表了反对意见。独立董事制度正在发挥作用(3)ST南华的独立董事方轮向公司董事会提出了免去公司董事长何竟棠董事一职的临时提案，此提案虽未被股东大会通过，但由独立董事提请罢免公司董事，这在一千多家上市公司中尚属首例，说明我国独立董事发挥作用的范围已逐步在扩大，独立董事们已渐渐进入了角色独立董事制度存在的问题 许多公司都是由大股东向董事会提出人选，很难保证独立董事的独立性 独立董事人才市场尚未
41、建立，合格独立董事人选相对缺乏 缺少履行独立董事职责所必需的知识结构和实践经验，未能勤勉尽责 上市公司未能给独立董事履行职责提供条件 缺乏对独立董事的激励约束机制完善董事和独立董事制度 严格独立董事的任职条件；改进独立董事提名、选聘程序及方式；细化履责标准，建立独立董事激励机制和考核评价机制；研究新的独立董事提名和选举方法，包括探讨差额选举制，控股股东回避、不参与或限制其参与独立董事提名和投票选举等方式的合法性和可行性 制订董事责任和行为准则，界定董事和独立董事的责任 成立上市公司董事协会，加强自律管理股权激励机制 世界上股权激励机制比较发达的国家中，企业用来激励员工（包括董事及高管人员）的手
42、段，总体来说可分成两类 一是以股票为基础的股权激励方式，主要包括员工持股计划、股票期权激励及期股激励等；另一类是以与公司业绩挂钩的虚拟股权的激励机制，主要包括影子股票与股票增值权，通常也统称为虚拟股票激励方式 股权激励机制 1996年财富杂志评出的世界500强企业中，89的公司已经在其高层经理中实行了期权激励机制。根据商业周刊的统计数字，1999年美国收入最高的20位首席执行官所获得的总收入中，来自股票升值的部分平均占总收入的90以上。我国上市公司实施我国上市公司实施股权激励的股权激励的模式模式 控股股东或其他机构进行股权买卖控股股东或其他机构进行股权买卖：这种模式的特点是控股股东按照一定额度
43、，从二级市场购入上市公司股票，存入控股股东的特定账户中，其控股上市公司的主要负责人完成经济考核指标后，将获得一定数额的股票。获奖人不能马上拿到这些股票，但享有分红、配股权，在其任职期满后，可兑现期股获得收益，也可继续持有股票。上海仪电控股（集团）、武汉国资公司所采取的股权激励都类似于这种模式。通过信托公司进行股权买卖通过信托公司进行股权买卖 该模式是在信托法颁布实施后公司探索的一条新途径。做法是上市公司与信托投资有限公司签订投资信托合同，由上市公司将董事会确定的股权激励基金交给信托公司，并委托信托公司以信托公司的名义用此资金购买公司流通股股票。激励基金从公司利润增加额中每年提取一次。信托公司为
44、上述股票的名义持有人，享有股份的管理权，上市公司指定的受益人，即部分高管人员享有上述信托财产及受益权。通过信托公司进行股权买卖 该模式通过第三方信托投资公司进行股权操作，可在一定程度上避免内幕交易和股价操纵的可能性，也便于绕开股权激励方面的法律障碍。该模式弊端之一在于涉及对信托投资公司的监管，目前尽管信托法已经颁布实施，但信托投资公司的业务开展尚不够规范，监管难度较大 虚拟股票及虚拟股票增值权 上海贝岭、中石化等公司采取了这一模式。虚拟股票由公司将按一定比例提取的奖励基金转换为公司的“虚拟股票”并确定初始价格，给予被授予者，但被授予者并不实际持有公司股票。当约定的兑现时间和条件满足时，经理人员
45、就可以获得现金形式的虚拟股票在账面上增值的部分。除不实际持有股票外，虚拟股票及其增值权的运作机理与实际股权激励是一样的。从本质上看，虚拟股票是一种递延现金支付方式。虚拟股票及虚拟股票增值权 虚拟股票及虚拟股票增值权的优点在于操作者不直接进行公司股票买卖，回避了公司回购公司股票、高管人员持股等等法律障碍，也可在很大程度上避免操纵股价、内幕交易等违规行为。股票增值权还可以将员工与股东利益有机结合，能较为有效地促进核心团队的工作积极性，从而创造更大的股东价值虚拟股票及虚拟股票增值权 但这一类方式在实行过程中也存在一些问题。第一是此计划作为一种尝试和创新，每个人所能分配的数量相对较少，激励效果不强；第
46、二个缺陷在于对公司现金流的要求较高。由于中石化所属的石油加工行业的特点，现金流量比较充裕，此问题影响不大。但其他公司实行起来则存在一定难度，由于该计划实施过程中公司实际不持有股票，如果二级市场的波动幅度加大，将会承担很大的市场风险和发生兑付危机，长期执行缺乏相应的资金支持，处理比较复杂 管理层收购（管理层收购（MBOMBO）管理层收购（Management Buy-outs），是指目标公司的管理者或经理层利用融资借贷所获得的资本购买本公司的股份，从而改变本公司的所有权结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司的目的并获得预期收益的一种收购行为 国外的管理层收购在激励内部人积极性、降低代理成
47、本、改善企业经营状况等方面起到了积极的作用，因而得以广泛应用 管理层收购（管理层收购（MBOMBO）随着上市公司收购管理办法、上市公司股东持股变动信息管理办法的颁布以及财政部放开国有股对民营企业的转让，管理层收购已在上市公司中开始流行起来 按被收购对象划分，MBO可分为直接交易模式及间接交易模式 直接交易模式是指上市公司管理层（通常通过一个壳公司操作）直接收购上市公司股份的交易模式，典型案例如粤美的（2000年）、深方大（01年）以及今年出现的洞庭水殖、佛塑股份、特变电工、胜利股份等。直接交易模式目前在市场上属于少数。间接交易模式是指上市公司管理层采用迂回收购上市公司母公司的方法间接控制上市公
48、司的交易模式，典型案例如宇通客车（01年）等，目前已经发生的MBO交易多采用这一模式。由于我国目前有关收购兼并的法规体系及监管机制尚处于创立阶段，对此类交易的事实判定及监管都还有一定困难 管理层收购（管理层收购（MBOMBO）中的问题中的问题 收购价格 资金来源 管理层内部人控制 通过对上市公司子公司的管理层收购,转移上市公司利润,侵害上市公司和中小股东权益金融类上市公司的治理结构 金融类上市公司包括上市银行,证券公司,保险公司,信托公司,财务公司等 金融类上市公司的治理结构除了要保护股东利益之外,还要特别关注利益相关者的利益,包括存款人,证券公司的客户,保险持有人等的利益 金融类上市公司的治理结构要特别重视公司的内控机制和风险管理
