1、LOGO城市规划的评估：进展及展望城市规划的评估：进展及展望n比托尔比托尔奥奥利利 维维拉拉 圣圣保保罗罗皮尼皮尼 奥奥u Vitor Oliveira，比托尔奥利维拉，葡萄牙波尔图大学工学院领土、交通与环境研究中心（CITTA）博士后研究员.u Paulo Pinho，保罗皮尼奥，葡萄牙波尔图大学工学院规划教授，领土、交通与环境研究中心（CITTA）创立者与董事.关于作者关于作者文摘文摘1 1、规划中的评估规划中的评估 1.1 1.1 评估的演变评估的演变理论与方法理论与方法 1.2 1.2 当代规划评当代规划评估估的争论的争论 1.3 1.3 规划评规划评估估实践实践2 2、规划的外观尺寸
2、规划的外观尺寸 2.1 2.1 计划计划 2.2 2.2 规划过程规划过程 2.3 2.3 计划计划、规划过程和结果规划过程和结果3 3、规划评估原则规划评估原则4 4、结论和未来研究结论和未来研究5 5、思考、思考文摘文摘 本文对当前在城市规划评估上的辩论进行了综述。初步评估的现状分为三个部分:评估理论与方法的演变,围绕着不同的观点和范式的当代规划辩论,在规划中评估实践的性质和程度。文章的第二部分侧重于在不同的规划系统中日益受到重视的城市形态问题。这个全面的文献综述提供了一些背景，来支持作者关于评估城市规划实施的一般原则的建议。关键词关键词：规划评估，城市形态，计划实施，正在进行的评估方法1
3、.1 1.1 评估的演变评估的演变理论与方法理论与方法 利用亚历山大和Khakee的方法，我们从三个不同的角度来分析过去50年中评估的演变：政策方案的角度、规划理论的角度、福利经济学的角度。政策方案的角度规划理论的角度福利经济学的角度事前的方法分类方案第一代：测量个人属性经典的规划（调查分析计划）；计划第二代：描述方案,目标合理的综合的规划，规划过程（方法成本效益分析高度聚集 第三代：对象价值的判断交际规划；规划过程(练习、话语)规划资产负债表的分析；目标实现矩阵；多标准分析中间 第四代：索赔、担忧、利益相关者的问题新兴的规划理论；城市环境影响评估高度分解第一代：测量个人属性第二代：描述方案,
4、目标 第三代：对象价值的判断 第四代：针对索赔、担忧、利益相关者的问题的谈判政策方案的角度政策方案的角度 在这个过程中，评估者的角色也发生了变化。第四代超越了严格的科学的层面，包括人力、政治、社会、文化等层面。经典的规划（调查分析计划）；计划合理的综合的规划，规划过程（方法）沟通规划；规划过程(练习、话语)新兴的规划理论；城市规划理论规划理论的角度的角度 Khakee（1998）认为，从理论和实践的角度来看，规划和评估是两个分不开的概念。假设一个特定的规划理念是以一个特定的评估类型为前提，那么规划理论的变化就会影响评估的功能和主要特征。Khakee赞成这种从合理规划到沟通规划的范式的转变。亚历
5、山大和利奇菲尔德则坚持使用综合方法，它在合理的规划中起到了重要作用。福利经济学的角度事前的方法分类方案成本效益分析高度聚集规划资产负债表的分析；目标实现矩阵；多标准分析中间环境影响评估高度分解福利经济学福利经济学的角度的角度 初步介绍了在过去的五十年中最常用的五个评估方法：1、成本-效益分析（CBA）；最广泛使用的评估方法 它的重点在于成本和利益的定量比例 本质上是一种货币方法，即使考虑非货币的影响 2、规划资产负债表分析（PBSA）；利奇菲尔德在20世纪50年代提出 PBSA至少在两个层面超越了CBA 3、目标-实现矩阵（GAM）；1966年希尔在他的博士论文中提出 4、多标准分析（MA）；
6、20世纪60年代出现在法国 5、环境影响评估（EIA）；1970年，美国联邦政府引入 这些方法的设计，适应了不断变化的环境。不仅是结果，达成这些结果的方式也很重要。这些方法结合了归纳和演绎的分析，并利用了定量的和定性的信息。这种评价方法引进后，又提出了一个分类计划。Soderbaum用聚集的程度，确定了三个不同的方法：高度聚集的方法，中间的方法和高度分散的方法。高度综合 成本效益分析 中间 规划资产负债表分析、多标准评价的某些类型1.2 1.2 当代规划评当代规划评估估的的辩辩论论规划过程中的评估规划过程中的评估 规划实践的评估是一个复杂的，但也是最必要的工作。规划作为一门学科或作为一种职业，
7、它应该通过一个系统的评估，对规划的有效性有一个真正的判断。规划评估的困难、不确定性和复杂性提供了一个有限的理性的环境，在这个环境中评估结论要被仔细地界定。针对70年代他的开创性研究的最近评论中，利奇菲尔德提出了一些关键问题：评估者应该从一开就是规划小组的成员；评估过程和标准应该由该小组一起决定；评估标准也应该是设计标准；评估工作所需的信息，应当在过程一开始就决定。评估的时间选择评估的时间选择 尽管每个国家的法律框架都有其具体特点，但是规划过程所要面对的是计划的编制、实施和修订。每个阶段都对应，或是应该对应，评估过程中的某一个特定阶段。事前的评估发生在规划过程的开始，它推动了与替代方案的比较，然
8、后为进一步发展选择最佳的解决方案；正在进行的评估发生在计划实施期间，它的结论可能会造成规划过程中的变化，注重计划的成果和资源的使用，这种评估需要由充分的数据系统来提供信息；事后评价发生在该计划的实施过程的最后，侧重于计划的影响。这种类型的评估评论了计划的编制和实施的全过程，并拟订了一个有关其成功的判定。利奇菲尔德分析了评估方案中与规划相关的评价的最近发展情况。后者（进行中的和事后的评价）起到一个边际的作用，而前者（事前评估）通常会因为社会科学在提供可靠预测时指称的困难而被贬值。计划的概念和评计划的概念和评估估方法方法 评估的主要挑战之一在于缺乏一个单一的方法，并且对每一种情况都有效。文献中提到
9、，每个评估情况都拥有一些具体特点，它们应该塑造不同评估方法。评估者应根据情况的具体性质，来组织他的方法，而不应该以一个刚性的方式来遵循标准化的程序。在这个意义上说，他应该对每个可用的方法的长处和弱点都有所认识。评估的问题评估的问题、标准和指标标准和指标 罗西、弗里曼和利普西把“评估问题”定义为一系列问题，这些问题是评估者、决策者和利益相关者制定的。评估问题的制定，可能是评估方法设计中最重要的方面。评估标准和评估问题是密切相关的。尽管在一些文章中包含评估标准，但是这也有一个广义的看法：规划，作为一种职业，没有制定一些必要的标准，以评估其成果和过程的质量。在这个争议中，一致的立场是：规划理念或设计
10、标准，应为计划的评估提供标准。亚历山大认为，不仅是专业的规划者，国家规划系统也需要实质性的评估标准，以便在他们的审查、纠纷或核准过程中评估规划。一个指标能够提供量化的信息来帮助公共干预的行动者沟通、洽谈或者作出决定。许多研究出现在20世纪60年代和70年代，并在20世纪80年代和90年代随着可持续发展概念的出现而发展。传统的指标类别，包括经济指标，社会指标和环境指标。这些传统的类别，通常被孤立地制定和应用，但是在20世纪80年代这种情况随着针对如可持续发展、健康城市和生活质量这些主题的综合方法的提出而改变。对对评估结果评估结果的陈述的陈述和决策者对它们的使用和决策者对它们的使用 在评估工作结尾
11、，结果将被提交给决策者和利益相关者。在这一阶段，沟通的需求和技术知识之间的张力就成为一个关键问题。大多数的评估方法都依靠尖端的技术和先进的科学知识，这些可能不容易被决策者和利益相关者所理解。评估者必须在保持复杂性和技术细节，以及引入简化之间做出决定，以促进沟通过程。这种沟通应该在两个方向上都起作用。评估者需要了解，对于评估过程中的每个参与者来说，哪种信息是最重要的。一些作者一直对如何加强评估结果的使用争论不休。罗西、弗里曼和利普西提出五条准则，以便最大限度地使用评估结果：（1）评估人员必须理解决策者的认知方式；（2）评估结果必须及时，并且在需要的时候随时可用；（3）评估必须尊重利益相关者的计划
12、的承诺；（4）后续的使用和传播计划应该是评估设计的一部分；（5）评估应该包括未来利用率的评估。1.3 1.3 规划评规划评估估实践实践 评估的理论和实践之间的关系评估的理论和实践之间的关系 卡莫纳和Sieh分析了英格兰80多个地方规划当局在实施评估上的创新，审查了实施评估的目的和机制，以及评估的推动和抑制因素。这些作者报告了全国范围内一个支离破碎的画面，但他们也强调了一些有前途的举措，能够能够形成一个更全面的评估框架。Seasons分析了安大略省（加拿大）14个规划部门中的评估实践，并探索了促进，或相反地，抑制这一活动发展的因素。它涉及到工作人员对规划评估的态度，以及高层人员和政治家所表现出来
13、的支持。在分析了评估实践与研究的主要区别以及影响评估在规划过程中使用的主要因素之后，最重要的是要理解：研究和实践如何才能被结合起来，哪些困难需要克服。Khakee指出，公共部门的评估机构需要一个开放的评估框架。这就意味着那些调试评估不应对 评估应该追求什么问题，信息应该如何被收集和说明，调查结果应该提交给谁 行使完全的控制权。评评估方法的应用估方法的应用 PPIP模式(“政策-计划-实施-过程”)是亚历山大和法露迪在20世纪80年代末提出的，它作为一个框架，来评估计划和政策的执行情况。PPIP模式结合了三个规划观念和相应的评估方法，它们之间被认为是真正互补的。该模式列出了编程顺序问题的标准：一
14、致性、合理的过程、事前的最优性、事后的最优性、利用率，并被应用于政策、计划、方案或规划过程以及它们的成果。根据对这一系列标准的响应，评估可被分为积极的，中性的，或消极的。2.2.规划的规划的物质层面物质层面 2.1 2.1 计划计划 自古以来，虽然许多城市，已根据计划来进行设计和建造。直到十九世纪末，这些文件才来源于实证活动，而不是一个综合的多学科的领域。城市和区域规划的现代活动只出现在二十世纪，主要是因为对公众健康和房产价值的保护。规划的初始阶段的主要内容是计划，建立一个领域和相关的土地使用法规的蓝图远景，并按照这个远景来指导发展。与这一构想相一致的规划模型是众所周知的格迪斯调查分析计划。另
15、外，我们谈论的盎格鲁-撒克逊传统的众所周知的贡献，如霍华德的田园城市理论，佩里的邻里单位的概念，赖特的广亩城市。在欧洲大陆的学派中，我们指出索里亚马塔的线型城市、卡尼尔的工业城市、柯布西耶的光明城，作为早期最有影响力的思想。2.2 2.2 规划过程规划过程 在接下来的二十世纪下半叶，规划理论遭受了一些变化，导致了重心从计划转移到过程。由芝加哥学派提出的合理规划模型以及系统方法从根本上就不同于在二十世纪的上半叶影响了规划实践的调查分析计划模型。法露迪把格迪斯方法与这些贡献区分开来是因为，前者强调的是研究之前的计划制定，但并未呈现明确的知识转化为行动的关键一步。2.3 2.3 计划计划、规划过程和
16、结果规划过程和结果 在20世纪80年代中期，当理性的全面的模式受到批评时，城市形态的话题再次在规划的争论中开始不断涌现。尽管观点存在一些差异，但是博勒加德、Fainstein、纽曼似乎都是趋同于制定一个基于城市的规划理论。在过去的几十年里，三个方面的内容促成了对城市形态的新的兴趣：可持续发展和紧凑型城市的辩论、出现新的规划趋势、其他学科（如城市设计和城市形态）的影响。在20世纪90年代，可持续发展的概念，由于其与城市形态的较强的相关性，在规划辩论中为城市形态的复苏做出了重要贡献。Breheny专注于可持续发展的空间层面。他认为，城市是自然资源的主要消费者，同时又是残留物的主要生产者，而对这些城
17、市的一个好的设计和管理可以解决全球的环境问题。2.2.规划的规划的物质层面物质层面3.3.规划评估原则规划评估原则 在文章前两部分的文献回顾后，在最后一节，作者有意列出了一些原则，有助于界定和组织规划评估方法。这七项原则之间的界限，应被视为一个工具，以便更有效地进行分析，而不是作为对现有的相互作用的否定。一、规划的评估是一项复杂、困难、但也是相当必要的工作。二、评估方法的设计必须明确地与评估理论联系起来。三、评估方法要适应评估的对象。四、规划实践（计划、过程、结果）必须被作为一个整体来进行评估。五、评估过程和规划过程中应该从一开始就同步发展。六、评估过程必须随着时间的推移有一个均衡的发展，涉及
18、事前、正在进行中、事后的层面。七、在规划实践中，评估结果的提交和其随后的利用率的分析是评估过程中的两个重要阶段，都应该得到重视。1 1、规划的实践应该被评估。、规划的实践应该被评估。为什么？评估可以有助于更好的规划实施。为什么？评估可以有助于更好的规划实施。怎么怎么样样？政治家和规划者必须清楚规划评价估优？政治家和规划者必须清楚规划评价估优势。势。必须不断地发展规划评估的理论与实践。必须不断地发展规划评估的理论与实践。2 2、一种评估方法的设计必须明确与规划评估理论联系、一种评估方法的设计必须明确与规划评估理论联系起来。起来。为什么？通过理论输入，该方法将被提高。为什么？通过理论输入，该方法将
19、被提高。该方法将有助于弥合评估的理论和实践之间的差该方法将有助于弥合评估的理论和实践之间的差距。距。怎么样？每个方法的建议应当反映评价意见。怎么样？每个方法的建议应当反映评价意见。应建立机制以便于理论和实践之间的信息交流。应建立机制以便于理论和实践之间的信息交流。3 3、评估方法应适合考核对象。、评估方法应适合考核对象。为什么？只有这个方法满足于它的目的，一个对为什么？只有这个方法满足于它的目的，一个对象才能得到公平的评估。象才能得到公平的评估。与模型的通用性相比，每一个规划实践（对象）与模型的通用性相比，每一个规划实践（对象）都有一些特殊性（领域，法律制度，规划文化等）。都有一些特殊性（领域
20、，法律制度，规划文化等）。怎么样？它应尽可能引入基于对象的方法的变化怎么样？它应尽可能引入基于对象的方法的变化。4 4、规划实践（计划、过程、结果等）必须被作为一个、规划实践（计划、过程、结果等）必须被作为一个整体来进行评估。整体来进行评估。为什么？由于规划理论的演进路线，所以在评估为什么？由于规划理论的演进路线，所以在评估过程、两个成功的概念的辩论以及评估职能的定义的过程、两个成功的概念的辩论以及评估职能的定义的各个阶段，都需要整合评估。各个阶段，都需要整合评估。怎么样？这些不同的层面必须由评估的一般标准、怎么样？这些不同的层面必须由评估的一般标准、具体标准、指标、数据来源和评估技术组成。具
21、体标准、指标、数据来源和评估技术组成。5 5、从一开始，评估和规划过程应同步发展。、从一开始，评估和规划过程应同步发展。为什么？评估和规划不是两个离散的活动。为什么？评估和规划不是两个离散的活动。后期阶段的评估集成，很难对规划实践做出有效的后期阶段的评估集成，很难对规划实践做出有效的贡献。贡献。怎么样？定义规划小组、评估小组以及它们关系的怎么样？定义规划小组、评估小组以及它们关系的框架。框架。建立共同的规划和评估观点、规划目标和评估目的建立共同的规划和评估观点、规划目标和评估目的、设计标准和评估标准以及数据源。、设计标准和评估标准以及数据源。6 6、评估过程必须均衡发展（事前、正在进行中、事后
22、）、评估过程必须均衡发展（事前、正在进行中、事后）。为什么？与目前占主导地位的事前层面相反，评估为什么？与目前占主导地位的事前层面相反，评估必须包括整个过程。必须包括整个过程。怎么样？制定一个方案评估的理论和方法的比较。怎么样？制定一个方案评估的理论和方法的比较。使用侧重于计划实施的方法。使用侧重于计划实施的方法。方法的主要部分必须包括这些不同的层面。方法的主要部分必须包括这些不同的层面。7 7、评估结果的提交和规划中对它们使用的分析必须被评、评估结果的提交和规划中对它们使用的分析必须被评价。价。为什么？评估结果对于政治家、规划者与公民来说为什么？评估结果对于政治家、规划者与公民来说必须是能够
23、理解的。必须是能够理解的。它应该可以找到对规划实践的评估结果的实际效用它应该可以找到对规划实践的评估结果的实际效用。怎么样？颁奖机制必须找到沟通和技术知识之间的怎么样？颁奖机制必须找到沟通和技术知识之间的平衡。平衡。通过一个成功的可能被判断的利用率来建立相关条通过一个成功的可能被判断的利用率来建立相关条款（和所需的机制）。款（和所需的机制）。文献回顾了在过去一个世纪中的一系列广泛的议题，即评估理论和方法的演变、规划评估的当代辩论、规划评估的实践、规划范围内的城市形态的重要性。随后，七项原则被选出来组织和引导城市规划的评估过程。整篇文章已经确定了一些需要进一步研究的空白，尤其是在良好的城市形态和
24、其实际应用的理论建议之间，规划评估的理论和实践之间以及规划评估和方案评估之间。本文的第二部分侧重于物质层面的规划。尽管提出了一些结合形态概念的计划和城市设计中的良好做法，我们还必须强调需要进一步的针对理论概念的实证工作。4.4.结论和未来研究结论和未来研究 最后，根据与方案评估的联系，我们相信，今后的研究工作应集中于三个主要问题：评估问题和标准的定义、规划实践中评价结果和其后续使用，对进行中的和事后的层面的探索。这些层面的探索需要侧重于实施的评估方法。在上述的七个一般原则的基础上，作者目前正在设计一个持续的评估方法，由三个标准来支持合理性、一致性和性能，它将会被应用到土地利用规划，目前在里斯本
25、和波尔图生效。这项评估工作由一个团队来开展，这个团队将独立于制定这些方案的规划团队。我们相信，在这种不同的情况下获得的经验将提供一个针对我们评估方法的测试以及一些有益的建议，来改善目前在这些城市中的每个规划实践。4.4.结论和未来研究结论和未来研究1、在规划评估中，如何处理政治家、规划者和利益相关者的关系？2、在评估结果提交之后，出现意见分歧时，如何与他们进行有效地沟通？3、评估者与规划小组成员的关系？4、文中提到的各种标准所采用的数据资源主要来自哪些层面？如何获得？5、从城市规划评估的内涵、理论、方法等方面分析我国城市规划的评估研究,考虑当前城市规划评估实践中存在哪些问题与困难？在分析各层次各类型的规划评估实践的基础上,对我国城市规划评估研究进行展望，即考虑概念认知的统一性和内涵表述的全面性研究、加强以政策分析为思想基础的城市规划评估研究、建立城市规划评估制度和评估标准研究、引入规范化的城市规划评估机制研究与构建中国特色的城市规划评估体系研究等.6、评估对于改善规划实践的整体质量具有重要意义。关于规划评估的观点和理论有很多，总结起来大致有三种：基于理性的事先评估、基于规划过程表现的评估和基于规划与实施一致性的评估。其中第一种关注于规划编制，后两种关注于规划实施，但各有侧重。5.5.思考思考THE END!THANKS!
