1、国家自然科学基金申报国家自然科学基金申报概要和注意事项概要和注意事项杜江峰2014年 12 月 30日2报告内容报告内容一、什么是国家自然科学基金二、为什么申请国家自然科学基金三、项目申请、评审和执行的流程四、项目申请的注意事项3一、什么是国家自然科学基金一、什么是国家自然科学基金n 我国基础研究的重要资助来源推动基础研究进展，促进基础学科建设，发现培养优秀科技人才n 在国家创新体系中的战略定位“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”n 自然科学基金委（国务院直属单位）进行管理，面向全国开放申请4三大项目系列组成的资助格局三大项目系列组成的资助格局 面上项目 重点项目 重大项目 重大研究计
2、划 联合基金项目 青年科学基金 优秀青年基金 杰出青年基金 地区科学基金 创新研究群体 国际合作交流项目 科学仪器基础研究转款项目 研究项目系列人才项目系列环境条件项目系列5二、为什么申请国家自然科学基金二、为什么申请国家自然科学基金 支持研究人员做自己想做的科研 科研工作者学术生涯的重要成长台阶6三、项目申请、评审和执行的流程三、项目申请、评审和执行的流程基金委发布指南和受理申请通知申请人撰写项目申请书所在单位形式审查、统一上报申请申请（1-31-3月）月）科学部初审同行评议（函评）科学部综合函评意见提出会评建议专家组评审（会评）审批及下发资助及未获资助通知评审评审（4-94-9月）月）被资
3、助人填写项目计划书开展项目研究年度/中期进展汇报结题执行执行7同行评议（函评）同行评议（函评）o 采用3+X模式o 主要评价指标n科学意义n创新性n内容n方案n基础o 综合评价（优、良、中、差）o 资助意见（优先资助、可资助、不予资助）o 根据通讯评审情况，学科组归纳整理，分为 A、B、C三类，分别代表推荐、候补、暂不考虑。8专家组评审（会评）专家组评审（会评）p学部全体会议p各学科组活动1.将评审资料交主审专家2.专家阅读材料3.评审过程申请者同校专家回避；主审专家发言；其他专家讨论，有疑点之处重点查询；专家组无记名投票（一半以上专家同意才算通过）；先评A类。剩余指标经A类落选项目与B类再一
4、起投票决定。C类项目一般不讨论，需两位专家提名，一半以上评委通过也可获得资助。9四、项目申请的注意事项四、项目申请的注意事项1.选题2.申请书撰写101.1.选题选题n 科学性科学性具备重要的科学意义和学术价值n 创新性创新性原理、方法、技术上有自己独特的东西n 可行性可行性当前有能力和有基本的条件去做优秀的选题是项目申请的立身之本11选题十问戴世强1.1.你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？2.2.该选题是否处于当今学科发展前沿领域？该选题是否处于当今学科发展前沿领域？3.3.该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？该研究方
5、向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？4.4.该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？5.5.该课题已有多少主要研究成果？该课题已有多少主要研究成果？6.6.国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？7.7.该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？8.8.你对该课题是否极感兴趣？你对该课题是否极感兴趣？9.9.你是否有能力和潜质去完成所选课题？你是否有能力和潜质去完成所选课题？10.10.该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？该课题能否在八至十年
6、内成为你的主攻方向？12常见问题常见问题 选题过于宽泛或从当前科学水平看过难，缺乏合理性和可行性 一般跟踪研究，思路和内容陈旧，缺乏创新；无明显科学意义或应用前景 立论依据不够充分，研究结果的预期性较差 对国内外研究现状了解与分析不够充分；分析有偏差未能抓住关键问题 重复研究，不完全了解前人的工作；研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目雷同132.2.申请书撰写申请书撰写1.表达能力：告诉评议人你是如何思考问题的2.归纳总结能力：从新的角度和高度对所研究的问题提出新的观点3.区分问题主次的能力4.对研究中所需技术的掌握能力5.对申请书研究内容准确而又令人信服的安排能力所有这些方面在一定程度上
7、反映出申请人的科研能力！总体要求总体要求14封面页和基本信息表封面页和基本信息表n 项目名称项目名称 研究内容的高度总结 简明、具体、新颖、醒目 30个字以内n 申请代码申请代码 准确选择所属学科名称 可适当考虑不同学科类别的竞争程度n 摘要摘要 背景，方法，内容，结果，意义和应用前景n 起止年月起止年月 注意不同项目类别的项目执行期限不同15项目组主要参与者项目组主要参与者n 主要成员主要成员 对项目完成起重要作用的人员，通常48人为宜 合理梯队 注意限项规定n 项目分工项目分工 成员具体承担的工作，如“方案设计”、“xx模块设计和制作”等n 每年工作时间每年工作时间 不建议写满12个月，8
8、10月为宜16经费预算经费预算n 根据平均资助强度和本项目的性质，合理选择申请经费总额n 有明确比例限制的支出科目不可超出上限金额n 明确规定不能列支的费用不要写到备注说明中n 购置单件 5 万元以上固定资产及设备等，须在报告正文中逐项说明与项目研究的直接相关性和必要性立项依据17报告正文报告正文为什么研究内容、目标、关键科学问题研究方案及可行性分析项目特色和创新之处年度研究计划和预期成果研究基础与工作条件承担和完成项目情况申请人和主要参与者简介做什么怎么做能做好18立项依据立项依据l介绍研究领域背景及其意义。对新的研究领域，应做一些必要的科普介绍，以使评审者能对课题先“入门了解”，作出客观的
9、判断。l介绍相关研究的国内外现状，方便进行比较。l介绍研究的动向和趋势，着重阐述未解决的问题。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域中的空白点、未知数、焦点、难点、技术关键，确立本课题的着眼点，形成清晰严密、合乎逻辑的假说和设想。l介绍项目研究开展后可能取得的成果和意义。如拟开展研究工作将会解决什么问题，将会给本领域贡献什么，增加哪些新的认识，对学术理论或国民经济和社会发展起到什么样的作用及具有多大价值。“为什么为什么”19立项依据立项依据“为什么为什么”避免两个极端：寥寥数语，没体现出重要性；长篇大论但缺乏清晰的思路，把人看晕了；如果已有较好的研究基础，可在立项依据中就适当提及，加深评审
10、人印象；引用文献数量不要过多，20-30条为宜；语句通顺，尽量不要有错别字，排版美观。“立项依据”是申请书的重点部分，花主要精力撰写20n 研究内容研究内容 项目研究的范围、内容和可供考核的指标等 各项研究内容之间要有机地联系在一起，避免看起来像拼凑。通过适当的文字点明其中的联系。避免研究内容过多，明显超出所申请经费能支持的范围研究内容、目标和关键科学问题研究内容、目标和关键科学问题n 研究目标研究目标 通过研究要达到的目的 具体踏实，虚话不宜讲太多 目标不宜过多n 关键科学问题关键科学问题 整个研究要解决的主要科学问题 明确具体，并有解决的思路（在研究方案中论述）“做什么做什么”21n 研究
11、方案研究方案 可针对研究内容逐项说明拟采取的研究方案（研究方法、技术路线、实验手段等）要体现出对关键科学问题的解决思路 把握度，保留最核心的东西（自我保护）研究方案和可行性分析研究方案和可行性分析n 可行性分析可行性分析 学术思想可行 研究队伍可行 研究条件可行“怎么做怎么做”22n 特色与创新之处特色与创新之处 从选题、设计、方法、技术、成果、应用等角度阐述项目与他人研究的主要不同之处项目的特色与创新之处项目的特色与创新之处创新点应在充分查阅资料的基础上提出，不能想当然提出创新点应具有必要性和可行性，不可为创新而创新创新点不可过多，一般为2-4条，过多会失去真实性或被认为实施困难“怎么做怎么
12、做”23年度研究计划和预期成果年度研究计划和预期成果“怎么做怎么做”n 年度研究计划年度研究计划 对研究内容作一阶段性的安排，一般以年度为单位n 预期成果预期成果 提出可预期、可量化、可检查的成果 如关键技术指标、论文论著的数量与档次、培养研究生数量等24研究基础与工作条件研究基础与工作条件“能做好能做好”n 研究工作基础研究工作基础 与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。特别是与本项目相关的前期工作，包括必要的预实验、实验方法的建立、模型的建立等工作和成绩，以及开展本课题研究以来已做的工作及取得的初步成绩。提及自己重要的相关文章。n 工作条件工作条件 已具备的实验条件，尚缺少的实
13、验条件和拟解决的途径，包括利用国家实验室、国家重点实验室和部门重点实验室等研究基地的计划与落实情况。25承担科研项目和完成自然科学基金项目情况承担科研项目和完成自然科学基金项目情况“能做好能做好”n 承担科研项目情况承担科研项目情况 申请人和项目组主要成员正在承担的科研项目情况 需说明与本项目的关系及负责的内容等 不宜多列，有一两项说明水平即可n 完成自然科学基金项目情况完成自然科学基金项目情况 对申请人负责的前一个已结题科学基金项目的完成情况等进行说明。26申请人和项目组主要参与者简介申请人和项目组主要参与者简介“能做好能做好”n 申请人和项目主要参与者简介申请人和项目主要参与者简介 申请人
14、和项目组主要成员（在读研究生除外）的学历和研究工作简历、近3年来已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况。严格按照学术规范填写论著和奖励真实例子：为突出自己，采用下列“取巧”的方法书写已发表文章1.申请人 et al.,xx期刊，xx卷2.申请人 et al.,xx期刊，xx卷（实际只是合作者）3.申请人 et al.,xx期刊，xx卷（实际只是合作者）上述书写一般学术界默认申请人是第一作者。一旦查证到事实不符，将上升到学术品德的问题！27问题科学，立论充分目标明确，内容具体方法可行，路线清晰经费客观，预算合理预研有备，基础扎实力量雄厚，分工适当进展有序，成果可期创新突出，特色鲜明评论准确，表达儒雅总总 结结科学性科学性创新性创新性可行性可行性选题精准提升申请书质量28谢谢 谢谢祝您成功！祝您成功！
