1、環境政策効率性基準使用制約有害化学物質温暖化現実岡敏弘(福井県立大学)2003年11月22日倫理基礎厚生経済学E.J.Mishan 2福祉基準 効率性基準(基準、純便益基準)補償、-衡平基準、分配基準 倫理的合意役割 経済学者役割 個人的政治経済学厚生経済学違 重付費用便益分析反対補償(K-H)論理的性能（）克服 補償変分合計正、K-H満十分条件。次場合、必要条件。所得効果無視場合 費用専供給財利害関心持人一般的購買力剥奪形負担場合 費用外部効果形現場合補償(K-H)論理的性能（2）起必要条件 損人得人存在 損人供給財選好 損人、供給財対評価、損変、損失大所得効果大 逆、起 論理的性能欠陥 潜
2、在能力 個人福祉、機能数値化重用集計測。集計重社会的合意得客観的。誰決解決与。国連人間開発指標（HDI)潜在能力。国寿命指数+教育指数+GDP指数 寿命指数平均寿命20差引60割値 教育指数成人識字率初等高等教育普及率2対1重足 GDP指数GDP(米)対数2差引2.60割値 経済学特徴 社会合意集計重与精度持考。環境改善便益計測環境改善便益環境悪化費用環境価値2意義1.税実施環境価値必要。2.環境規制効率性基準(費用便益分析,CBA:cost-benefit analysis)評価環境価値必要。環境規制評価CBA実用化 米国大気浄化法(CAA:clean air act)評価 費用5230億(
3、19701990)便益平均兆2000億 75死亡減少便益 死亡減少便益 死亡数減少確率的生命価値(VSL:value of a statistical life)VSL(WTP for reducing death rate by 10-5)10-5VSL CAA評価用VSL480万 Fisheretal(1989)160万850万 OMB勧告(2003)100万1000万 VSL(交通)90万 日本推定値2000万2億円(竹内)、VSL数億円環境化学物質規制削減費用単価(Cost Per Life-Year Saved)事例CPLYS(万円/人年)出典禁止 4500Oka et al,199
4、7苛性製造水銀法廃止 57000Nakanishi et al,1998乾電池無水銀化 2200中西 1995中規制23000Kajihara et al,1999(緊急対策)790Kishimoto et al,2001(恒久対策)15000Kishimoto et al,2001自動車NOx法 8600岡 19962道1.費用便益分析固執i.非自発的考慮便益修正ii.現実政策非効率的排斥2.費用便益分析捨費用便益分析脆弱性1.便益分配2.世代間衡平持続可能性3.WTP実在性疑念地球温暖化問題効率性基準適用議論 Nordhaus 1994 温暖化被害費用対策費用比較最適年経済活動CO2排出量
5、経路求何最適。Fankhauzer 1995 先進国VSL150万 中所得国VSL30万 低所得国VSL10万 CO2削減限界費用 米国153、EU198、日本234Fankhauser議論従温暖化対策便益(VSL)温暖化対策費用(CO2単位削減費用)高所得国1515低所得国11温暖化対策費用便益分配構造(例示)地球温暖化問題本質 基本的事実 経済成長CO2排出量減経験。大気中CO2濃度増続。課題 先進国生活水準維持、途上国生活水準向上、CO2排出量減 前頁表示 生活水準向上国CO2削減費用低。費用、選好所得決WTA二酸化炭素排出量国内総生産関係温暖化問題課題 先進国CO2排出量減生活水準維持
6、途上国見 先進国費用高途上国減、温暖化問題解決不可能白状等。低所得状態固定化以外解決道言。京都議定書批判人 経団連環境税批判(2003年11月18日)京都議定書、日本EU等、排出量削減遵守義務負参加国課一方、温暖化削減義務負国課、発効世界温暖化全排出量約3割止致命的欠陥。今後、途上国温暖化排出量先進国排出量上回予測中、京都議定書、米国途上国含、全国参加新枠組構築、京都議定書反省、地球規模実効性政策提案。日本人母乳中類濃度推移(厚生省)食品類曝露将来予測(Kishimoto,Oka,Yoshida and Nakanishi 2001)0.00.51.01.52.02.53.03.51 9 9
7、01 9 9 21 9 9 41 9 9 61 9 9 82 0 0 02 0 0 22 0 0 42 0 0 62 0 0 82 0 1 02 0 1 22 0 1 42 0 1 62 0 1 82 0 2 02 0 2 22 0 2 42 0 2 62 0 2 82 0 3 0年曝 露 量(p g/kg/d ay)無 対 策緊 急 対 策緊 急 対 策 恒 久 対 策日本農薬健康推移(蒲生1995)大気中温室効果気体濃度推移公共事業費用効果分析十分林道事業評価例(福井市)B/C(A)/(B)人工林面積費用(百万円/ha)林野庁方式(A)福井市方式(B)福井市西部4号線3.260.883.73.14安居1号線1.340.383.58.11鴎谷線2.120.633.44.74結論環境政策衡平第1。1.持続可能性2.WTP実在疑念3.世代内分配問題地球規模現(温暖化)可能場合効率性基準限定的使用。問題見経験的判断。
