1、LOGO产权和科斯定理的几点讨论 土管土管 殷兆伟殷兆伟一个例子的引入及讨论一个例子的引入及讨论1科斯定理科斯定理2关于科斯定理的引申关于科斯定理的引申3关于科斯定理的问题关于科斯定理的问题4Company Logo关于关于“工厂工厂”和和“渔民渔民”的例子的例子我们来考虑一个例子我们来考虑一个例子处理污水的例子，假定工厂处理污水的例子，假定工厂可以安装过滤系统来减少废水或者由渔民来建设处理可以安装过滤系统来减少废水或者由渔民来建设处理厂，如下表所示：厂，如下表所示：怎样做才能使总利润最大化呢？怎样做才能使总利润最大化呢？表1 “工厂”和“渔民”的例子Company Logothink：v他们
2、如果不合作总利润的最大为￥他们如果不合作总利润的最大为￥700v如果合作，由于工厂排污对渔民造成影响，如果合作，由于工厂排污对渔民造成影响，渔民愿意支付不超过￥渔民愿意支付不超过￥300（500-200）来帮助工厂安装过滤设备。这样得到双赢，来帮助工厂安装过滤设备。这样得到双赢，而且总利润也会为￥而且总利润也会为￥800。那么，我们现在讨论的是产权在不同人手里，他们合作时与合作前的效率如何？Company Logo表2 不同产权下的讨价还价Company Logo 假定渔民和工厂通过谈判达成合意，由渔民向假定渔民和工厂通过谈判达成合意，由渔民向 工厂支付￥工厂支付￥250来安装过滤设备来平分收
3、益。可来安装过滤设备来平分收益。可以看出在以看出在“排放权排放权”一栏中，合作前后双方的利一栏中，合作前后双方的利润都增加了￥润都增加了￥50。若渔民有清洁水权，他要求工厂暗转过滤设备。若渔民有清洁水权，他要求工厂暗转过滤设备。工厂获利￥工厂获利￥300，渔民获利￥，渔民获利￥500这样得出一个结论这样得出一个结论:如果没有交易成本，双方如果没有交易成本，双方通过合作要比不合作所得的效率更高。通过合作要比不合作所得的效率更高。Company Logo法律途径法律途径对损害的起诉对损害的起诉 先假定渔民对清洁河水有产权先假定渔民对清洁河水有产权;本例中，对渔民的伤害是￥本例中，对渔民的伤害是￥4
4、00,工厂面临的选择工厂面临的选择 1 不安装不安装 支付损失：支付损失：利润利润=500-400=100 2 安装安装 避免损失避免损失 利润利润=500-200=300这样，工厂的最优选择当然是选择安装多虑设备这样，工厂的最优选择当然是选择安装多虑设备在涉及外部性的情况下，受害的一方有起诉另一方的法律权利在涉及外部性的情况下，受害的一方有起诉另一方的法律权利Company Logo 如果工厂有排放废水的权力，这样渔民就需要为工厂安装设备而买单；如果工厂有排放废水的权力，这样渔民就需要为工厂安装设备而买单；渔民在这种情况就会面临三种选择：渔民在这种情况就会面临三种选择：1.建立一个处理厂建立
5、一个处理厂 利润利润=200 2.让工厂安装过滤设备并支付费用让工厂安装过滤设备并支付费用 利润利润=500-200=300 3.不做任何事不做任何事 利润利润=100 同样理性的渔民会选择第二种途径，即通过支付费用帮助工同样理性的渔民会选择第二种途径，即通过支付费用帮助工厂安装过滤器厂安装过滤器Company Logo工厂工厂渔民渔民例子的又一结论：例子的又一结论：v以上例子说明以上例子说明 对损害的起诉消除了讨价还价的必要，因为它对损害的起诉消除了讨价还价的必要，因为它确定了各方必须做出选择的后果。给予受害方权确定了各方必须做出选择的后果。给予受害方权利，使他们从造成伤害的一方得到损失补偿
6、，这利，使他们从造成伤害的一方得到损失补偿，这也确保了有效率这一结果。也确保了有效率这一结果。Company Logo科斯定理科斯定理科斯定理科斯定理在交易费用为零的在交易费用为零的情况下，不管权利情况下，不管权利如何进行初始配置，如何进行初始配置，当事人之间的谈判当事人之间的谈判都会导致这些财富都会导致这些财富最大化的安排；最大化的安排；在交易费用不为在交易费用不为零的情况下，不零的情况下，不同的权利配置界同的权利配置界定会带来不同的定会带来不同的资源配置；资源配置；因为交易费用的存因为交易费用的存在，不同的权利界在，不同的权利界定和分配，则会带定和分配，则会带来不同效益的资源来不同效益的资
7、源配置，所以产权制配置，所以产权制度度 科斯定理科斯定理的设置是优化资源的设置是优化资源配置的基础。配置的基础。经济学家科斯通过探讨这一问题，得出了著名的经济学家科斯通过探讨这一问题，得出了著名的“科斯定理科斯定理”Company Logo关于科斯定理的引申：关于科斯定理的引申：尽管科斯定理是以交易成本为零为前提，然而其本意是强调，尽管科斯定理是以交易成本为零为前提，然而其本意是强调，如果处理外部性的自愿谈判下不能使资源配置达到最优，那必然由于如果处理外部性的自愿谈判下不能使资源配置达到最优，那必然由于交易成本太高。交易成本太高。v因此更为宽泛的一个科斯定理：因此更为宽泛的一个科斯定理：“理性
8、的当事人必定会通过自愿交易或自愿谈理性的当事人必定会通过自愿交易或自愿谈判来达到帕累托最优，无论交易成本多高判来达到帕累托最优，无论交易成本多高”解释：当成本很低时会通过自愿交易或自愿谈判来达到帕累托最优，当解释：当成本很低时会通过自愿交易或自愿谈判来达到帕累托最优，当 成本足够高高到当事人放弃通过自愿交易或自愿谈判而不解决外部性成本足够高高到当事人放弃通过自愿交易或自愿谈判而不解决外部性问题时，这同样是一种帕累托最优。问题时，这同样是一种帕累托最优。Company Logov既然交易成本的高低对于能否将外部问题内在化既然交易成本的高低对于能否将外部问题内在化至关重要，那么交易技术也同样重要。
9、同样的说，至关重要，那么交易技术也同样重要。同样的说，如果能大大降低交易费用的体制创新应该通过某如果能大大降低交易费用的体制创新应该通过某种自愿的交易过程来引发核促成种自愿的交易过程来引发核促成。v将科斯定理引入政治领域，理性的政治家会通过将科斯定理引入政治领域，理性的政治家会通过政治谈判来取得双赢，如果产生一种民主政府的政治谈判来取得双赢，如果产生一种民主政府的成本小于其实现的价值那么就会出现这种民主社成本小于其实现的价值那么就会出现这种民主社会形态，即民主政府也会产生社会有效的结果。会形态，即民主政府也会产生社会有效的结果。Company Logo关于科斯定理的存在的问题关于科斯定理的存在
10、的问题1.自愿谈判的有效性值得怀疑自愿谈判的有效性值得怀疑 （1）萨缪尔森指出科斯没有给予其结论的证明。）萨缪尔森指出科斯没有给予其结论的证明。科斯的假设是静态的、双头非协同博弈（零和或科斯的假设是静态的、双头非协同博弈（零和或负和博弈），但在私人品场合这种解不合适，就负和博弈），但在私人品场合这种解不合适，就算合适也不是帕累托最优解。算合适也不是帕累托最优解。（2）其假设状态是双人博弈，如果参与人很多）其假设状态是双人博弈，如果参与人很多时，自愿谈判似不可能：一是交易成本的加大；时，自愿谈判似不可能：一是交易成本的加大；二是当人数增加时，有什么机制来协调各方利益，二是当人数增加时，有什么机制
11、来协调各方利益，使人们参与交易就成问题。使人们参与交易就成问题。举例：沙尘暴的解决举例：沙尘暴的解决Company Logo2.“不变性不变性”命题所依赖的前提需要澄清命题所依赖的前提需要澄清科斯的假设是只要交易成本为零与自愿谈判，不论科斯的假设是只要交易成本为零与自愿谈判，不论资源配置的最终状态与产权配置的起始无关。资源配置的最终状态与产权配置的起始无关。我们的出结论我们的出结论:如不存在如不存在“收入效应收入效应”则科斯的假设则科斯的假设成立；当存在成立；当存在“收入效应收入效应”时那么仅仅时那么仅仅“产权清产权清晰晰”是不够的，还应看到不同的产权配置会带来是不够的，还应看到不同的产权配置
12、会带来不同的资源配置的结果。这时的不同的资源配置的结果。这时的“不变性不变性”命题命题是错误的。是错误的。Company Logo3.用自愿交易的方式解决实质上隐含了产权清晰地前提，而产用自愿交易的方式解决实质上隐含了产权清晰地前提，而产权清晰地过程本身又是会产生社会成本权清晰地过程本身又是会产生社会成本 科斯指出在遇到外部性问题时，如果双方自科斯指出在遇到外部性问题时，如果双方自愿谈判且成本低于收益，那么最终的结果是有效愿谈判且成本低于收益，那么最终的结果是有效的。但在谈判中的各方的地位和影响力，实质就的。但在谈判中的各方的地位和影响力，实质就是拥有产权的反映。而外部性问题的发生就是由是拥有产权的反映。而外部性问题的发生就是由于产权界限不清晰，所以主张自愿谈判的方式来于产权界限不清晰，所以主张自愿谈判的方式来解决外部性问题首先就应明确当事各方的产权。解决外部性问题首先就应明确当事各方的产权。而这本身是有成本的。而这本身是有成本的。Company LogoLOGO 演示结束，欢迎指正！演示结束，欢迎指正！
