1、泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选 2主要内容泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选房颤相关卒中患者预后不佳房颤相关卒中患者预后不佳房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势2ppt课件3 3 3 3中国房颤患者数逾500万，且日趋增加中国年龄标化的房颤患病率为0.77%，基于2010年的人口普查数据，中国房颤患者约526万1美国1980-2000年经年龄性别校正的AF患病率21年间升高了12.6%，估计2050年美国房颤患者将超过1000万21.Li Y,et al.Biomed Environ Sci.2013;26(9):709-7162.Miyasaka Y,et a
2、l.Circulation.2006;114(2):119-125估计的AF患病数（百万）16141310864202000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050年美国流调数据15.9%5.1%基于1980-2000年房颤的持续增长率进行的估计4 4 4 4房颤是卒中发生的独立危险因素Framingham研究共包括5070例患者，经过34年的随访，评价非瓣膜性房颤、高血压、冠心病和心力衰竭对卒中发生率的影响。结果显示，房颤患者的卒中风险是非房颤患者的近5倍。Wolf PA,et al.Stroke.1991;22:983988.两组
3、间：P0.001经年龄调整的卒中2年发生率()伴心血管因素无心血管因素0102030高血压冠心病心力衰竭房颤4050 风险率(与无疾病个体相比)：3.4 2.4 4.3 4.85 5 5 5房颤患者的卒中风险较非房颤患者升高5倍Zhou Z,Hu D.J Epidemiol.2008;18(5):209-16.5倍6 6 6 61.00.80.60.40.200100200300400卒中发生后时间（天）累积的卒中复发率未控制的房颤已控制的房颤*无房颤HR=4.70(2.967.46)HR=2.38(1.394.08)HR=1.00n=1432例缺血性卒中患者组间比较：P=0.000*已控制的
4、房颤是指国际标准化比值（INR）维持在2.0-3.0范围内。Xu G,et al.Cerebrovasc Dis 2007;23:1171203.7倍1.4倍南京卒中登记项目未控制的房颤卒中复发风险为无房颤患者的3.7倍7 7 7 7房颤相关卒中的致残风险较无房颤患者增高74%McGrath ER,et al.Neurology.2013;81(9):825-32.*严重残疾：mRankin评分为45分74%(n=7774)(n=2754)OR:1.7495%CI 1.571.938 8 8 8P 0.0001P 0.0001(n=2,185)(n=10,501)房颤相关卒中的致死率升高近1倍
5、Saposnik G,et al.Stroke.2013;44(1):99-104119%90%9主要内容房颤相关卒中患者预后不佳房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势9ppt课件10101010病例介绍年龄62岁性别男疾病背景发作性心悸 1周就诊，门诊诊断为房颤当前用药依那普利、阿司匹林合并疾病高血压CHA2DS2-VASc评分2肌酐清除率77 ml/min如何有效预防卒中的发生？11111111房颤卒中预防12121212房颤血栓形成机制复杂Watson T et al.Lancet 2009;373:15566vWF=Von
6、Willebrand 血管性血友病因子心房心房壁组织血液粘稠性增高血小板激活-血小板球蛋白增高血栓形成血栓栓塞和卒中凝固级联激活 D二聚体 凝血酶原1和2 凝血酶-抗凝血酶复合物内皮受损/功能不全心房壁运动异常血液淤滞折返病灶形成房颤心房组织变化心肌细胞肥大硬化心肌弹力纤维增生症细胞外基质异常变化炎症 vWF 和白介素6增高13131313房颤血栓与动脉粥样硬化性血栓形成机制存在差异Hart RG,et al.Cerebrovasc Dis.2000 Jan-Feb;10(1):39-43.血栓栓塞并发症心源性卒中其他系统栓塞动脉粥样硬化血栓形成 非心源性卒中 心肌梗死 房颤动脉粥样硬化性血管
7、病*联合Rx：阿司匹林联合无效剂量华法林，等同于单用阿司匹林P=0.02P=0.0614141414阿司匹林预防房颤相关卒中的疗效有限5、Hart RG et al.Ann Intern Med.2007 Jun 19;146(12):857-67.100%50%0 -50%-100%研究，发表年相对危险度降低（95%CI）抗血小板药物较安慰剂或对照组阿司匹林相关研究(n=7)抗血小板药物 安慰剂或对照组占优(RRR=19%,95%CI-1%35%)AFASAK I,1989(2);1990(3)SPAF I,1991(5)EAFT,1993(8)ESPS II,1997(13)LASAF,1
8、997(17)Daily Alternate dayUK-TIA,1999(18)300 mg daily 1200 mg dailyJAST,2006(26)15151515在中国房颤患者中，阿司匹林未能有效预防卒中Siu et al.Heart Rhythm.2014 Aug;11(8):1401-8.香港队列研究（n=9,727）CHADS2评分4-63210总体阿司匹林更好无治疗更好相对风险下降（95%CI）75%50%25%0%-25%-37.4-26.0-21.5-32.1-12.8-18.716161616口服抗凝药*较阿司匹林降低了房颤相关脑卒中风险达38%误差范围=95%置信
9、区间;RRR：相对风险降幅Shi XX.,et al.Int J Clin Exp Med.2015 Jun 15;8(6):8384-97.AFASAKIBAFTAACTIVE-WSPAF IiaPATAFSPAF IibAFASAK II所有研究华法林更优阿司匹林更优研究或亚组风险率（95%CI）风险率（95%CI）38%RRR*口服抗凝药：华法林0.010.11101000.32(0.12，0.90)0.49(0.29，0.84)0.580.770.800.861.130.62总体效应：PASA0低危无需治疗ASA心房颤动抗凝治疗中国专家共识21212121抗凝治疗贯穿了房颤患者的各个阶
10、段的治疗策略8、Camm AJ,et al.Eur Heart J.2010;31(1):2369-2429抗凝治疗预防房颤相关卒中节律控制 抗心律失常药物消融AF首次记录无症状阵发性持续性长期持续性永久性心脏复律22主要内容房颤相关卒中患者预后不佳泰毕全高效稳健抗凝 亚洲患者优选房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势22ppt课件23232323房颤卒中预防24242424早期抗凝药物存在局限影响抗凝药物的使用Circulation.2010;121:1523-1532Eur J Clin Invest.2005;35(Suppl 1):1220Chest.20
11、04,126:188S-203SArixtra.Summary of product characteristicsArch Intern Med.2002;162:1833-1840.Drugs 2004;64(14):1575-1596.普通肝素维生素K拮抗剂低分子肝素间接Xa因子抑制剂给药途径注射口服皮下注射皮下注射作用靶点ATIII+IIa,XaII,VII,IX,X ATIII+IIa,XaATIII+Xa抗凝效能较低起效和失效缓慢较好较好个体变异性高高低低凝血功能监测常规常规剂量调整根据APTT调整根据INR调整根据体重调整固定剂量诱发HIT出血风险骨质疏松风险长期使用需换口服需换
12、口服需换口服HIT：肝素诱导的血小板减少症研发时间1930s1950s1980s200225252525华法林需要剂量调整和监测INR才能实现AF患者获益基于颅内出血和缺血卒中风险获益权衡推荐INR范围为2.03.0Fuster V,et al.Circulation.2006 Aug 15;114(7):e257-354.治疗窗1国际标准化比值（INR）比值比2158105013456720卒中颅内出血华法林的治疗窗26262626即使在临床研究中，华法林治疗维持有效INR较难Halperin JL.Am J Geriatr Cardiol.2005 Mar-Apr;14(2):81-6.*
13、所显示例数为接受华法林治疗的患者数AFASAK-1（n=335）BAATAF（n=212）SPAF-1（n=210）CAFA（n=187）SPINAF（n=260）EAFT（n=669）治疗窗内时间0%-25%-50%-75%-100%-目标INR(0.6%-17%)3.0INR 2.0-3.0INR70%的患者的卒中风险降低79%(经调整的RR:0.21;95%CI 0.180.25)TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例Gallagher AM,et al.Thromb Haemost.2011 Nov;106(5):968-77.根
14、据治疗窗内时间分层(INR 2.03.0)该时间段内无卒中的患者百分比（%）100959085807570020406080100时间(诊断后的月数)%治疗窗内时间:无华法林7029292929华法林控制不佳可增加卒中和出血的风险TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.，0）内的时间比例Van Den Ham HA,et al.J Thromb Haemost.2013 Jan;11(1):107-15.TTR(%)：30%vs.100%TTR(%)：40%vs.80%（n=27 381）95%CI:3.0-4.795%CI:1.7-4.095%CI:1.2
15、-2.095%CI:1.0-1.530303030临床上亟需的新型口服抗凝药需具备的优点疗效不劣于或优于华法林安全性优于华法林起效迅速无需监测、无治疗窗限制、固定剂量较少的药物-药物相互作用，无食物-药物相互作用31313131新型口服抗凝药的独特作用机制引发抗凝治疗变革1.Turpie AG.Eur Heart J 2008;29:15565;2.Ellis DJ et al.Circulation 2009;22:120:102935;3.Bousser MG et al.Lancet 2008;371:31521;4.Lopes RD et al.Am Heart J 2010;159:
16、3319;5.Eikelboom JW et al.Am Heart J 2010;159:34853;6.ROCKET-AF Study Investigators.Am Heart J 2010;159:34047;7.NCT00781391;available at www.ClinicalTrials.gov;accessed Sept 09;8.Connolly SJ et al.N Engl J Med 2009;361:113951;1达比加群832323232新型口服抗凝药具有更佳的风险/获益比Ruff CT,et al.Lancet.2013 Dec 3.pii S0140-
17、6736(13)62343-0.NOAC(事件数)华法林(事件数)NOAC占优 华法林占优卒中和全身性栓塞大出血NOAC占优 华法林占优NOAC(事件数)华法林(事件数)333333332012年ESC指南更新：抗凝选择Camm AJ et al.Eur Heart J doi:10.1093/eurheartj/ehs253实线 ：最佳选择虚线 ：替代选择是房颤瓣膜性房颤*年龄65 岁、孤立性房颤(包括女性)评估卒中风险（CHA2DS2-VASc评分）无抗栓治疗新型口服抗凝药VKA01否(如：非瓣膜性)是否口服抗凝治疗评估出血风险(HAS-BLED 评分)结合患者的特征2ASA氯吡格雷双联抗
18、血小板治疗或单用ASA抗血小板治疗有效性有限，故应只考虑用于拒绝接受OAC治疗或者由于非出血原因而不耐受OAC治疗的患者。如果患者有OAC或抗血小板治疗的禁忌征，可以考虑左心耳封堵或切除鉴于达比加群 150mg BID可同时显著降低缺血性和出血性卒中风险，因此正接受利伐沙班和阿哌沙班治疗的患者发生急性缺血性卒中，临床医生可考虑使用达比加群150 mg BID代替。34343434推荐推荐级别证据水平抗栓治疗应基于医患共同决策、全面衡量卒中和出血风险以及患者偏好IC根据血栓栓塞风险选择抗栓治疗IB采用CHA2DS2-VASc评分评估卒中风险IB有卒中、短暂性脑缺血发作（TIA）病史或CHA2DS
19、2-VASc2患者应服用口服抗凝药，药物选择：华法林IA 达比加群、利伐沙班、阿哌沙班IB启动华法林抗凝治疗时至少每周监测INR值，稳定后每月监测一次IA无法维持INR目标值时，推荐直接凝血酶抑制剂或Xa抑制剂IC需要定期评估是否需要抗凝治疗IC启动直接凝血酶抑制剂或Xa因子抑制剂治疗之前需要评估肾功能，治疗后至少一年重新评估一次IB2014 ACC/AHA/HRS 房颤指南抗栓治疗推荐January CT,et al.J Am Coll Cardiol.2014 Mar 26.pii:S0735-1097(14)01740-9.35主要内容房颤相关卒中患者预后不佳泰毕全 高效稳健抗凝 亚洲患
20、者优选房颤卒中预防，华法林优于阿司匹林NOAC取代华法林是抗凝治疗的新趋势35ppt课件36363636房颤卒中预防选择哪个新型口服抗凝药物？达比加群利伐沙班阿哌沙班37373737新型口服抗凝药物药理学性质比较Europace.2013;15:625-651达比加群阿哌沙班依度沙班利伐沙班生物利用度3-7%50%62%66%(进食)100%(无进食)前体药物是否否否清除率(%吸收剂量)非肾脏/肾脏（肾功能正常时）20%/80%73%/27%50%/50%65%/35%肝脏代谢，涉及CYP3A4否是(排泄，较少归咎于CYP3A4)极少(10对于NOAC，较高的峰/谷比值，24小时内血药浓度波动
21、较大。其中，较高的峰浓度导致出血事件发生率较高；较低的谷浓度导致血栓事件发生率较高 5泰毕全 24小时血药浓度波动最小的NOAC40404040新型口服抗凝药物的研究设计1.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:1139-51.2.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:1875-1876.3.Patel M,et al.N Engl J Med.2011 Sep 8;365(10):883-91.4.Granger CB,et al.N Engl J Med.2011;365(11):981-92.5.Giug
22、liano RP,et al.N Engl J Med.2013;369:2093-2104RELY1、2ROCKET AF3ARISTOTLE4ENGAGE AF-TIMI 485药物达比加群利伐沙班阿哌沙班依度沙班(中国未上市)机制直接凝血酶抑制剂直接Xa因子抑制剂直接Xa因子抑制剂直接Xa因子抑制剂设计PROBE*随机、双盲 随机、双盲随机、双盲、双模拟统计非劣效性非劣效性非劣效性非劣效性患者数18,11314,26418,20121,105给药剂量110 mg,bid150 mg,bid20 mg,QD5 mg,bid30 mg,QD60 mg,QD平均CHADS2 评分 2.13.5
23、2.12.8*PROBE:前瞻性、开放标签、随机研究，对所有研究结果的评价采用盲法41414141新型口服抗凝药物的研究结果RELY1、2ROCKET AF3ARISTOTLE4ENGAGE AF-TIMI 485剂量150 mg bid110 mg bid20 mg qd5 mg bid60 mg30 mgTTR(mean)64%55%62%68.4%结果(ITT 分析)卒中或SSE优效35%(P0.001)非劣效性10%(P=0.29)非劣效性12%(P=0.12)优效21%(P=0.01)非劣效性13%(P=0.08)非劣效性13%(P=0.10)缺血性或未分类优效24%(P=0.03)
24、NS11%(P=0.35)NS6%(P=0.58)NS8%(P=0.42)NS(P=0.97)41%(P 0.001)出血性优效74%(P0.001)优效69%(P0.001)优效41%(P=0.024)优效49%(P0.001)优效46%(P0.001)优效67%(P0.001)出血大出血7%(P=0.31)20%(P=0.003)4%(P=0.58)31%(P0.001)20%(P0.001)53%(P0.001)颅内59%(P0.001)70%(P0.001)33%(P=0.02)58%(P0.001)53%(P0.001)70%(P0.001)1.Connolly SJ,et al.N
25、 Engl J Med.2009;361:1139-51.2.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:1875-1876.3.Patel M,et al.N Engl J Med.2011 Sep 8;365(10):883-91.4.Granger CB,et al.N Engl J Med.2011;365(11):981-92.5.Giugliano RP,et al.N Engl J Med.2013;369:2093-210442424242泰毕全的优效性研究结果是否在ITT人群和PPS人群保持一致？Connolly SJ,et al.N En
26、gl J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-1465Granger CB.N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):88391*卒中或全身性栓塞意向治疗人群（ITT）：严格意义上的全分析集，是指所有接受随机进入研究的受试者符合方案人群（PPS）：是全分析集的一个子集，这些受试者对方案更具依从性当ITT和
27、PPS两种分析结论一致时，该试验结果较为可靠；反之，则对研究结果需进行谨慎解读优效性研究结果*来自ITT人群利伐沙班 20 mg QDROCKET-AF5优效性研究结果*来自PPS人群泰毕全 150mg BIDRE-LY 1-3阿哌沙班 5 mg BIDARISTOTLE443434343泰毕全在研究中是否与控制良好的华法林相比？Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15
28、):1464-1465Granger CB.N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):88391TTR(%)华法林优于双联抗血小板的最低阈值1258%在研究中与控制良好的华法林相比利伐沙班 20 mg QDROCKET-AF11泰毕全 150mg BIDRE-LY 7-9阿哌沙班 5 mg BIDARISTOTLE10TTR：治疗窗内时间，是指口服华法林治疗患者的INR值在治疗窗（2.0-3.0）内的时间比例44444444泰毕全是否具有低中高危患者的循证证据支持？Patel MR et al
29、.N Engl J Med 2011;365(10):88391Oldgren J,et al.Ann Intern Med.2011 Nov 15;155(10):660-79 注：百分比为研究中不同CHADS2评分患者占患者总数的比例。NA=无数据；NS=无显著性研究名称RE-LYROCKET-AF患者比例有效性终点患者比例有效性终点(ITT分析)利伐沙班 20mgvs 华法林达比加群110mgvs 华法林达比加群 150mg vs 华法林0分31.9%NS39%HR=0.61(95%:0.37-0.99)0%NA1分0%NA2分35.6%NS39%HR=0.61(95%:0.40-0.9
30、2)13.0%NS3分32.5%NS31%HR=0.69(95%:0.51-0.93)43.6%NS4分28.7%NS5分12.7%NS2.0%NS6分CHADS2(平均)2.13.5全面覆盖低中高危人群45454545是否全面覆盖卒中高危人群，并提高循证证据支持？Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371:1464-1465Patel MR et al.N Engl J Me
31、d 2011;365(10):88391Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):88391BID=每日两次;NI=非劣效性;Sup=优效性;RR=相对危险度;RRR=相对危险降幅;NS=无显著性*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID卒中或全身性栓塞事件46464646利伐沙班 20 mg QDROCKET-AF卒中/全身性栓塞泰毕全 150mg BIDRE-LY 阿哌沙班 5 mg BIDARISTOTLE主要终点显著下降35%RR=0.65(95%CI:0.520.81)21%RR=0.79(95%CI:0.660.95)12%RR=
32、0.88(95%CI:0.751.03)泰毕全是否为房颤患者预防卒中提供优效性的保护？Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-1465Granger CB.N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):8839147474747与控制良好的华法林相比，泰毕全显
33、著降低卒中或全身性栓塞风险35%*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BIDConnolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:11391151.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756.BID=每日两次;NI=非劣效性;RR=相对危险度;RRR=相对危险降幅;Sup=优效性0.00.51.01.52.02.5年年0.010.020.030.050.04累积危险比0.00华法林达比加群 110 mg BID达比加群 150 mg BIDRR 0.90(95%CI:0.741.10)P0.001(NI)P=0
34、.29(Sup)RR 0.65(95%CI:0.520.81)P0.001(NI)P0.001(Sup)RRR 35%48484848与控制良好的华法林相比，泰毕全 是目前唯一显著降低缺血性卒中的NOAC*Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-1465Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):88391Grange
35、r CB.N Engl J Med 2011;365(11):9819.Giugliano RP,et al.N Engl J Med.2013;369(22):2093-10424%P=0.03(Sup)泰毕全 150mg BIDRE-LY 6%P=0.58利伐沙班 20 mg QDROCKET-AF8%P=0.42阿哌沙班 5 mg BIDARISTOTLE 60 mg 30 mg NS 41%P=0.97 P0.001依度沙班 60/30mg QDENGAGE-AFNOAC：新型口服抗凝药物*数据来源：RE-LY研究，意向性治疗人群，达比加群150mg BID与华法林相比的缺血性卒中风险
36、49494949与控制良好的华法林相比，泰毕全显著降低各种出血风险1.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:11391151.2.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756.3.Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-1465P0.001P0.001P0.001P0.001P0.001P=0.41P=0.002P=0.0450505050与控制良好的华法林相比，泰毕全是否进一步降低血管性死亡的风险？Connolly SJ,et al.N Engl
37、J Med.2009;361:113951.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:18756Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-1465Granger CB.N Engl J Med 2011;365(11):9819.Patel MR et al.N Engl J Med 2011;365(10):88391与控制良好的华法林相比，泰毕全 150mg BID显著降低血管性死亡利伐沙班 20 mg QDROCKET-AF血管性死亡泰毕全 150mg BIDRE-LY 阿哌沙班 5 mg BI
38、DARISTOTLE终点事件显著下降15%(95%CI:0.72-0.99)11%*(95%CI:0.76-1.04)8%*(95%CI:0.82-1.03)*数据来自心血管死亡51515151卒中/全身性栓塞的年发生率(%)HR 0.45,95%CI 0.28-0.72.亚洲房颤患者，泰毕全显著降低卒中和全身性栓塞风险高达55%，且心梗发生率有下降趋势*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群150mg BIDHori M,et al.Stroke.2013 Jul;44(7):1891-6.55%（n=926）（n=933）心肌梗死的年发生率(%)HR 0.87,95%CI 0.3
39、5-2.13（n=926）（n=933）13%52525252对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低总体出血风险52%，颅内出血风险80%*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg BID20.Hori M,et al.Stroke.2013 Jul;44(7):1891-6.HR:0.48,95%CI:0.40-0.56HR:0.20，95%CI:0.07-0.60达比加群 110mg BID vs.华法林53535353对于亚洲房颤患者，泰毕全显著降低大出血风险43%,威胁生命大出血风险59%，胃肠道出血风险有下降趋势*数据来源：RE-LY研究，亚洲亚组人群，达比加群110mg
40、 BID20.Hori M,et al.Stroke.2013 Jul;44(7):1891-6.HR:0.82,95%CI:0.45-1.49HR:0.57,95%CI:0.39-0.85达比加群 110mg BID vs.华法林.HR:0.41 95%CI:0.23-0.7354545454出血性卒中卒中/全身性栓塞缺血性卒中胃肠道出血大出血RE-LY ROCKET-AF泰毕全150mg BID（n=2782例)利伐沙班20mg/15mg QD（n=932例)55%HR=0.45(95%CI 0.28-0.72)泰毕全在亚洲房颤患者中具有显著的疗效和安全性N/A：数据未获得或未发表Hori
41、 M,et al.Stroke.2013 Jul;44(7):1891-6.Wong KS,et al.Stroke.2014 Jun;45(6):1739-47.45%HR=0.55(95%CI 0.32-0.95)78%HR=0.22(95%CI 0.06-0.77)43%HR=0.57（95%CI 0.38-0.84）31%HR=0.69,(95%CI 0.37-1.27)相当24%HR=0.76(95%CI 0.42-1.37)7%HR=0.93(95%CI 0.48-1.84)61%HR=0.39(95%CI 0.12-1.26)N/A37%HR=0.63(95%CI 0.37-1.
42、09)55555555真实世界数据全面印证了RE-LY研究结果证实了泰毕全在房颤卒中预防中的有效和安全性Graham DJ,et al.Circulation.2015 Jan 13;131(2):157-64.FDA：超过134,000 新用药房颤患者(年龄65岁)超过37,000 房颤患者-年的随访 平均随访时间超过2年*房颤卒中预防、DVT/PE和VTE适应症经FDA证实，与华法林相比，泰毕全：缺血性卒中20%颅内出血66%死亡14%急性心肌梗死 相当1.250.250.75有利于华法林有利于达比加群10.556565656P(优效性检验)0.001，泰毕全150mg bid 与华法林相
43、比P(优效性检验)=n.s.，泰毕全110mg bid 与华法林相比未治疗控制良好的法华林达比加群110 mg BID达比加群150 mg BID*P(优效性检验)0.001，泰毕全150mg bid 与华法林相比1010万例房颤患者未治疗或观察1 1年出现的卒中数：泰毕全 每治疗10万例患者每年较华法林减少卒中570例*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID1.Atrial fibrillation investigators.Ann Intern Med 1994;154:1449-1457.2.Connolly SJ,et al.N Engl J Med 2009;361:
44、1139-51.3.Connolly SJ,et al.N Engl J Med 2010;363(19):1875-6.47%，570例*57575757泰毕全每治疗10万例患者每年较华法林减少死亡490例*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BID1.Atrial fibrillation investigators.Ann Intern Med 1994;154:1449-1457.2.Connolly SJ,et al.N Engl J Med 2009;361:1139-51.3.Connolly SJ,et al.N Engl J Med 2010;363(19):187
45、5-6.未治疗控制良好的华法林达比加群150mg BID 100,000例房颤患者未治疗或观察1年的死亡数：12%，490例58585858多个国际权威指南推荐泰毕全(达比加群)作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段January CT,et al.J Am Coll Cardiol.2014 Dec 2;64(21):e1-76.Camm AJ,et al.Eur Heart J.2012 Nov;33(21):2719-47.You JY,et al.Chest.2012;141:e531Se575SACCF:美国心脏病学会基金会、AHA:美国心脏学会、HRS:美国心律协会；SC:欧洲心脏
46、病学会；ACCP:美国胸内科医师学会2014年AHA/ACC/HRS房颤指南 口服抗凝要适用时，基于大多数非瓣膜性房颤患者的临床净获益，推荐给予新型口服抗凝药物（如达比加群）（推荐级别：I；证据水平：A）2012年ESC房颤管理指南 2012年ACCP-9抗栓治疗指南 缺血性卒中的抗栓和溶栓治疗口服抗凝药适用时，推荐达比加群（150mg BID）优于维生素K拮抗剂（推荐级别：2B）59595959应用华法林适应证的非瓣膜性房颤患者，也可应用NOAC（如达比加群）（I类推荐，证据级别B）；对于应用华法林的患者，如抗凝强度不稳定，在排除可纠正的影响INR波动的原因后，可考虑改用NOAC（如达比加群
47、）（I类推荐，证据级别C）对于合并房颤(包括阵发性)的缺血性卒中和TIA患者，推荐使用口服抗凝治疗（如达比加群），预防再发的血栓栓塞事件(I 类，A级)，选择何种药物应考虑个体化因素。国内权威指南/共识推荐泰毕全(达比加群)作为预防房颤相关缺血性脑卒中的重要手段黄从新等.中华心律失常学杂志.2015;19(5):321-83.中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中华神经科杂志.2015;48(4):258-273.心房颤动：目前的认识和治疗建议20152014年中国卒中二级预防指南60606060房颤卒中预防达比加群可用于哪种抗凝治疗方案？复律期间的抗凝治疗长期抗凝治疗
48、消融围手术期的抗凝治疗61616161卒中的年发生率(%)HR 0.76,95%CI 0.59-0.97P=0.03(Sup)HR 0.26,95%CI 0.14-0.49P0.001(Sup).与控制良好的华法林相比泰毕全同时显著降低缺血性卒中24%和出血性卒中74%的风险*数据来源：RE-LY研究，达比加群150mg BIDBID=一日两次;RR=相对危险;RRR=相对危险减低;Sup=优效性13.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2009;361:113951.14.Connolly SJ,et al.N Engl J Med.2010;363:1875615
49、.Connolly SJ et al.N Engl J Med.2014;371(15):1464-146524%74%（n=6022）（n=6076）中位随访：2年62626262在导管消融围手术期，泰毕全组的栓塞事件与华法林相当，总体不良事件更少一项回顾性队列研究，入组了374例接受消融治疗的房颤患者，其中173例围手术期接受华法林，123例接受达比加群治疗，比较华法林与NOACs作为房颤患者消融围手术期抗凝治疗的出血与栓塞事件发生率。主要终点：包括大出血和栓塞事件的复合终点；次要终点：小出血、总体不良事件（大出血、小出血和栓塞事件）。10.Armbruster HL,et al.Ann
50、Pharmacother.2015 Mar;49(3):278-84.63636363在导管消融围手术期，泰毕全显著缩短导管消融术后的住院时间一项前瞻性研究，对接受射频消融治疗房颤的患者（n=227）进行前瞻性分析。受试者围手术期分别接受达比加群（n=101，D组），以及华法林和肝素桥接（n=126，W组）治疗。达比加群在手术前12-24小时停用，并于术后3小时重启。华法林在手术前3天停用，并给予普通肝素治疗。评估达比加群用于射频消融围手术期的疗效与安全性，及住院时间。11.Imamura KJ,et al.Interv Card Electrophysiol.2013 Sep;37(3):2
