1、1医学论文中存在的医学论文中存在的问题及论文评阅问题及论文评阅流行病与卫生统计学系王虹2论文为什么被拒绝发表论文为什么被拒绝发表 。研究没有阐述重要的科学课题。研究不是原始性的(其他人已经作了同样或类似 的研究)。研究并没有真正检验作者所提出的假设。应该进行另一种类型的研究。执行困难(例如，筛选研究对象)，使得作者改 变原先的研究方案。样本量太少。研究没有设对照组或对照不充分。统计学分析方法错误或不恰当。作者从研究资料中得出的结论不正确。论文写作水平太差，不能被理解3一、科研设计方面的问题一、科研设计方面的问题 1.科研设计的论证强度不高2.缺少对照组或对照组选择不恰当3.未采用随机化方法或随
2、机化方法不正确4.样本缺乏代表性5.样本量不足41.科研设计的论证强度不高 各种病因学研究设计的科学论证度各种病因学研究设计的科学论证度 设计类型设计类型 性性 质质 可行性可行性 病因论证度病因论证度 随机对照试验随机对照试验 前瞻性前瞻性 差差 定群研究定群研究 前瞻性前瞻性 好好 +病例病例-对照研究对照研究 回顾性回顾性 好好 +断面研究断面研究 现况性现况性 好好 +叙述性研究叙述性研究 前瞻回顾前瞻回顾 好好 52、缺少对照组或对照组不恰当、缺少对照组或对照组不恰当（1）缺少对照组）缺少对照组 中药止血粉治疗溃疡病出血 用中药止血粉结合其他治疗措施，治疗36例溃疡病出血，结果35例
3、恢复，大便潜血试验平均6.1天转阴。作者认为以中药止血粉为主，治疗溃疡病出血36例，获得满意效果。6 用大量碳酸钙片碳酸钙片加次碳酸铋次碳酸铋加维生素维生素B6 治疗溃疡病。不知哪种药有效，哪种药多余不知哪种药有效，哪种药多余可能加重病人的身体负担，也可能造成浪费可能加重病人的身体负担，也可能造成浪费7（2）对照组不恰当 主要有以下几种情况：-使用非同期对照或历史对照；-组间基础状况缺乏可比性；-对照组例数太少；-对照不全或多余对照；-配对设计，但两组例数不一致。8n用盐酸可乐定注射液治疗期高血压病，甲组103例，用药剂量为0.15mg，有效率87.4；乙组15例，用药剂量为0.3mg，有效率
4、100%,P3)和多因素设计的定量资料的均值检验。医学论文中普遍存在的一种错误倾向是，多次用t检验进行均数之间的两两比较，取代方差分析，增加了得出错误结论的风险。176、忽视配对资料特性、忽视配对资料特性o 用成组t检验代替配对t检验o 用一般卡方检验代替配对卡方检验 配对设计：1）两个同质受试对象分别接受两种不同的 处理2）同一受试对象分别接受两种不同的处理3）同一受试对象处理前后187、忽视重复测量特性、忽视重复测量特性重复测量是指对同一试验对象的某些观察指标在部分条件改变的前提下，进行多次重复观察。常误用t检验或一般的方差分析。如服用减肥药后0、8、16、24周测体重进行比较的资料。t检
5、验或一般的方差分析要求数据之间相互独立，不存在相关性，而重复资料不能满足这一要求，故应采用重复测量设计资料的方差分析。198、多个变量反复比较、多个变量反复比较两组之间多个变量（10个）反复比较，使统计学上出现第一类误差（假阳性）的机会远远大于通常假设的0.05。9、其他、其他o 相对数的误用：构成比与率混淆o 统计图表方面的问题20 年龄 岁 人 数 某市某市1953年乙脑患者的年龄分布年乙脑患者的年龄分布21 年龄(岁)人 数 某市某市1953年乙脑患者的年龄分布（正确图）年乙脑患者的年龄分布（正确图）222324三、结果解释方面的问题三、结果解释方面的问题1、P值含义理解错误值含义理解错
6、误 评价一项研究结果是否有意义，要看其是否具有临床意义和统计学意义两个方面。例：比较两组药物的降血压效果，平均舒张压相差0.533kPa（4mmHg），p0.05，认为两药疗效不同。正常人一天内血压变动也可达此差值正常人一天内血压变动也可达此差值25n甲医院用新法治疗某病，与对照组比较p0.01，乙医院用常规疗法治疗某病，与对照组比较p0.05，n说明新法治疗某病效果优于常规疗法。统计学统计学p值只意味着对比组之间的差异由抽值只意味着对比组之间的差异由抽样误差造成的可能性有多大，两组各自的样误差造成的可能性有多大，两组各自的p值只能说明比较者自身，与另一比较者无关值只能说明比较者自身，与另一比
7、较者无关26n2、结论依据不足、结论依据不足例：用两药对比治疗效果，结果两组均值无显著性差异。可能是观察例数太少，未能揭示事物可能是观察例数太少，未能揭示事物的真相，不应过早下结论，应扩大观的真相，不应过早下结论，应扩大观察例数察例数27四、资料收集、整理方面问题四、资料收集、整理方面问题 医学论文中经常缺少或描述不完整的医学论文中经常缺少或描述不完整的 资料有：资料有：-研究对象的纳入、排除标准；-随机化方法；-实现盲法的方法-获得知情同意和科研伦理委员会批准情况-样本量的确定方法-统计学方法的描述 28五、发表偏倚五、发表偏倚 造成发表偏倚的原因造成发表偏倚的原因：1.作者因担心阴性结果的
8、论文不会被发表，或自己认为阴性结果没有临床价值而没有投稿。2.杂志选择论文发表的标准有问题，编辑或审稿人员更愿意发表阳性结果的论文。3.发表偏倚也广泛存在于药物的II期临床试验报告中，对一些得出阴性结果的药物研究报告药厂不愿意发表。29六诊断性试验文献的评阅原则（1）是否将诊断与金标准进行了盲法对比：即要明确诊断试验的真实性和可靠性。真实性和可靠性愈高，诊断试验的价值就越大。（2）研究对象是否包括了各型病例：轻型、重型、治疗的、未治疗的以及有极易混淆的疾病患者都应包括进来。这样才能保证所得结论可靠且有外推价值。（3）研究样本量是否足够：只有足够的样本量，才能得到可靠的结论。（4）是否采用了随机
9、方法抽取和分配研究对象：若不随机就缺乏代表性和可比性，结果就不可靠。30（5）试验组和对照组的诊断标准、诊断程序是否相同：若对试验组给予精细的诊断，而对照组则草草了事，或两组的诊断标不一致，所得结果肯定不可信。（6）正常值的确定是否合理、可靠：若正常值确定不当，将 影响诊断试验的敏感性和特异性。（7）诊断方法是否具有可重复性：重复性不好，结论就不可靠。（8）是否有有效的质量控制措施：由于有各种因素干扰研究结果，故必须采取行之有效的质控措施。（9）诊断试验的实用性是否良好：包括推广应用价值与前景、有无副反应、对人是否有害等。31诊断性试验常见的方法学错误1 金标准选择缺陷 以不可靠的方法作为金标
10、准 缺乏金标准，仅与非金标准试验比较2 研究对象选择缺陷 选择健康人作为对照 研究对象中不包括容易混淆的病例 不交代病例的严重程度 无对照组323.金标准比较方法缺陷 不使用盲法 未说明重复性试验的结果 没有采用诊断性试验的评价方法 334.诊断性试验评价指标的缺陷 临界值确定不适当 指标计算不正确 指标评价不恰当343536373839404142434445七.疗效性试验的评阅n研究对象是否真正随机抽样n研究对象是否真正随机分组n研究对象是否有纳入标准n研究对象是否有排除标准n所有的研究对象是否都使用相同的方法和程序得到确诊n是否如实的报告所有病例的结果46n是否交代了研究对象的情况n报道
11、的病例构成是否与临床实际相同n有多少病例得到完整的随访n病人的依从性如何n是否对病人的流失进行了说明n是否区别了统计学意义和临床意义n是否评价了干预性措施的实用性和效益n是否详细描述了干预性措施47疗效性论文常见错误n事先未进行设计或者设计不完善n对随机的方法未足够的重视和说明n对照组设立不合理或者没有n不测量基线资料n受试对象的诊断不明确n不如实报告所有疗效结果n样本量太小，没有代表性48n论文的材料与方法中入选的例数与分析结果的例数不一致n对失访或者中途退出未交代n较少使用盲法n对结果只用数字大小下结论，不进行统计处理n所选择的统计学方法不正确n未交代偏倚、沾染和干扰等问题n未涉及远期疗效
12、4950515253545556575859八.临床病因学研究论文评阅（1）联系的强度：表示因果相关性大小的指标为联系的强度。主要有OR、RR、AR等。通常，联系强度越大，因果联系的可能性就越大；反之亦然。（2）联系的一致性：（3）因果效应的时间顺序是否确切：（4）病因的致病效应是否特异：（5）致病因素是否有剂量效应的致病关系：（6）被研究的因果效应，与其它研究是否雷同：（7）有无动物实验的证据：（8）病因学研究是否符合流行病学规律：（9）病因学研究是否符合生物学规律：60九预后性研究文献的评阅原则 （1）研究对象应是处于疾病早期或至少是处于同一病程阶段的患者 （2）是否叙述了研究对象的来源：应描述研究的地区、纳入对象的来源以及纳入标准等。（3）是否随访了全部研究对象 （4）是否采用了客观的预后指标 （5）是否盲法判断预后 （6）是否校正了影响预后的其它因素616263646566676869707172737475
