1、1、整车项目与整车性能开发的关系2、整车性能开发策略的制定与执行3、整车性能开发与顾客感知的匹配4、整车性能矛盾的平衡与解决方案5、整车性能未来发展的预测及应对目录1、整车项目与整车性能开发的关系2、整车性能开发策略的制定与执行3、整车性能开发与顾客感知的匹配4、整车性能矛盾的平衡与解决方案5、整车性能未来发展的预测及应对目录操控性操控性外观外观舒适性舒适性经济性经济性安全性安全性整车项目与整车性能开发的关系给我一个买你车的理由！好车的定义：适合“你”的车就是好车！“好”车=“儒”车=“人需”要的车中庸平衡Balance“中者，不偏不倚，无过不及之名。”整车项目与整车性能开发的关系整车项目与整
2、车性能开发的关系整车项目与整车性能开发的关系竞争车型开发流程研发工具好 车驾驶质量NVH造型可靠性安全性操控性舒适性国家法规客户需求策 略执 行整车，系统，零部件虚拟分析，物理测试整车项目与整车性能开发的关系项目类型定义年度车型现有配置的重新组合、部分内外饰、颜色的极小的更改小改型项目造型更改不涉及钣金更改大改型项目造型更改涉及钣金更改，上车体结构和门不做大的更改，下车体维持不变 动力总成开发项目，引入新的动力总成或对原有的动力总成进行全新造型项目 在原有架构基础上开发的全新内外饰造型的整车项目 新架构项目在新架构基础上开发的第一个整车项目项目类型的定义：整车项目与整车性能开发的关系项目更改类
3、型的可视化图表：项目类型整车性能的更改范围年度车型针对静态感知质量部分改进，如表面颜色搭配，皮纹等小改型项目针对部分静态改制质量和动态感知质量进行优化，如乘坐舒适性等大改型项目可以进行较大范围的整车性能开发，如动力性，油耗及驾驶质量等方面全新造型项目可以进行大范围的整车性能开发，新架构项目可以进行全新的性能开发整车项目与整车性能开发的关系不是所有的项目都能够改进整车性能，整车性能的开发工作要-量“项目”而行！整车性能开发及优化的目的要明确：1、基于顾客市场的要求；2、基于国家法规变更的要求；3、基于现有产品的性能改进要求；4、基于现有产品的成本改进的要求；整车性能的工作要-有的放矢整车项目与整
4、车性能开发的关系整车性能开发的策略整车项目与整车性能开发的关系如何能够在纷繁复杂的整车条目中找到关键的内容？不要让“摩耶之幕”遮住你的双眼！摩耶之幕-既遮蔽真实世界的帷幕。整车项目与整车性能开发的关系化无形为有形，化有形为无形-策略APP3-整车架构（Architecture）和整车性能（Performance）体现为产品的总布置（Package），然后再体现为顾客感知（Perceive），车辆性能（Performance）和顾客个性（Personal）勿以善小而不为，勿以恶小而为之-思路君子性非异也，善假于物也-方法1、整车项目与整车性能开发的关系2、整车性能开发策略的制定与执行3、整车性能
5、开发与顾客感知的匹配4、整车性能矛盾的平衡与解决方案5、整车性能未来发展的预测及应对目录外部造型内部装饰操控及舒适性安全性能动力性能燃油经济性整车性能开发策略的制定与执行在产品策略明确的情况下，整车性能开发的策略才能够顺利执行！一件事情的成功，需要正确的人在正确的时间和地点，用正确的方法执行！整车性能开发的成功需要：正确的人-资深的整车性能专家；正确的时间和地点-在项目开发执行过程中的虚拟以及实车测试；正确的方法-合理的整车开发流程；整车性能开发策略的制定与执行整车性能工程师负责从VTS的要求中创建初始设计要求，要求应当与职能部门确认并集成到子系统设计规范中。职能部门应当创立试验验证计划来分析
6、，开发和确认初始设计要求的规范，并应当与整车性能工程师及时沟通状态；车辆性能工程师应当与职能部门密切配合，跟踪状态，维护和更新仿真模型；如果出现状态与目标值不符时，应当制定对策并及时报告；如果状态与目标值不符的状况无法消除，则要执行更改流程；VAPIRVAPIRPEM leadPEM leadVPITVPITVPM leadVPM leadVCITVCITVAM leadVAM leadSMTSMTVSE leadVSE leadPITsPITsCITsCITsPDTPDTVCEVCE物理集成物理集成性能集成性能集成子系统开发子系统开发整车性能开发策略的制定与执行314155169115163
7、514331414311056050100150200250300350TotalG8-G7G7-G6G6-G5G5-G4CAETestDepending on project scope将VTS性能条目区分评估方法和手段在各个节点验证比例如上。EMDQ,29.6%NVH,26.8%VD,13.4%Aero,4.8%Safty,5.7%Thermal,12.1%EE,7.6%PIT EMDQ NVHVDAeroSafty ThermalEENO.93844215183824No.of itemsGateway整车性能开发策略的制定与执行平衡的案例平衡的案例-低滚阻轮胎低滚阻轮胎降低轮胎滚动阻力
8、的计划降低轮胎滚动阻力的计划 轮阻改进的两个方案轮阻改进的两个方案 对轮胎性能的影响：见下蜘蛛表对轮胎性能的影响：见下蜘蛛表 -P-:-P-:目前轮胎的状态目前轮胎的状态-1)-:-1)-:减小减小5%5%轮胎滚动阻力轮胎滚动阻力 有性能影响有性能影响-2)-:-2)-:减小减小15%15%轮胎滚动阻力不能接受的过高的性能影响轮胎滚动阻力不能接受的过高的性能影响整车性能开发策略的制定与执行整车排放整车电耗悬架系统转向制动座椅轮胎动力总成动力总成噪音人机工程断面开发数据检查视觉质量操作质量装配可行性工程边界布置效率整车操控整车乘坐燃油排放系统噪音热管理外观造型虚拟装配储物多样性实体模型架构带宽架
9、构集成策略架构尺寸驾驶质量整车能耗整车噪音空气动力架构定义架构件集成内外饰集成DFP应用实体模型VPVA整车性能NVH舱室集成造型可行性感知质量底盘车身电器内外饰造型发动机变速箱动力总成集成顾客贴心驾驶及感知整车性能开发策略的制定与执行车辆性能工程师应当解决VTS内部以及VTS与设计方案之间的矛盾，解决方法有：使用仿真工具对与VTS要求相矛盾的内容进行 运用最优设计和设计讨论来平衡各方面的要求 通过初始设计要求文件与工程师进行交流 如果设计方案无法满足VTS要求，则需要变更设计或VTS 经过平衡后的VTS需要市场部总监，车型平台总工，质量部总监，整车性能总监，项目总工，项目经理和车辆性能经理签
10、署发布。整车性能开发策略的制定与执行1、整车项目与整车性能开发的关系2、整车性能开发策略的制定与执行3、整车性能开发与顾客感知的匹配4、整车性能矛盾的平衡与解决方案5、整车性能未来发展的预测及应对目录整车性能开发与顾客感知的匹配 顾客感知，是指顾客按自己对产品的使用目的和需求状况，综合分析市场上各种经由正式或非正式途径获得的相关信息，对一种产品或服务所做的抽象的主观的评价。感知质量动态感知质量静态感知质量NVH驾驶质量动态感知动力性经济性匹配性可操作便利性和谐座椅导航灯光空调0.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.0018.0020.001.1 外饰视觉Ex
11、terior Visual Quality1.2 外饰操作Exterior Tactile Quality1.6 多样性Versatility1.7 内饰视觉Interior Visual Quality1.8 内饰操作Interior Operational Quality1.9 空间及进出性Roomness and Ingress&Egress1.10 静态视野及虚像Static view and virtual image2.1 动力及加速性能Power and acceleration2.2 乘坐舒适性Ride Comfort 2.3 操控行为Handling Behavior2.4
12、制动表现Brake Performance2.5 驾驶操作Primary Driving Controls2.6 振动噪音Noise&Vibration2.7 座椅舒适性Seating Comfort 2.8 空调舒适性Climate Comfort2.9 仪表板操作IP,Controls&Features2.10 音响通讯系统Infotainment System2.11 灯光及视野Light&SightSUV 中型车小型车在进行整车性能改进时，要重点关注与顾客感知相关的内容！一臂区域，舒服适意！整车性能开发与顾客感知的匹配52mm21mm传统眼镜盒很明显传统的眼镜盒已经明显无法满足现在放眼
13、镜的需求了，现在的太阳镜比起传统眼镜大很多，而现有车型基本上还没有随着潮流的变化而相应变化。西亚特-exeo将眼镜盒布置在座椅下是个解决方法,但是放在这里明显取放不是很方便。150mm60mm常见的太阳镜，尺寸一般可以达到长150mm宽60mm厚度约为40mm。建议眼镜盒的尺寸至少做至180*65*45mm185mm整车性能开发与顾客感知的匹配有一个零件，在我们进入车内后就无法离开-座椅！座椅的性能包覆性支撑性安全性背部肋部臀部腰部肩部臀部腿部头部整车性能开发与顾客感知的匹配评审时间要求Evaluation Timing车辆路试前,乘坐座椅约5分钟内进行Ride the seat before
14、 drive for 5minutes评审车辆评审车辆Evaluation VehicleEvaluation Vehicle类别类别Class Class 项目项目ItemItem评价评价EvaluationEvaluation1 1#2 2#3 3#4 4#5 5#驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat座椅静态舒适性总体评估座椅静态
15、舒适性总体评估Overall Seating comfortable EvaluationOverall Seating comfortable Evaluation按照十分制进行评价，具体评分见说明Based on the evaluation score regulation of Ten score,rate the score,detail noted功能功能FuctionFuction整体整体SeatsSeats座椅靠背调节器容易触及Recliner easy contact不易触及-易触及(-3-0)Difficult-Easy靠背调节操作力Back adjust force太小-
16、适宜-太大(-3-+3)Too small-Good-Too big靠背调节手柄解锁力Back adjustable-release force太小-适宜-太大(-3-+3)Too small-Good-Too big座椅高度调节器容易触及Height adjuster easy contact不易触及-易触及(-3-0)Difficult-Easy座椅高度调节操作力/电机噪声Height adjust force/Motor Noise适宜-太大(0-+3)Good-Too big座椅前后调节器容易触及Forward-Rearward easy contact不易触及-易触及(-3-0)Di
17、fficult-easy座椅前后调节操纵力/电机噪声Fore/Rearward adjust force/Motor noise太小-适宜-太大(0-+3)Too small-Good-Too big头枕上下调节力Headrest adjust force太小-舒适-太大(-3-+3)Too small-Right-Too big座椅型面座椅型面/软硬软硬Seat surface/Seat surface/HardnessHardness坐垫坐垫CushionCushion坐垫宽度Cushion width太窄-适宜-太宽(-3-+3)Too narrow-Good-Too wide坐垫长度C
18、ushion length太短-适宜-太长(-3-+3)Too short-Good-Too long坐垫高度Cushion height太低-适宜-太高(-3-+3)Too low-Good-Too high坐垫角度Cushion angle不够-适宜-太大(-3-+3)Not enough-Good-Too big臀部空间Cushion Hip Room不够-适宜(-3-0)Not enough-Good坐垫前部支撑Under Thigh pressure at cushion nose不够-适宜-太大(-3-+3)Not enough-Good-Too big坐垫软硬度Cushion h
19、ardness太软-适宜-太硬(-3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard坐垫侧向支撑Cushion lateral support不足-正好-过大(-3-+3)Not Enough-right-Too tight坐垫整体舒适度感觉Overall Cushion comfortable/Feel不舒适-舒适(-3-0)Uncomfort.-Average-Just Right靠背靠背BackrestBackrest靠背宽度Back width太窄-适宜-太宽(-3-+3)Too narrow-Good-Too wide腰部支撑位置Lumbar support positio
20、n太低-适宜-太高(-3-+3)Too low-Good-Too high腰部支撑强度/感觉Lumbar support force/Feel太软-适宜-太强(-3-+3)Too Soft-Good-Too hard肩部支撑和接触感觉Shoulder support&contact pressure不足-正好-过大(-3-+3)Not Enough-Right-Too tight肩部/腰部侧向支撑Shoulder&Lumbar lateral support不足-正好-过大(-3-+3)Not Enough-Right-Too tight靠背软硬度Back hardness太软-适宜-太硬(-
21、3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard靠背整体舒适度感觉Overall Backrest comfortable/Feel不舒适-舒适(-3-0)Uncomfort.-Average-Just Right头枕头枕HeadrestHeadrest头枕软硬度Headrest hardness太软-适宜-太硬(-3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard头枕角度Headrest angle靠前-舒适-靠后(-3-+3)Fore-Comfort-Rear头枕总体舒适性评价 Overall Headrest comfortable/feel不舒适-舒适(-3-0)
22、Uncomfort-comfort扶手扶手Arm RestArm Rest后坐扶手的操作力RR armrest adjust force太小-适宜-太大(-3-+3)Too small-Good-Too big整车性能开发与顾客感知的匹配评审时间要求Evaluation Timing车辆行驶30分钟后(约45Km)20 Minters after drive(Approx.50Km)评审车辆Evaluation Vehicle类别Class 项目Item评价Evaluation1#2#3#4#5#驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Se
23、at后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat驾驶座Dr Seat副驾驶Pas.Seat后座RR Seat座椅动态舒适性总体评估Overall Seating comfortable Evaluation按照十分制进行评价，具体评分见说明Based on the evaluation score regulation of Ten score,rate the score,detail noted人机Ergonomic舒适的驾驶位置获得Comfortable drive position achie
24、ved困难-容易（-3-0）Not at all-Average-PerfectN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/A座椅型面/软硬Seat surface/Hardness坐垫Cushion坐垫宽度Cushion wide太窄-适宜-太宽(-3-+3)Too narrow-Good-Too wide坐垫长度Cushion length太短-适宜-太长(-3-+3)Too short-Good-Too long坐垫高度Cushion height太低-适宜-太高(-3-+3)Too low-Good-Too high坐垫角度Cushion angle不够-适宜-太大(-3
25、-+3)Not enough-Good-Too big臀部空间Cushion Hip Room不够-适宜(-3-0)Not enough-Good坐垫前部支撑Under Thigh pressure at cushion nose不够-适宜-太大(-3-+3)Not enough-Good-Too big坐垫软硬度Cushion hardness太软-适宜-太硬(-3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard坐垫侧向支撑位置(特别转向)Cushion lateral support position(Turn)不舒适-正好(-3-0)Not Enough-Right坐垫侧向支撑
26、(特别转向)Cushion lateral support(Turn)不够-适宜-太大(-3-+3)Not enough-Good-Too big坐垫的震动感觉(平坦路面)Feel transfer performace(level road)不舒适-舒适(-3-0)Not comfort-Good坐垫的震动感觉(坑洼路面)Feel transfer performace(potholes road)不舒适-舒适(-3-0)Not comfort-Good坐垫对尾骨的支撑Coccys Support evaluation不够-适宜-太大(-3-+3)Not enough-Good-Too bi
27、g坐垫整体舒适度感觉Overall Cushion comfortable/Feel不舒适-舒适(-3-0)Uncomfort-Right靠背Backrest靠背宽度Back wide太窄-适宜-太宽(-3-+3)Too narrow-Good-Too wide腰部支撑位置Lumbar support position太低-适宜-太高(-3-+3)Too low-Good-Too high腰部支撑强度/感觉Lumbar support force/Feel太软-适宜-太强(-3-+3)Too Soft-Good-Too hard肩部支撑和接触感觉Shoulder support&contact
28、 pressure不足-正好-过大(-3-+3)Not Enough-Right-Too tight肩部/腰部侧向支撑Shoulder&Lumbar lateral support不足-正好-过大(-3-+3)Not Enough-Right-Too tight靠背软硬度Back hardness太软-适宜-太硬(-3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard靠背整体舒适度感觉Overall Backrest comfortable/Feel不舒适-舒适(-3-0)Uncomfort-Right头枕Headrest头枕软硬度Headrest hardness太软-适宜-太硬(-
29、3-+3)Too Soft-Perfect-Too hard头枕角度Headrest angle靠前-舒适-靠后(-3-+3)Fore-comfort-Rear头枕总体舒适性评价 Overall Headrest comfortable/feel不舒适-舒适(-3-0)Uncomfort-Average-Comfort整车性能开发与顾客感知的匹配IQS 问题-S15 椅背斜度调整-操控装置不易理解/操作竞争车竞争车IQS数据数据Roewe 3501.77Nissan Sunny0Buick Excelle0Volkswagen LAVIDA0.62Hyundai Elantra0Buick E
30、xcelle XT/GT0Average0.171、座椅靠背调节为拉杆式；2、确认拉杆行程及拉杆力；3、确认拉杆手部操作空间；4、确认拉杆安装配合间隙；350，凯越，朗逸靠背调节为旋钮式。凯越旋钮位置佳，手部可达性好350旋钮位置太靠后，与B柱之间手部操作区域小，操作力大其余车型为拉杆式，操作省力且手部可达性较好.350350腰部支撑调整拉手Benchmark问题原因分析问题原因分析Sunny凯越朗动朗逸英朗整车性能开发与顾客感知的匹配Description轩逸 Slyphy福克斯 Focus HB朗动 Elantra MDC4L图示Figure表现优异1.发泡层软/厚,压陷量大；2.腰部支撑
31、位置/力度佳；3.调节电机噪音非常轻；4.动态吸能明显（底盘调校不佳）1.包覆性/侧向支撑好1.整体评分中庸2.Insert尺寸适宜3.头枕凹面，支撑包覆面大（PIP）1.调节操作空间大2.发泡硬度适中表现不足1.调节操作空间小；2.头枕位置偏后,吃撑性及Whiplash性能风险3.肩部支撑不足；1.调节操作空间小 2.整体Insert区域偏窄3.整体发泡过硬4.动态吸能差，振感强；5.头枕角度偏前1.坐垫偏硬；2.动态吸能差，振感强；1.调节操作空间小；2.靠背调角反向操作；3.侧向支撑不足4.腰部支撑过多5.肩部支撑稍过评估数据统计-前排整车性能开发与顾客感知的匹配评估数据统计-后排Des
32、cription轩逸 Slyphy福克斯 Focus HB朗动 Elantra MDC4L图示Figure表现优异1.发泡偏软，压陷量大，吸能表现优异；2.Insert宽度适宜；3.肩部支撑适宜；无1.头枕凹面，支撑包覆面大（PIP）1.头枕侧翼可调，增强头枕侧向支撑2.发泡硬度适中3.整体尺寸好4.整体型面支撑好5.腰部支撑性好 表现不足1.头枕仅一档调节2.坐垫偏短，腿部离去点短、3.前部支撑差1.发泡过硬2.无侧向支撑3.腰部支撑不足4.头枕型面导致底部支撑面小1.头枕仅一档调节2.坐垫偏硬，动态吸能差；3.扶手无拉带，打开困难；1.头枕表面褶皱整车性能开发与顾客感知的匹配112日产轩逸
33、的座椅整体舒适性最优。评估团队一致建议轩逸作为座椅舒适性目标，同时如下几项建议优化：1、优化前、后排头枕造型；优化方向参考朗动；2、优化后座坐垫前部支撑；优化方向参考C4L。朗动朗动C4L整车性能开发与顾客感知的匹配座椅评估后的思考：1、这个方案是工程最优设计方案吗？2、这个方案符合品牌的市场定位吗？3、这个方案的成本符合项目要求吗？4、这个方案的开发周期符合要求吗？5、这个方案的更改符合项目范围吗？作为一名优秀的整车性能工程师，我们考虑的不只有性能！整车性能开发与顾客感知的匹配整车性能开发与顾客感知的匹配整车性能开发与顾客感知的匹配不是所有顾客的感知都需要更改，要正确评估整车性能开发与顾客感
34、知的匹配关系！-有所为，有所不为！手机 phone87.4%面巾纸face tissues76.1%太阳镜/眼镜glasses63.3%水杯/瓶装水/饮料bottle58.7%雨伞umbrella51.7%1、整车项目与整车性能开发的关系2、整车性能开发策略的制定与执行3、整车性能开发与顾客感知的匹配4、整车性能矛盾的平衡与解决方案5、整车性能未来发展的预测及应对目录通用汽車 vs 香草冰淇淋這是一個發生在美國通用汽車的客戶與該公司客服部間的真實故事。有一天美國通用汽車公司的龐帝雅克（Pontiac）部門收到一封客戶抱怨信，上面是這樣寫的：這是我為了同一件事第二次寫信給你，我不會怪你們為什麼沒
35、有回信給我，因為我也覺得這樣別人會認為我瘋了，但這的確是一個事實。我們家有一個傳統的習慣，就是我們每天在吃完晚餐後，都會以冰淇淋來當我們的飯後甜點。由於冰淇淋的口味很多，所以我們家每天在飯後才投票決定要吃哪一種口味，等大家決定後我就會開車去買。但自從最近我買了一部新的龐帝雅克後，在我去買冰淇淋的這段路程問題就發生了。你知道嗎？每當我買的冰淇淋是香草口味時，我從店理出來車子就發不動。但如果我買的是其他的口味，車子發動就順得很。我要讓你知道，我對這件事情是非常認真的，儘管這個問題聽起來很豬頭。為什麼這部龐帝雅克當我買了香草冰淇淋它就秀逗，而我不管什麼時候買其他口味的冰淇淋，它就一尾活龍？為什麼？為
36、什麼？事實上龐帝雅克的總經理對這封信還真的心存懷疑，但他還是派了一位工程師去查看究竟。當工程師去找這位仁兄時，很驚訝的發現這封信是出之於一位事業成功、樂觀、且受了高等教育的人。工程師安排與這位仁兄的見面時間剛好是在用完晚餐的時間，兩人於是一個箭步躍上車，往冰淇淋店開去。那個晚上投票結果是香草口味，當買好香草冰淇淋回到車上後，車子又秀逗了。這位工程師之後又依約來了三個晚上。第一晚，巧克力冰淇淋，車子沒事。第二晚，草莓冰淇淋，車子也沒事。第三晚，香草冰淇淋，車子 秀逗。這位思考有邏輯的工程師，到目前還是死不相信這位仁兄的車子對香草過敏。因此 他仍然不放棄繼續安排相同的行程，希望能夠將這個問題解決。
37、工程師開始記下從頭到現在所發生的種種詳細資料，如時間、車子使用油的種類、車子開出及開回的時間等，根據資料顯示他有了一個結論，這位仁兄買香草冰淇淋所花的時間比其他口味的要少。為什麼呢？原因是出在這家冰淇淋店的內部設置的問題。因為香草冰淇淋是所有冰淇淋口味中最暢銷的口味，店家為了讓顧客每次都能很快的取拿，將香草口味特別分開陳列在單獨的冰櫃，並將冰櫃放置在店的前端。至於其他口味則放置在距離收銀檯較遠的後端。現在工程師所要知道的疑問是，為什麼這部車會因為從熄火到重新啟動的時間較短時就會秀逗？原因很清楚，絕對不是因為香草冰淇淋的關係，工程師很快地由心中浮現出，答案應該是 蒸氣鎖。因為當這位仁兄買其他口味
38、時，由於時間較久，引擎有足夠的時間散熱，重新發動時就沒有太大的問題。但是買香草口味時，由於花的時間較短，引擎太熱以至於還無法讓 蒸氣瑣 有足夠的散熱時間。即使有些問題看起來真的是瘋狂，而且有時候它還是真的存在；但是如果我們每次在看待任何問題並秉持著冷靜的思考去找尋解決的方法，這些問題將看起來會比較簡單不那麼複雜。所以碰到問題時不要直接就反應說那是不可能的（IMPOSSIBLE），而沒有投入一些真誠的努力。仔細觀察 不可能 這個字【IMPOSSIBLE】，你也許可以看到 我可【IM POSSIBLE】這個差別的關鍵乃在於我們在看待一件事情的 態度 及 理解力。整车性能矛盾的平衡与解决方案整车性能
39、矛盾的平衡与解决方案0.002.004.006.008.0010.0012.0014.0016.0018.0020.001.1 外饰视觉Exterior Visual Quality1.2 外饰操作Exterior Tactile Quality1.6 多样性Versatility1.7 内饰视觉Interior Visual Quality1.8 内饰操作Interior Operational Quality1.9 空间及进出性Roomness and Ingress&Egress1.10 静态视野及虚像Static view and virtual image2.1 动力及加速性能Pow
40、er and acceleration2.2 乘坐舒适性Ride Comfort 2.3 操控行为Handling Behavior2.4 制动表现Brake Performance2.5 驾驶操作Primary Driving Controls2.6 振动噪音Noise&Vibration2.7 座椅舒适性Seating Comfort 2.8 空调舒适性Climate Comfort2.9 仪表板操作IP,Controls&Features2.10 音响通讯系统Infotainment System2.11 灯光及视野Light&SightSUV 中型车小型车整车性能是车辆的综合性能，在不
41、同的性能区域之间必然存在矛盾，如何平衡和解决矛盾，是整车性能工程师必须要具备的能力之一！越来越多的顾客抱怨公告值与实际使用值相差较大Growing concerns that homologated FE does not match“real world”use欧洲欧洲 Europe:“实际与公告的油耗值相差25%”（来自ICCT研究）“The gap between official fuel-economy figures and the real world has reached 25 per cent”(ICCT study)美国美国 USA:客户调查报告表明Cruze和Fusio
42、n 在真实使用过程中不符合公告值。调查报告似乎认为发动机性能在EPA测试工况中进行了特殊处理Consumer Reports-Chevrolet Cruze and Ford Fusiondont achieve the real-world performance or fuel economy figures their makers have suggested.Instead,Consumer Reports seems to be indicating that the engines have been tweaked specifically to perform well in
43、 the EPA-mandated fuel economy tests.”中国中国 China:网上抱怨实际使用与公告值有60%的差异Internet complaints-up to 60%different from homologation051015BMAuPassat MaLacBP31 BP31 BP12Passat IP21IP21 FocusFocusOctOctOctAP11AP11CruzeCruzeExcExcLavLavLavLav工信部油耗Homo data客户使用油耗Actual using整车性能矛盾的平衡与解决方案车型名称网友真实油耗提交数据的网友人数工信部百
44、公里油耗(L)油耗差额(L)差额百分比赛拉图 2010款 1.6L MT GL7.741197.8-0.060.80%雨燕 2009款 1.3L 手动超值版7.181037.2-0.020.30%骊威 2010款 劲悦版 1.6L 手动全能型7.491167.40.091%奇瑞A3 2010款 三厢 1.6L 手动进取型8.651658.50.151.80%荣威350 2011款 350S 1.5L 手动迅捷版8.081517.80.283.60%POLO 2011款 1.4L 手动致乐版6.933086.60.335.00%明锐 2012款 1.6L 手动逸杰版7.221046.80.426
45、.16%宝骏630 2011款 1.5L 手动舒适型7.391086.90.497.01%劲炫ASX 2013款 2.0L 手动两驱舒适版8.421487.80.628.03%速腾 2012款 1.6L 手动舒适型7.471526.90.578.34%车型名称网友真实油耗(L)提交数据的网友人数工信部百公里油耗(L)油耗差额(L)差额百分比标致408 2013款 2.0L 自动舒适版11.963598.23.7645.80%奥迪A4L 2013款 35 TFSI 自动标准型9.621136.63.0245.73%MG3 2013款 1.5L 自动精英版8.981576.22.7844.77%雪
46、铁龙C4L 2013款 1.6THP 自动劲智版10.672067.53.1742.21%福克斯 2012款 两厢 1.6L AT风尚型9.059356.42.6641.48%嘉年华 2013款 两厢 1.5L 自动时尚型8.281135.92.3840.40%长城C50 2013款 1.5T 手动精英型8.844396.32.5440.25%君威 2010款 2.0L 世博版12.301068.83.539.74%英朗 2013款 XT 1.6L 自动时尚版10.081357.42.6836.16%朗动 2012款 1.6L 自动尊贵型8.962406.62.3635.74%网友真实数据与工
47、信部数据差额最小及最大前10名车型；整车性能矛盾的平衡与解决方案产生差距的产生差距的原因原因整车性能矛盾的平衡与解决方案因素 Item油耗 Fuel ConsumptionNEDC 公告油耗NEDC Homo FE顾客实际油耗Customer Real FE环境Environment温度Temp25C-3040C海拔 Altitude标准大气压 Standard-503000 M湿度Humidity标准湿度Standard0100%工况Status电能能耗 Electric无用电负荷 No load灯光，空调，娱乐系统等开启 Light,HVAC,Radio turn on路况Road Con
48、dition平路，标准工况 No hill，standard road坡道，拥堵等Hill,traffic jam;载荷Load半载Half Load满载，甚至超载Full load,over load车况Vehicle Status磨合3000Km，标准胎压,四轮定位上偏差Break in 3000Km,Standard tire pressure新车，未及时保养，胎压不足，四轮定位不准等New Car,maintain not on time,tire pressure not standard人员Operator操作Operate标准换挡点 Standard以个人驾驶习惯不同 Perso
49、nal drive habit整车性能矛盾的平衡与解决方案整车性能矛盾的平衡与解决方案车辆准备轮胎磨合车辆四轮定位低粘度机油紧密配合的外饰空气动力学配件胎压制动系统车型配置悬架测试环境气温湿度路面海拔风速测试场地&测试细节风扇角度环境舱温度速度跟随启停时间电器开启燃油密度NEDC测试整车性能矛盾的平衡与解决方案TireTread depthcommentOriginal tire-brake in for 6000kmAbout 1mm tread off over allShaved tire-30%shavingPlus 1000km brake inAbout 30%tread off
50、at the edge(2.4mm)About 15%tread off at middle(1.2mm)Shaved tire-50%shavingPlus 1000km brake inAbout 50%tread off at the edge(4mm)About 30%tread off at middle(2.4mm)整车性能矛盾的平衡与解决方案Test result for front axle loss Velocity(km/h)original-6500km brake in30%shaving50%shaving120198.8235189.932186.221611019
