1、 山东山东 20202020 年等级考试历史试题年等级考试历史试题评评析析 今年的高考是在疫情防控的特殊形势下进行的，在种种期盼、纠 结、忧虑中，山东的历史等级考试终于落地。这是高考制度恢复以来 力度最大的一次调整，呈现出一系列新的趋向和变化。试题全面对标 高考评价体系，紧密结合山东高考综合改革方案，体现 2017 年修订 课标和山东省教学高中历史教学指导意见的精神， 落实高考立德树人 的根本任务，对高考考试内容的改革做了探索，在命题思想、试卷结 构、试卷长度、题型考查功能等方面出现了一系列新变化、新调整， 试题对山东省今后的等级考试命题和全国高考命题改革有着很大的 示范作用。 1 1、试卷结
2、构的调整、试卷结构的调整 实行新高考的六省市的历史试题，在试卷结构方面极不统一，山 东的两次适应性测试，在非选择题设计方面也不一致。这次考试试卷 相对于实行多年的文综试卷和其他五省市的试卷，在考查范围、试卷 结构、试题覆盖等方面作了很大调整，对有效落实历史核心素养为目 标的等级考试命题做了很好的探索。 20202020 年全国卷与山东等级考试试卷比较年全国卷与山东等级考试试卷比较 全国卷（） 小计 山东适应 性卷 小计 题 型 选择 题 12 题 4 分/题 共 48 分 15 题 3 分/题， 共 45 分 非选 择题 必做 2 题 37 分 4 题 55 分 选作 3 选一 15 分 分
3、值 分 布 断代 中国古代 43 分（含选做题 15 分） 27 分 中国近现代 44 分（含选做题 15 分） 40 分 世界史 43 分（含选 做题 15 分） 33 分 选修 山东选修 一：必修三 15 选修一：历 史上重大改 革回眸 山东选修二 15 3 选修二：20 世纪的战争 与和平 山东选修三 15 3 选修三：中 外历史人物 评说 15 新时代等级考试的实行，标志着实施多年的文综、理综时代的 终结和独立学科评价的问世。试卷仍由选择题与非选择题组成，但选 择题由 12 题变为 15 题，分值由 4 分变为 3 分，改变了选择题中国古 代史、中国近现代史、世界史各占三分之一的格局；
4、主观题不再分必 做、选做，有 4 道相对小的题目。主观题分值较均衡，多是 12 至 15 分；考点相对集中，问题切口小。中国古代史 27 分、中国近现代史 40 分、世界史 33 分，这与两次适应性测试时分值的随意性相比，与 全国卷大体三分天下的布局大体相同，符合教学实际。主观题由第一 次适应性测试的 5 道减为 4 道，也更加合理。 山东新高考另一突出变化是不再分为必做和选做。 按照历史高考 评价体系的要求，参照新的统编历史教材的必修、选修安排，在必备 知识考查上体现知识的体系性， 将分散在必修课和选修课中相互衔接 的内容组成有机的结构体系，形成相对完整的学科知识体系。对选修 部分改革与战争
5、模块的考查，单独出选择题，如 4 题是改革模块，14 题是战争模块。根据山东 2017 级历史教学指导意见的规定，原必修 文化模块、选修一改革、选修四战争与和平，同属选修 I，我们不能 按文综试卷来界定三个模块的比例，认为文化模块分值偏少。从模块 角度分析，必修一、必修二、选修 I 考查内容的选取及其所占比重是 大体持平的。通常情况下，高考文化模块的分值肯定比文综时代的分 值有所减少。 2 2、强化、强化立德树人根立德树人根本任务本任务 高考评价体系具有鲜明的时代性、政治性，突出方向性，要求将 立德树人的育人根本任务落实到试卷中， 这也是本次高考改革的核心 出发点。新高考的历史试题基于“立德树
6、人，服务选拔，引导教学” 的核心立场，发挥学科优势，突出体现社会主义核心价值观，坚持唯 物史观，要求学生坚定理想信念、厚植爱国情怀、提升品德修养、培 养奋斗精神、健全人格、锤炼意志，引导考生关注和加强“六个下功 夫”的落实，树立正确的国家观、文化观、历史观；强化对思维品质 的考查，促使学生在思考的基础上将对价值观的认知内化；试题情景 中增加反映我国经济、政治、文化、社会、生态文明、科学技术等领 域发展进步的内容，增加体现中华优秀传统文化、革命文化和社会主 义先进文化的内容，促使考生增强“四个自信” ；突出国史、党史、 马克思主义发展史的考查，增强国家认同和民族自信心、自豪感，融 入正确的世界观
7、、人生观、价值观理念，启迪考生成为中国的世界人 和走向世界的中国人。这些政治要求，在山东等级考试命题中得到贯 彻和体现。 这次考试， 考查了儒家思想、 唐代中央集权、 王安石变法、 明清进步思想、近代进步思潮、五四运动、列强侵华、启蒙思想、社 会主义运动、法西斯侵略、近代爱国思想、改革开放初期的农村改革 等必备知识和热点问题，具有极强的现实意义和借鉴作用。 发挥史学得天独厚的育人优势是历史高考命题的不懈追求， 历史 高考命题理应积极反映和回应热点问题，精心选择反映时代主题，贴 近生活、贴近社会的题材，创设问题情境，引导考生通过历史关注现 实，对现实问题进行深入思考，获得借鉴和启示，历年的高考试
8、题在 这方面已做出了很好的探索。当然，基于反猜题的需要，试题会刻意 回避过于直接、过于大众化的热点问题，如炒的过热的疫情题就做了 回避。 对标新时代党的教育方针，突出素质教育评价，落实德智体美劳 全面发展的要求，考查考生的美学素养和劳动意识，引导实现德智体 美劳的全面发展也是新时代高考命题方向。 这次山东试题也适度将审 美情趣、健康理念、崇尚劳动等方面的考查融入考查范围，如 7 题许 德珩对人力车夫、小商贩等的演讲，表达了对平民和劳动者的尊重； 18 题支部书记日记题，反映了新时期农村的改革和劳动人民地位的 变化。 3、体现历史学科核心素养、体现历史学科核心素养 在新的高考评价体系“四层”中，
9、根据历史高考的实际，对课标 的五大核心素养有所扬弃，保留了唯物史观、时空观念、史料实证、 历史解释等学科素养，将“家国情怀”换为“历史价值观” ，增加了 “历史理解”这一素养。新时代高考历史命题渗透新课程理念，全面 落实唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、历史理解、历史价 值观等核心素养的考查。山东的等级性考试，在这方面做了较全面的 落实，试题史料性强，大量的引用原始史料和图表，直接考查了史料 实证的学科素养。试卷整体上以唯物史观为统领，创设多样的情境， 引导考生通过繁复的历史现象认识历史的本质。 试卷对时空观念的考 查更是做足了文章，渗透于各题中，如 8 题民国初期列强华商变化， 9 题
10、国民革命运动中农民运动，13 题苏联播种方式，14 题法西斯德 国侵占苏台德地区，16 题东汉、唐初、明初人口变化，19 题近代英 国咖啡馆的变迁等，从不同角度考查了时空观念。对历史理解与历史 解释的考查在非选择题中有着明显体现， 通过灵活的情境设计和巧妙 的设问，考查考生运用唯物史观、史料实证、时空观念等方法，正确 解读历史信息，对历史现象、历史事件做出合理想象、恰当理解和正 确解释，如 18 题通过一位农村党支部书记日记的解读，考查了对新 时期农村改革的理解和认识；19 题通过英国不同时期咖啡馆的变迁， 再现英国资产阶级革命后的社会图景， 考查对英国资产阶级革命后政 治、经济、文化生活的理
11、解和认识。多数题目也从不同角度考查了唯 物史观、历史解释、历史理解和历史价值观等学科素养。 4、凸显开放性和探究性、凸显开放性和探究性 新时代的高考历史试题强调对实际问题解决能力、 批判性思维等 关键能力的考查。依据高考评价体系和课标的要求，结合教育测量学 的能力目标， 新高考将历史学科的关键能力界定为获取和解读历史信 息的能力、 分析历史问题的能力、 历史探究能力。 探究能力作为探索、 研究历史问题的一种综合能力，一般包括自主发现问题、收集资料和 信息、建立假说、进行社会调查的能力、进行科学思维的能力等，是 在原来能力基础上新提出来的，具有创新性，是历史学科能力体系中 层次最高的能力。对探究
12、能力的考查集中体现在开放性试题中，山东 借鉴了全国卷的小论文题，设计了多道开放性试题。开放性题的显著 特点是“无问而问、自问自答” ，没有参考答案，只有评分意见，试 题只提供问题背景，旨在考查考生发现问题、独立提出观点和论证历 史问题的能力，不仅呈现结论，还要有思维过程和良好的文字表达， 是考查探究能力的一种全功能的新题型。2016 年前的山东卷没有独 立的开放性题目，一般作为大问题的一个设问呈现。这次等级考试单 独设计了开放题，其他题目在试题条件、设问、解答路径等方面也增 强开放性，要求考生从多角度主动思考，善于发现新问题，找到新规 律，得出新结论。从山东等级考试的试题来看，考查探究能力的开
13、放 题占有相当比重，4 道非选择题中，除了 17 题这道本色的小论文题 目外，18 题支部书记日记题、19 英国咖啡馆变迁题，也都有极强的 开放性，开放性题目占到占非选择题分值的近 70%，这与全国卷 12 分的开放题相比，增加了近二倍的分值，大大加强了探究能力考查的 力度，这是未来新高考命题的新趋势。 历史学科的关键能力大致反映了对思维过程的评价， 在新高考的 考查形式上，运用判断、概括、说明、比较、评价、解析等学科思维， 有效考查考生的各项基本能力。选择题沿袭主要考查考生的辨识、理 解、分析、推理和判断等基础思维能力，部分选择题，落脚于“反映” “体现” “表明”等推理要求，考查史论结合的
14、题目占到一半多，体 现出考查的主观化趋势。非选择题全面考查获取和解读信息、分析历 史问题及历史探究等高层次思维能力，特别突出了史论结合、批判思 维、创新能力和概括比较能力。 5、强化情境类命题趋势、强化情境类命题趋势 新的高考评价体系注重探索情境类命题标准的构建， 多年来历史 学科无材料不成题的做法，已对情境化命题做了较成功的探索，新的 高考评价体系对情境做了更规范、更科学的规定， “无情境不命题” “情境无处不在”已成为高考试题的常态。山东的等级考试，传承了 全国卷情境设计的模式，在情境营造方面下足了功夫，通过文字、图 表等多种形式， 营造了各类试题情境， 试题情境丰富多彩、 图文并茂， 大
15、大加强了情境的新颖性和开放度，所有题目都以材料呈现，大篇幅 的应用原始史料，大量的使用图表，其中选择题中 3、7、8、9、13、 14 题是图表题，主观题中 16 题是图表题，均呈现出了丰富多彩的情 境形式。如 16 题，以东汉、唐前期、明初 3 幅人口分布示意图为情 境，考查了时空观念、历史解释等学科素养和历史关键能力。18 题 原汁原味地引用原始史料，有助于引导考生对阅读原始材料的重视。 山东卷前几年那种直接问答式的题目已绝迹，问题设计灵活，克服了 死记硬背的痼疾。在非选择题情境设计方面，山东卷对全国卷有因有 革，山东卷的引导语与全国卷的“阅读材料，完成下列要求”不同， 一般有一段试题主旨
16、的引导语，后边再加上“阅读材料，回答问题” ， 略显出山东卷的特色。 6、历史等级考试的示范性历史等级考试的示范性 在实行新高考改革的 6 省市中，山东有着明显的特殊性。上海、 浙江作为率先进行改革的试点，扮演了探路者的角色，等级考试有着 明显水平考试的影子。 北京、 天津独特的政治、 经济状况和区位优势， 试题的难度明显低位。这些省市的自主命题已实行多年，历史惯性明 显。海南因袭多年的单独试卷，一直保持着老面孔。这些省市的自主 命题已实行多年，历史惯性明显，已形成自身特色，如选择题中保持 了大量的组合选择题。 该类题有一定提示性， 思维考查的力度相对低， 在全国卷中已淘汰数年,山东卷无此题型
17、。从题干和选项的逻辑关系 来看，山东卷的选择题沿用了全国卷的“现象-本质型”和“原因-结 果型” 两种类型。 “现象-本质型” 选择题旨在考查对材料的准确解读， 特别是对该历史事物或现象的本质、实质、特征的认识和把握，题目 难度通常较大。 “原因-结果型”选择题要求判断历史事实的背景、原 因、 目的、 结果或影响等， 可依据已有知识做出判断， 基本属考查 “是 什么”的，难度比“现象-本质型”类低，山东的等级性考试此类题 目约占 60%左右。再如开放性试题，这是一种考查探究能力和创新思 维的全功能题型，在浙江、天津卷中无此题型，北京卷中此类题型分 值较少，而山东卷有数道开放性试题。从与全国卷的
18、传承看，山东历 史卷与全国卷更紧密些。因为考试中心早在 2017 年就开始了新的评 价体系的研究，在试题设计中落实了“一核四层四翼”的评价要求， 正因如此，山东的等级性考试一定程度上代表了新高考的方向，更符 合高考评价体系的要求，具有明显的风向标效用和示范作用。 7、试题设计的问题和不足 山东的新高考，除语、数、外学科，其他各科等级考试由山东 省级教育招生考试院按高考评价体系和考试要求组织实施。 命题者是 决定试题的主要因素，从山东历史命题组的成员来看，主体是来自山 东各高校从事历史研究的历史学者，也有高校从事课程研究的学者， 还有直接从事中学历史教学的中学教师代表。从 2007 年起，山东就
19、 组建起了高考历史命题队伍，现在山东的命题专家队伍有了调整，命 题的学科秘书和核心人物的主导作用也未变， 但不少命题专家是新加 入的。山东的历史高考命题者迅速进入角色，从两次适应性测试试题 和本次命题来看，也算较好地完成了命题任务。但也应看到，相对于 国家考试中心的命题专家来说，在命题水准上的确是逊色的。刚参与 命题的高校学者不仅面对学科知识的转化，还面对着一系列新问题： 诸如对新课标的操作性解读、对高考评价体系各项指标的落实、对德 智体美劳要求在试题中的体现等。特别是在命题经验方面，多数成员 起步晚，命题经验相对少，因为命题不仅需要深厚的学科素养，更需 要娴熟的命题技巧，需要经验的积淀和总结
20、，这些在短期内也不会容 易完成的。再加上命题又中断了几年，不像京、津、沪那样保持连续 性，山东的历史命题也未向京、津、沪那样形成自身特色，仍处于对 全国卷的摹效和探求阶段。 正因如此，在这次等级性考试试题设计中，个别地方不规范、 个别设问指向不明确等也是正常的，如选择题选项的设计，不够规范 和简明，选项长短不一，这种稚嫩的设计形式是极少出现在国家性考 试中的，这实在令人汗颜。个别题目脱离考生实际，缺乏知识支撑， 如 14 题需要多次思维转化，令人无从下手。再如 16 题“说明相对应 的历史时期” ，指向不明确，易使思路跑偏。在难度的控制上似有不 当之嫌， 现虽缺乏具体统计， 但从面上的反应看， 历史试题难度过大。 命题者过多考虑了对高考评价体系指标的落实， 忽视了对试题难度的 把控。等级考试虽采用标准分，不影响考生的位次，但不应忽视试题 难度过大对教学的负面影响， 浙江物理难度过大而导致大量弃考的影 响殷鉴不远，其教训还是应该汲取的；还应顾及到在疫情和高考双重 压力下考生们的心理承受力。我们在前几年发表的失衡与危言一 文曾对此有过专门阐释，在此不再赘言。这些不足虽是次要的，但也 应予以关注和记取的。
