1、绵阳二诊绵阳二诊最全最全作文作文讲解（讲解（审题参考审题参考+思考维度思考维度+评分维度评分维度+学生存在的问题学生存在的问题 +精彩开头与标题精彩开头与标题+范文展示范文展示） 作文原题作文原题 阅读下面的材料，根据要求写作。 2020 年底，一百多名影视从业者发表“抄袭剽窃者不应成为榜样”的联合抵制声明。随 后，郭敬明、于正在 2020 年的最后一天相继发表公开信，正式道歉。 据悉，早在 2006 年与 2014 年，法院就分别判定他们的相关作品抄袭和侵权行为属实。 面对法院判决，郭敬明认为时间会帮他肃清一切，虽作出赔偿，但拒绝道歉；于正认为只是 一次巧合与误伤， 也只作出赔偿， 同样拒绝
2、道歉。 之后， 二人作为流量经济时代的 “吸睛体” ， 不仅未淡出公众视野，还推出了一些受到追捧的作品，并在一些综艺节目中担任评委或导 师 对此，你怎么看？请写一篇文章，阐明你的观点。 要求：结合材料的内容，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得 抄袭；不得泄露个人信息。 审题参考审题参考 一百多名影视从业者社会的监督 法院的判决律法 于正、郭敬明抄袭者 道歉 推出作品、在综艺节目中担任导师流量时代的尺度和榜样的思考 （二）思考的维度（二）思考的维度 【局部思考】 1.从郭敬明和于正抄袭的角度分析 （1）对剽窃的否定 为人诚信，抵制剽窃；抵抄袭之行，扬原创之风 （2）关于榜样的
3、思考 正能量者方为真榜样；以诚为本，树立榜样；剽窃之风不可取，独自创新树榜样 2.从郭敬明和于正道歉的角度分析 （1）分析道歉事件的原因 为什么面对法院的判决 （数年来） 拒绝道歉， 面对一百多名影视从业者的抵制声明道歉？ 原因有：国家打击网络侵权的力度不断增加，商业的利益，舆论的压力 （2）分析道歉事件的积极影响 对从业人员起到警示、教育作用。从业者要以德立身，以德立行，严于律己，以诚为 本。 反思影视、网文等行业中存在的问题，思考行业健康发展的出路。 如增强知识产权保护， 净化文学创作环境； 规范行规， 明辨是非； 激浊扬清、 弘扬正能 3.从法院判决的角度分析：维护法律权威，捍卫法律尊严
4、 4.从一百多名影视从业者的联合抵制声明角度分析：社会、舆论发挥了正能量的导向作 用舆论发声，树立新风；社会监督，助力正能；正义永远不会缺席。 5.从推出作品，在综艺节目中担任评委或导师角度分析： （1）流量时代的约束尺度 （2）综艺节目的道德底线 【整体思考】 1.从法院的判决和一百多名影视从业者的联合抵制声明的角度分析：加大惩戒力度、健 全监管体系，律法和社会监督共同推进社会进步多方合力，促进公允 2.从立德与遵法相结合的角度分析：立德修身与遵法守法相结合，树立真榜样，弘扬正 能量。 二、评分维度二、评分维度 慎判偏题，有意表扬，刻意打磨文章某个方面（如语言）的同学应该肯定。分数整体抬 升
5、而拉开差距是必要的。 49 分及以上：主旨合题，围绕这一事件展开多维度的论述，或就某一点有深入的论述； 体现思维的广度与深度，条理清晰。 43 分48 分：围绕“于正、郭敬明由拒绝道歉到道歉”就事论事；所持观点符合材 料；条理清晰。 36 分42 分：围绕“于正、郭敬明由拒绝道歉到道歉”在谈，所持观点和材料有偏 移。 36 分以下：脱离材料，另起话题。 三、学生存在的问题三、学生存在的问题 （一）材料审题出现偏差，立意不精准 1.认为郭敬明和于正多年后的道歉是有担当的表现。 2.认为大众面对这一事件得理应饶人。 3.认为郭敬明与于正的抄袭是合理的，或抄袭是一种巧合。 4.认为郭敬明、于正虽抄袭
6、，但是他们身上也有其他优点。 （二）不符合时评文的要求 缺乏对事件的分析，从材料引申出一个话题，脱离材料，围绕话题进行论述，变成了传 统的话题作文。 例如：很多同学在论述榜样的时候，没有联系材料，直接以榜样为话题进行论述，所论 述内容与材料无关。 还有一部分同学写抑制抄袭，应该诚实，应该奋斗，但在开头引材料后，直接将话 题转向诚实、奋斗再也没有对材料的分析。 （三）行文缺乏逻辑 对事件的现象的分析缺乏条理，整篇作文思维混乱。开头不能很好地摆出观点，文章主 体部分的分析段与段之间内容割裂，段内缺乏论证逻辑。 四、精彩开头和标题四、精彩开头和标题 精彩开头： 面对声威浩荡的联合抵制声明，在数年粉饰
7、与漠视之后，郭、于两人终于放下侥幸，开 始直面“失信”的烙痕。 歉已致，事已息，追因的思考远未休止。究竟是谁的过失，造就了这一受害者含冤沉默， 抄袭者风光如常的戏码？仅仅是个体的道德缺陷吗？在我看来，远非如此。 精彩标题： 愿以道德领风尚 勿让抄袭毁未来； 抵抄袭之风 扬诚实之气； 莫让“无限”流量冲破“有线”道德； 追寻真正榜样 向抄袭者说“不”； 别踩着他人的脚印前行； 莫让流量为剽窃“递刀”； 文坛不积尘； 别让抄袭蒙上了大众的眼睛 五、范文展示五、范文展示 莫让流量为剽窃“递刀” 考生 2020 年底，一出长达近十年的“剽窃案”盖棺定论。一百多名影视从业者发表“抄袭剽 窃者不应成为榜样
8、”的联合声明，抵制郭敬明、于正之流。这些从业者们字字沁血的声明让 人动容，也引人深思。 剽窃抄袭之风大行其道，究其根由，乃“流量至上原则”和知识产权“失足”所致。 流量大海奔涌，任你是再高明的泳者，也难独善其身。抄袭者不仅未淡出公共视线，仅 因流量热点赚得盆满钵病，甚至“摇身一变”在一些综艺节目中担任评委导师，是何道理？ 这其后，一些平台为求点击量与收视率，邀请德行有亏之人；一些网民只图恶搞玩笑，“审 丑文化”大行其通。由此，流量为抄袭点火，为剽窃“递刀”。原因之二，在于公众对知识 产权认识不到位。“知识付费”还未在大多数人脑中形成概念。好在，民法典中明确指 出剽窃罪可以量刑，为作者提供保护。
9、但法律的普及仍存在一些疏漏，大多数中国人只知为 物质付费，不知为知识“买单”。 若想拒绝“抄袭者成为榜样”的魔幻现实，需从平台与公众两个方面抓起。 平台应肃清整治，莫让流量冲破底线。年初的“马保国事件”也是一个道德向流量低头 的例子。这一类事件应引起警惕，而著名法律教授罗翔的走红，让法律知识乘上流量的顺风 航船；李子柒、“阿木爷爷”火遍国内外，让中传统文化插上了流量的翅膀，向阳而行。可 见，流量如水，善引之，则以济万物。 公众应聚力抵制剽窃者。流量经济，泥沙俱下，作为消费者，我们有权利、有义务对剽 窃作品高举“红牌”。蝼蚁聚力可敌大象，星星之火可以燎原。当每个人都拒绝为抄袭的作 品付费时，抄袭
10、者自然也无流量可言了。世界刻画着我们，但我们不能一味被流量裹挟，我 们也要定义它的算法。 康德有言：“有两样东西神圣不可侵犯，那就是头上的星空和心中的道德律。”在流量 时代，这“道德律”更显重要，它如黑暗中的光，这光微而不弱，足以充塞天地，烛照人间。 善引流量之水，莫让流量为剽窃“递刀”！ 点评点评 该文章围绕“莫让流量为剽窃递刀”的话题，从为什么、怎么办两方面进行阐释， 首先围绕“为什么”，提出一个分论点剽窃抄袭之风大行其道，究其根由，乃“流量至 上原则”和知识产权“失足”所致，随后援引素材进行深入论述；接着谈论“怎么办”，提 出第二个分论点若想拒绝“抄袭者成为榜样”的魔幻现实，需从平台与公共两个方面抓 起。论证思路清晰，逻辑严密。文章句式多变，长短句结合交替使用，语言文白掺杂，富有 文采，风格清新典雅。
