1、作文素材之时事热评：作文素材之时事热评： “强制离校”与“就地过年”，“强制离校”与“就地过年”，我该我该 咋选？咋选？ 目录：目录： 1.1.“寒假时间”开启，大学生返乡咋安“寒假时间”开启，大学生返乡咋安 排排 2.2.“强制离校”与“就地过年”，这“强制离校”与“就地过年”，这 可咋选？可咋选？ 3.3.高校高校“甩锅式甩锅式”防疫让部分学生两防疫让部分学生两 难难 4.4.“强制离校”跟“原地过年”打架，“强制离校”跟“原地过年”打架， 别让学生在中间为难别让学生在中间为难 5.5.寒假去留两难，期待大学更多担当寒假去留两难，期待大学更多担当 6.6.学生去留不能搞“一刀切”学生去留不
2、能搞“一刀切” 7.7.少些“一刀切”，多些管理智慧少些“一刀切”，多些管理智慧 8.8.寒假防疫这道题须共答寒假防疫这道题须共答 9.9.东方快评丨“非必要不留校”，这东方快评丨“非必要不留校”，这 是在添乱！是在添乱！ 正文：正文： “寒假时间”开启，大学生返乡咋安排“寒假时间”开启，大学生返乡咋安排 发布时间：2021-01-18 17:01:09 来源：光明网 作者：王石川 责任编辑：申罡 临近年关，高校师生开启“寒假时间”。当前，国内多地出现散发疫情，在“非 必要不返乡”的倡议下，作为春运学生客流的主力军，大学生还返不返乡？如果 返乡，返程路上有何防疫要求？这一系列问题备受关注。 家
3、人闲坐，灯火可亲。举家团圆，人生一乐。应该说，随着寒假开启，大学生回 家过年是个人选择，不应指责。但现实情况是多地疫情呈散发态势，其中一些地 方还比较严重。正如专家所说： “这个寒冷的季节，非常适合病毒生存。”因此， 病毒扩散的风险仍然处于较高水平。 返乡不返乡是个人意愿，但必要的制度安排不能缺失。如果大学生所在的高校处 于中高风险区，那就不妨过了这个“风头”再返乡，否则可能会遇到太多被“折 腾”的事。建议中高风险地区的高校学生就地过年，无论高校还是地方政府都应 对此伸出援手，提供足够的保障，让他们安下心、留下来。对于部分大学生在疫 情防控期间遭遇困难的现象，有关部门应尽快开展帮扶工作，通过温
4、情帮扶让每 一个人都感到暖意，绝不能因疫情防控而忽略大学生的合法权益。 今年冬春季节是校园疫情防控的关键时间节点，抓住这个节点开展好工作，事半 功倍，反之则事倍功半。据报道，有的地方已提前出台应对措施，比如劝导准备 前往中高风险地区的学生暂缓离校，对从省外中高风险地区返回省内的学生、家 乡在中高风险地区的学生和有家庭成员从事冷链物流和进出口贸易的学生 “一人 一档”，跟踪掌握健康状况。未雨绸缪，方案越细致越见效。 有些大学生返乡意愿强烈，如果他们符合返乡要求，当然可以回家过年。但是返 程路上的制度安排也要跟上。有的地方提出，支持有条件的学校和学生在确保安 全的前提下，采取集体包车、结伴乘车、家
5、长接送等方式离校返校，并要求学生 全程规范佩戴口罩，到达目的地后遵守属地规定，配合落实隔离观察、核酸检测 等防控要求， 如此种种也是务实之举。 这既需要监督到位， 也需要学生积极配合， 尽到应尽的公民责任。 有返乡就有回校。春节后，大批返乡的学生要逐渐返回学校，这同样需要周密部 署。按照以往经验，应分期分批、错时错峰有序返校。值得一提的是，早在去年 年底， 教育部印发的 关于认真做好寒假前后高校疫情防控工作的通知 就指出， 各地教育部门按照属地管理原则，及时研判、及时部署、及时督导检查，绝不能 有丝毫麻痹松懈。无论是科学安排寒假放假时间，还是引导师生做好返乡和居家 期间疫情防控，乃至错峰安排春
6、季学期开学返校，每个环节都不可疏漏，把工作 做得更实更细，才有可能万无一失，不留遗憾。 心安之处即故乡。春节的脚步越来越近，让乡愁有安放的地方，让思念有寄托的 载体，让就地过年的大学生感受到深情厚谊，让他们的家人安心，有赖于有关部 门的工作做得更走心一些。如此，就地过年的大学生就能更暖心一些。 光明日报（ 2021 年 01 月 18 日 02 版） “强制离校”与“就地过年”，这可“强制离校”与“就地过年”，这可 咋选？咋选？ 大众日报 发布时间：01-2105:35 大众报业集团 先说先说“强制离校强制离校”。 “非必要不留校”是不少中低风险地区高校的放假举措。 比如， 一所“双一流”高校
7、 1 月 14 日发布寒假通知，明确学生于 1 月 20 日前分批放假，没有考试任务的学 生即日起离校。 寒假期间原则上非必要不留校， 离校后未接到通知不得自行返校。 有学生抱怨道，“我下个学期就要毕业，春节回家的话担心疫情形势加重，返校 遥遥无期，会影响下学期找工作。我和家人商量后，还是觉得留校比较稳妥。但 学校却因为我学校、老家都是低风险地区，认为非必要不留校，要求我返乡。” 面对学生抱怨，学校也有苦衷。“要求学生尽量离校，有利于学校管理，意味着 学校将承担更小防疫风险、责任。”有资深大学教师、高校管理者和辅导员谈到 这个问题普遍认为，“学生留校，每日的防控举措、查明去向、测温观察等工作
8、难以避免，肯定会增加部分教职员工的工作量。” 不仅如此。“尽管对于疫情防控大家都有了去年的经验，但今年的疫情发展形势 仍然不明朗。把学生留在学校，保险起见最好实行封闭式管理，但容易引发学生 反感；而开放校园则会增加隐患，一旦出问题，责任、后果学校也难以承担。” 多位高校辅导员说。 于是，“强制离校”成了学校首选。 再说再说“就地过年就地过年”。 据央视新闻，截至目前，全国已有 29 个省区市先后提出“就地过年”的倡议，包 括北京、天津、上海、河北、河南等。北京市在全国第一个提出了“就地过年”的 倡议。多个省份发出倡议，主要内容为外地务工人员“非必要不返乡”，本地居民 “非必要不出省”“各企事业
9、单位错峰离岗返乡、实行弹性休假制度”等。 春节期间人群跨地域大规模流动，必会增加疫情扩散的风险。基于切断病毒传播 链条的考量，号召“在工作地过年”“减少出行”，是合情合理的。多个省份出台举 措倡议“就地过年”，也是落实属地责任、凝聚抗疫合力的体现。 单说单说“强制离校强制离校”，是疫情防控的需要，有道理。，是疫情防控的需要，有道理。 单说单说“就地过年就地过年”，是疫情防控的需要，有道理。，是疫情防控的需要，有道理。 但是，两个道理碰到一块，似乎让不少学生很尴尬。正如记者调查，“非必要不 返乡”“非必要不留校”成了不少大学生的“闹心事”。“外省大学生太难了，学校要求 非必要不留校，老家政府提倡
10、非必要不返乡，学校和家都不要我啦？”部分大 学生陷入“想回不能回”“想留留不下”的尴尬，吐槽夹在中间太难。 “强制离校”与“就地过年”都有道理，但不能让学生夹在中间为难。希望各地各高 校考虑这一实际情况，不能简单一刀切，不能简单发个通知就把学生撵出校园， 而要多些换位思考，多些共情意识，拿出治理智慧来，拿出有效办法来，让有条 件的学生能有办法回家过年，让留校的学生得到学校合理安排和照顾。 （新闻来源： 半月谈、 新华网、 中国青年网等） （大众日报客户端记者 孙秀岭 报 道） 高校高校“甩锅式甩锅式”防疫让部分学生两难防疫让部分学生两难 1 月 21 日新华每日电讯新华观点 作者：新华每日电讯
11、评论员 刘晶瑶 “外省大学生太难了，学校要求非必要不留校，老家政府提倡非必要不返乡，学 校和家都不要我啦？”疫情防控形势依然复杂，在令人眼花缭乱的高校寒假“花式 放假令”下，部分大学生陷入“想回不能回”“想留留不下”的尴尬。 以往寒假时间不长，有学生返乡与家人团聚，有学生留校“充电”，也有学生找兼 职或实习。今冬疫情新形势确实让校园管理面临新难题，但如果不问青红皂白强 制要求学生离校，则不免有“甩锅”给社会的嫌疑。 诚然，校园人群聚集，疫情防控难度大。学生留校，涉及食堂、宿舍、教室等公 共场所消毒，还有“人防+技防”的健康监测体系等方方面面的工作。千头万绪、 琐碎具体，确实会给高校教职人员增加
12、不少工作量。一股脑把学生“赶”回家，校 方确实会比较“轻松”。 但是，如果没有科学合理的安排，如果缺少与各地的政策对接，不仅会让学生处 境尴尬，还会给抗疫留下隐患。此前，一些地方出现大学生“回不去家，进不了 校，只能流落街头”的极端案例，就曾引发舆论热议。 抗疫是全社会的责任，我们理解学校面临的压力，但也希望能有更灵活、更人性 化的举措。具体来说，在严格防疫的前提下，要确保学生们都能顺利、平安地回 到父母身边；同时，对于部分情况特殊需要留校的学生，不妨有针对性地制定防 疫安排。 最近，几所高校给留校的河北籍学子提供免费住宿，电费、中餐免费，给家庭经 济困难学生提供勤工助学岗位，获得网友点赞。新
13、冠病毒是我们共同的敌人，大 家都应积极担当作为，不“甩锅”推责，不以邻为壑，以人为本做到科学防疫、精 准防疫，才能更快打赢抗疫阻击战。 “强制离校”跟“原地过年”打架，“强制离校”跟“原地过年”打架， 别让学生在中间为难别让学生在中间为难 新京报 发布时间：01-2013:53 新京报社官方帐号 “外省大学生太难了，学校要求非必要不留校，老家政府提倡非必要不返乡， 学校和家都不要我啦？”“今年国家不是鼓励大家就地过年吗，为什么学校又宣布 非必要不留校呢？”大学生放假政策引发舆论热议。 据半月谈报道，眼下正值放假季，可在“非必要不返乡”“非必要不留校”“有必要可 留校”“非必要不出校”等令人眼花
14、缭乱的“花式放假令”下，到底回不回家过年，成 了不少大学生的“闹心事”。部分大学生还陷入“想回不能回”“想留留不下”的尴尬， 吐槽夹在中间太难。 毋庸置疑，如果不是受疫情影响，也就不会出现五花八门的“花式放假令”，该回 家就回，该留校就留，大学生寒假去留两难的难题也大概不会存在。 从报道看，学生寒假去留两难现象背后的原因也比较复杂：有些高校发个通知就 想把学生撵出或留在校园；还有些学校虽然允许学生留校，但却存在留校审批流 程冗繁、条件严苛，导师标准难界定，无视学生需求等现象，比如在有的学校， 留校需要走导师申请、科室审核、研究生管理办公室审批、防疫办备案等程序。 但无论是罔顾实际情况，发个通知
15、强制性、一刀切地搞“命令式”离校，还是流程 复杂，让学生想留不能留，都是把复杂的事情简单化、草率化，不仅缺乏对大学 生最起码的关爱，也是缺少担当的懒政之举。 这种现象说明，部分学校既没有站在学生角度，本着维护学生利益的原则考虑问 题，也没有结合相关地方的疫情态势和防疫要求，综合分析和判断学生是否“有 必要留校”。 作为高校，管理必须人性化，善于开动脑筋，用心服务。在防疫大局面前，学校 各方的确不能掉以轻心、马虎大意，但也不该让大学生陷入两难境地。具体到对 学生放假管理上， 要有针对性地对学生家乡和高校所在地的疫情防控情况进行双 向考量，统筹兼顾，对学生提供个体化、精细化的服务。 考虑到学生众多
16、，再加上入冬以来各地疫情防控形势的多变，要真正做到这样， 确实需要高校付出不小的管理精力和科学的工作效率。比如，有的学生留校后， 日常的学生进出入管理、测温检查等都需要相关部门做好服务保障。 但说到底，学生才是教育最重要的主体，学校最终要回归教育本位，树立为学生 服务的意识，而不能把学生放假管理当成工作负担，犹如甩包袱一般一甩了之。 这其中有两点很重要：要根据属地疫情形势做出科学安排，也要因势利导地引导 大学生根据两地疫情情况自行掂量，权衡寒假返乡及节后难以返校的风险，谨慎 选择去留；做好学生留校的服务保障工作，让不回家的学生过个好年。 大学生放假该如何管理，确实千头万绪，考验着高校的治理能力
17、。要做好这项工 作，需要高校用心对待，拿出管理智慧，体现担当精神，真正做到严格防疫有态 度、关爱学生有力度，让学生免于左右为难的困境。 李万友（公务员） 编辑：陈静 实习生：潘宇洁 校对：刘军 寒假去留两难，期待大学更多担当寒假去留两难，期待大学更多担当 发稿时间：2021-01-20 09:15:00 作者：林树心 来源： 中国青年报客户端 由于疫情在国内多地又有抬头之势，大学生的寒假该怎么放，骤然成了让学 校与学生都感到纠结的话题。据半月谈等媒体报道，在令人眼花缭乱的“花 式放假令”下，不少大学生发现寒假“想回不能回，想留留不下”。如何既让学 生过上一个安稳、安心的寒假，又保障好高校本身的
18、防疫安全，是各地高校必须 完成的挑战。 2020 年年底，就有多地政府向离家在外的游子们提出“就地过年”“非必 要不返乡” 的倡议。 当时， 许多大学生虽然充满思乡之情， 但基于配合国家政策、 避免不必要的麻烦等考虑，都做好了寒假留校的准备。随着寒假临近，不少中低 风险地区高校对学生提出了“非必要不留校”的要求，一时打乱了准备留校学生 的计划。 对一部分学生而言，寒假返乡可能要面临观察隔离，以及节后难以返校的风 险。然而，一些学校对于允许学生假期留校的程序和条件较为严苛。在相关报道 中，有学生表示：留校审批流程上要求导师申请，而导师的标准很难界定，甚至 只考虑自身工作的便利性。判断学生是否“有
19、必要留校”，要结合相关地方的疫 情态势和防疫要求，本着有利于学生生活和学习的原则，而不宜仅仅出于学校或 教育者的局部利益、个体利益。 然而， 在争议的另外一端， 高校也并非没有自己的苦衷。 显然， 高校提出 “非 必要不留校”等要求，主要也是出于防疫方面的考虑。 河北、黑龙江等地的聚集性疫情，给当前的防疫形势带来了诸多不确定性。 高校在寒假期间将学生疏散出去， 主要还是考虑到学校的特殊环境较难管理 如果采取封闭式管理，不仅成本高，也限制了学生必要的外出活动；而如果像周 遭社区一样，采取更开放的管理方式，学校又会担心校内人群易聚集的特点造成 病毒扩散。 对家乡受疫情影响的学生而言，回家难、回家面
20、临风险，是无法回避的现实 困境。而对学校而言，把学生都留在校内，并充分保障留校学生的假期生活，不 仅需要投入相当数量的人力物力资源，也意味着比平时更大的责任压力。 越是面对这种两难处境，学校的管理者和上级主管部门越是要开动脑筋，以 精准灵活的政策手段化解难题。某些学校发个通知，就将学生“撵出校园”，省 事是省事了， 但这并不能真正解决矛盾， 而只是把矛盾推给了学生和他们的家庭。 学生有家难回，总要有个地方可去，社会可能因此承受额外的负担。 想要化解这种两难，并非没有别的办法。一方面，学校虽然难以像平日一样 为全体学生提供后勤和防疫保障，但简化学生申请留校流程、放宽留校标准，允 许家庭位于中高风
21、险地区或面临特殊困难的学生假期留校， 是可以做到也应该做 到的事；另一方面，对于没有充分留校理由的学生，学校也可以提供更多关照， 比如主动与其家人联系，为其返乡交通提供帮助支持，适当放宽其离校期限。 学生是教育最重要的主体，是教育工作最基本的对象，高校不能把必须留校 的学生当成工作负担。其实，只要让学生感受到来自学校的关怀和温暖，学生未 必不能理解校方的困难。在这个特殊的寒假，一所高校如何对待自己的学生，不 仅检验其工作效率和服务学生的水平，更体现着大学精神的成色。 责任编辑：张子源 学生去留不能搞“一刀切”学生去留不能搞“一刀切” 三湘都市报数字报刊 2021-01-21 07:11 “非必
22、要不返乡”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”这是随着疫 情防控形势变化，各地高校寒假令人眼花缭乱的“花式放假令”。到底回不回家过 年，成了不少大学生的闹心事，部分大学生甚至陷入“想回不能回”“想留留不下” 的尴尬。受访专家指出，疫情阴影下高校放假安排不宜强制性、一刀切搞“命令 式”离校或留校，而应该用高水平管理服务措施，让有实际困难的学生能自主选 择。（1 月 19 日半月谈） 疫情防控现在是包括学校在内的所有机构最为重要的工作， 因此不少学校均发布 了疫情防控的通知，但有些学校发布的通知却有懒政嫌疑。譬如有的学校凭“非 必要不留校”的一纸通知就将学生“撵”出校园。 实际上，对于
23、疫情防控，国家政策非常明确，就是分为低、中、高风险地区，实 行分区防控。大学生都已是成年人，有自由选择和行动的权利。对于不同风险地 区，学校应当充分调研摸底、细化分类，对于不同学生人群有不同的指导意见， 无论是“非必要不返乡”还是“非必要不留校”，都要根据实际情况来，尤其是不能 因为自身利益而强行一律留校或凭一纸通知将学生撵出校园，把学生的留、离校 工作变成踢皮球的懒政行为。 当然，学生留校势必会增加校方教职员工的防疫工作量，食堂、宿舍、教室等公 共场所的消毒，建立“人防+技防”的健康监测体系，严格学生的健康监测、出行 行程登记打卡等，这些工作都需要投入一定的人力物力，所以这也是一些学校要 求
24、学生“不留校”的原因。但这样的安排显然没有顾及到学生的实际问题，比如河 北籍或黑龙江籍的学生， 如果既不能留校， 又没有办法返乡， 他们应该何去何从？ 另外，现在各地均鼓励务工者就地过年，一些学生的家长均为务工人员，如果父 母不在家，学校又不能留，这些学生回去后又如何过年？ 疫情防控是全局性的工作，细化到每一个单位或每一个机构，就必须要根据实际 情况科学制定合理规定，以确保每个人都能得到妥善安置，而不是靠“一刀切”的 方式来进行简化处理。国家倡议“非必要不返乡”，主要是考虑到人员流动可能会 给防疫带来风险， 倡议的同时也对妥善安置就地过年的群体生活提出了管理和服 务要求，这是有针对性也是科学的
25、做法。大学生返乡与留校，也应该纳入“一盘 棋”的统筹考虑，让低风险区的学生返乡，中、高风险区的学生留校，同时做好 相关的配套服务，这才是科学化和人性化的决策。 说到底，疫情防控的各项工作仍然是“以人为本”，不能因为怕麻烦就搞“一刀切”， 而是要多倾听学生的声音和诉求，在确保科学防疫的基础上制定差异化的办法， 合理安排学生的去留，只有换位思考，并具备共情意识，才更能体现防疫、服务 两不误的校园治理能力。 本报评论员 张英 少些“一刀切”，多些管理智慧少些“一刀切”，多些管理智慧 南方新闻网 发布时间：01-2008:26 南方新闻网官方帐号 张东锋 寒假来临，受疫情防控影响，如何做好假期校园管理
26、成为考验校园管理者担当与 智慧的新课题。半月谈日前刊发调查报道，一些中低风险地区高校“一刀切” 的放假举措，令部分外省学生大为苦恼：“学校要求非必要不留校，老家政府提 倡非必要不返乡，学校和家都不要我啦？” 有鉴于国内多地接连出现散发疫情，从国务院疫情防控相关部门到各省市，近期 纷纷发文倡导“原地过年”，要求各部门做好留守人员的春节保障工作。在这种情 况下，如果高校只是下发一纸通知，要求“没有考试任务的学生即日起离校。寒 假期间原则上非必要不留校，离校后未接到通知不得自行返校”，除了与疫情防 控的整体要求精神不相符、有懒政的嫌疑，更让人觉得少了人情味儿。 部分学生留校的诉求既现实又透露着无奈。
27、例如，对那些来自高风险地区、就读 低风险地区高校的学生来说，回乡可能会面临 14 天的隔离，返校后还可能面临 隔离，留校就是最好的选择。还有一些明年即将毕业的学生，不免担心回去后滞 留老家，影响下学期的毕业答辩、找工作等。种种不同诉求，充分说明“留不留 校”问题的多样性，不能简单地“一刀切”，更不应该名义上要求“没必要”，而在实 际执行中变成“一律都”。 报道提及部分高校管理者和辅导员的普遍心态：“要求学生尽量离校，有利于学 校管理。”一方面，学生少留校就省去了不少监测、日报等麻烦，不用给教职人 员增加管理的工作量；另一方面，学生不在学校，就意味着校方将承担更少防疫 风险和责任。说到底，这些都
28、只是站在管理者的角度。对低风险地区高校而言， 如果本地疫情形势始终处于稳定状态，那么只要按规定落实日常防控要求，学生 留校并不会增加更多的工作量。对高风险地区而言，“一股脑儿”把学生推出去， 同样也是缺乏担当的表现。 换个角度看，即便留校学生多于平常，校方也可以创新举措，提高管理智慧。有 学校出于稳妥考虑准备假期实行校园封闭管理，又担心引起学生反感，倒不如在 充分摸底的基础上，征求学生意见，引导学生参与校园管理。封闭还是开放、开 放到什么程度校方与留校的学生互相换位思考， 在互相理解的基础上强化学 生自主自觉，摒弃单方的“管”与“被管”角色，应该能找到有共识的解决办法。 在很多人眼里，高校是最
29、讲人文的地方。少些“一刀切”，多些担当与智慧，让有 条件的学生能回家过年，让留校的学生得到合理安排和照顾，就是对“人文”最好 的诠释。 寒假防疫这道题须共答寒假防疫这道题须共答 来源：1 月 19 日新华每日电讯新华观点 作者：新华每日电讯评论员周畅 最近有媒体报道称，一些地方出现大学生放假后流落街头的现象，引发了人们对 寒假防疫工作能否更精细的讨论。 经过一年的疫情考验后，各地高校对于如何开学、如何上课等，已探索出较为成 熟的做法。但是，对于如何妥善应对疫情背景下的寒假与春节，还是一个比较新 的课题。尤其在疫情多点散发地区，确实难以迅速做到尽善尽美。面对各种新情 况、新挑战，需要各方联手，合
30、力采取有效的应对措施。 对教育系统而言，当前疫情防控的形势比较复杂，因为处在不同地区、不同学业 阶段的学生群体，诉求各不相同。未放假的学生担忧后续政策的变动，已放假被 要求离校的学生担心能否顺利抵家，还有一部分为了学业、实习而想留校的学生 则面临留校生活的未知 疫情防控是对高校和地方治理能力的一场大考，也是一次锻炼。面对不同学生群 体的不同诉求，高校和地方管理者需要更耐心、细致、全面地做好分类处理和引 导，为今后处理相关问题积累经验。面对不同地区、不同类型的需求，防疫工作 也应更精细，要做足“绣花”功夫，谨防“断点”“盲点”。 当然，疫情防控不是单个学校、单个地区的“单打独斗”，要充分考虑到学
31、生家乡 与就读地区的实际差异，考虑到高校与所在地区之间政策的统一协调，考虑本校 与周边院校政策的“连锁反应”。做好政策制定、预案完善、服务细化、耐心疏导 等多方面工作，如掌握该地区去中高风险地区的师生数量、流入地的防疫政策， 加强与交通、 卫生、 公安等部门的信息共享， 强化学校后勤服务管理和政策解释， 避免学生和家长产生更多焦虑。 疫情防控，安全第一。不管是已离校还是未离校的高校学生，都不能放松安全意 识。在密切关注疫情变化、各地政策的同时，也应服从安排、有大局意识，不因 个人的小利而影响疫情防控的大局。 对于异地求学者的父母来说，不管孩子是留在学校还是在返乡途中，安全都是最 关键的考量。考
32、虑到返乡安全、返乡隔离等因素，即便孩子无法返乡过年，也应 予以理解，以实际行动为尽快打赢防疫阻击战作出积极贡献。 东方快评丨“非必要不留校”，这是东方快评丨“非必要不留校”，这是 在添乱！在添乱！ 2021-01-20 14:58 “非必要不返乡”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”是在“绕口令” 吗？不是，这是随着疫情防控形势变化，各地高校寒假令人眼花缭乱的“花式放 假令”。到底回不回家过年，成了不少大学生的闹心事。还有部分大学生，甚至 陷入“想回不能回”“想留留不下”的尴尬。受访专家指出，疫情阴影下高校放假安 排不宜强制性、一刀切搞“命令式”离校或留校，而应该用高水平管理服务措
33、施， 让有实际困难的学生能自主选择。（1 月 20 日 杭州网） 当下，新冠疫情，阴魂不散，且不说国外“风高浪急”，仅说咱们国内仍是“多点散 发”，尤其是河北、黑龙江等地，疫情防控，形势依然严峻。“大敌当前”，我国的 根本对策是人员“少流动，少聚集”。正确的态度是，包括外出打工的农民工，包 括身在外省的在校大学生等“外来人员”，应该是“非必要不返乡”。抗疫经验告诉 我们，新冠病毒这家伙，最怕“人员隔离”，最怕“人员不流动”，最怕大家“驻足”。 这其间，一些疫情相对严重的地方相继“广而告之”“非必要不流动”。 可是，从半月谈的报道来看，有些高校，而且是低风险地区的高校竟然要求学生 “非必要不留校
34、”，言外之意，即使“必要”而想留校，也得经过层层审批，换言之， “留校难，难于上青天”这是在赶走学生，这是在鼓励人员大规模流动，这种 “赶走”与“鼓励”，与我们当前“抗疫大方针”是背道而驰的，是在为病毒传播加油助 力。 一些高校之所以出台政策“非必要不留校”，根本上还是怕麻烦，怕担责任。同学 们一个个都离校了，校方疫情防控责任“释然”了，岂不省心又省力，这是典型的 “踢皮球”，这是典型的“自私自利”，这是典型的“懒汉作派”！ 将军带兵打仗，讲究的是“爱兵如子”，同理，学校师长应该“爱生如子”。“非必要 不留校”对于返乡学子来说，一者，增加舟车劳顿，增加经费开支，二者增 加染疫风险，三者，如果回乡的目的地是高风险地区，“回到家要隔离 14 天，返 校又得隔离 14 年”，那岂不是在给学生“添堵”？也是在给社会“添乱”！ “非必要不留校”，对于抗疫大局来说，“有百害而无一利”，对这些“懒政作派”的高 校，我们的新闻媒体应该公开点名曝光，相关方面，特别是教育行政部门应当立 即叫停；与此同时，对那些下令“非必要不留校”的相关领导者，相关责任人应该 给予纪律处分对此，我们拭目以待。
