1、高考作文写作指导：改变底层思维，择适宜而用之 作文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 2020 年在英国读完本科和研究生的海归硕士张泉从金融业转行成为一名废品回收员的 新闻引来诸多网友关注。很多网友对此发表了自己的看法。“收废品，小学文化就足够了， 何必去念那么多书呢？”“放弃了自己的学历，还抢了低学历人群的饭碗！”“文凭贬值的速度 越来越快了，我们还有必要逼孩子去拼命读书学习、考好大学吗？” 张泉对于记者“为何从事废品回收行业”的问题是这样回答的： “因为看好产业的发展前景， 未来将在该行业继续深耕，充分运用所学专业知识，谋求更好的发展。” 张泉的总经理对他的评价：“他在这个岗位上，做得比
2、99%的员工都要好，周围的客户 也非常认可。” 综合材料内容和含意，联系现实与自身实际，写一篇文章，体现你作为时代青年的所思 所想。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭； 不得泄露个人信息；不少于 800 字。 命题方向 科学精神：理性思维 批判质疑 学会学习：乐学善学勤于反思 责任担当：社会责任 实践创新：问题解决 审题 限制性 1.真实情境的限制。“2020 年在英国读完本科和研究生的海归硕士张泉从金融业转行成为一 名废品回收员的新闻引来诸多网友关注”是题目提供的真实情境，这是考生联想思考的基点。命题 人先针对此情境罗列了很多网友对此的否定看法；然后
3、呈现张泉本人对此原因的解释和总经理对 张泉工作的评价。张泉对自己的选择原因的解释既是对网友质疑的回应，也从正面阐述了当今社 会的一种正确的职业选择观，是考生思考立意的落脚点。这就要求考生扣住关键语句中的关键字 词（“发展前景”“充分运用所学”“更好的发展”）来进行思考，并联系现实与自身实际，思考网友们 的质疑是否有理，思考张泉的举动是否有理，思考自身该如何选择职业等等。 2.典型任务的限制。“综合材料内容和含意，联系现实与自身实际”，要求考生写作时既要针对 材料中网友的看法材料，又要联系现实和自身实际；“体现你作为时代青年的所思所想”，这句规 定考生的写作身份是时代青年，要写出自己的所思所想，
4、明确自己对此的态度；“很多网友对此发 表了自己的看法”“体现你作为时代青年的所思所想”，这样的情境之下考生应写议论文。 3.价值判断的限制。张泉对自己的选择原因的解释和总经理的评价明确了题目的价值取向， 材料的内容对海归硕士张泉从金融业转行成为一名废品回收员的举动应该是持肯定态度，也给考 生一个暗示，职业的选择，不在于岗位的高低，而在于是否适合自己，是否学有所用，是否发挥 出自己的价值。 开放性 1.立意角度自由。考生可以针对网友的看法反面立意，先驳后立。材料中张泉对自己职业的 选择原因是：“因为看好产业的发展前景，未来将在该行业继续深耕，充分运用所学专业知识，谋 求更好的发展”。这暗示了作文
5、的立意。关于职业的选择，既可以考虑行业的发展前景，也可以考 虑能不能学有所用，还可以考虑自己能否得到更好的发展，当然也可以把上述这些综合起来考虑。 2.联想和思考是开放的。扣住材料中网友的否定看法，考生可以联系相关素材进行反驳。针 对张泉本人的原因解释以及总经理的评价，考生可以联系相关素材进一步证明张泉的选择是正确 的。考生也可以思考哪种看法（选择）更合理，可以联想当前社会对职业选择的种种现象，思考 自己如果面对这种情况该作何种选择。是为了与学历对等？是为了学有所用？是为了自身更好的 发展？如此等等。考生可以抓住某一角度展开探讨，也可以综合多角度进行全方位思考。 解题 本题属于新材料作文，材料
6、先通过海归硕士张泉的职业转行引来网友关注一事，引出网 友对张泉举动的否定，而后阐述了张泉对自己举动的原因解释以及总经理对张泉工作的赞赏 评价,这些都增加了材料的限制性和针对性，可以很好地考査考生考查考生理解材料、思考 问题、解决问题的能力。同时，题目也指引着考生树立正确的价值观，实际上，题目就是要 求考生在当今社会能有一个正确的文凭观、职业选择观。 参考立意 切题立意： 1.张泉对自己举动原因的解释角度： 职业选择更应考虑充分发挥所学， 追求更好的发展。 2.网友对张泉举动质疑的角度：适合自己并能促进社会发展的职业就是最好的。 3.综合网友和张泉两个角度：顺应时代发展，改变底层思维，树立正确的
7、价值观。 偏题立意： 1.读书无用论。（从网友的质疑入手，立意走偏。） 2.工作岗位要体现文凭价值。（从网友的质疑入手，未准确抓取核心信息。） 3.不看过程只看结果。（泛泛而谈，走向话题。） 下水文 改变底层思维，择适宜而用之 海归硕士张泉从金融行业转行成为一名废品回收员，众多网友对此持质疑态度，认为张 泉放弃了自己的高学历而从事一份看起来似乎并不需要什么学历的工作是对人才的极度浪 费。事实真的如此吗？ 面对张泉这一举动，我们需要的是要顺应时代发展，改变底层思维。 人们对一件事情的不同态度，往往取决于思考问题时所需要的基石底层思维，这指 的是我们在思考问题时首个核心切入点，由这个点散发思考之后
8、所做出的决定。对于张泉的 举动，网友们与当事人的底层思维也许从一开始就大不相同了。读书的目的永远不是为了单 纯的利益，而是为了提升自己的思维维度，拓宽自己的眼界，以更好的姿态去追求自己内心 的东西。 网友们如此大的反应，其实隐藏着的对于“人尽其才，才尽其用”的就业关切，这何尝不 是一种对于表面现象的道德绑架？ 细看网友们的评论，那些负面的评论似乎渐渐地发展成为了对“读书无用论”的大挥笔墨， 他们甚至没有去挖掘表面现象背后所需要的付出与学识，便断章取义。张泉选择这份工作， 是他看见了这个行业所拥有的发展前景，是他自己心中那份坚信自己可以在这个行业中谋求 更好发展的内心。或许在大多数人眼中，这是一
9、份不用学历便可以胜任的工作，可倘若将废 品回收工作与如今的数字信息化挂钩，与社会环境保护资源利用挂钩，是否，众多网友们心 中的那份成见又会减少几分？ 每个人都有自己的选择，每个人的选择都应得到尊重。 纵观近些年的新闻热点，发现类似张泉这样的新闻其实早就在大众视野里出现过，前有 “北大杀猪才子”陈生，后有卖米粉的 90 后北大法学硕士张天一。随着类似的新闻中人物的 改变，一直没变的，是“观众”们那看似站在道德制高点上的评论。那么，高学历的人生应该 是怎样的？人之常情，每个人都应该拥有自主选择就业的权利，做何事，行何责，其实都是 自己的一个选择罢了。 工作无贵贱，岗位无高低，只要能用自己所学为社会做出贡献，那他就是一个成功的人。 95 后快递小哥李庆恒，从安徽老家来到浙江杭州送了 5 年快递后，被认定为杭州市高层 次 D 类人才，可获得购房补贴 100 万元。这样的新闻不也给我们带来不小的震撼？如今的 新时代，类似张泉与李庆恒的新闻在不断更新着我们对工作选择的观念，正如当年北大校长 笑谈新闻事件说：“北大毕业卖猪肉没有什么不好，从事细微工作，并不影响这个人有崇高 的理想，北大可以出政治家、科学家、卖猪的，都是一样的。” 新时代的我们，请记住，当外界声音大到快要影响自己判断的时候，这时的自己应该从 底层思维出发，去选择那条真正适合自己的道路，并坚定地走下去，用行动来证明。
