1、对肿瘤实施精细化分类是实现肿瘤“精准治疗”的关键所在根据、2以及67等指标划分的分子分型是目前有效的预后和预测工具，指导乳腺癌临床治疗基本原则。但是，还存在不少问题2015重点：对不同分型乳腺癌进行更加细致的分类，精准决策；制定个体化的治疗方案，精准治疗，避免过度治疗以及弥补治疗不足？内分泌治疗敏感，化疗敏感性相对较低传统指南，85%可能需要辅助化疗。但是，、N0患者，辅助化疗仅能够使绝对复发风险降低5%如何更加准确的进行复发危险度分层，使低危患者避免过度化疗？目前临床上患者的决策重点不需要化疗？（；S1-08）需要延长辅助内分泌治疗？（）:J 26:721-728入组标准：淋巴结阴性18-7
2、5岁ER+,HER2-T1c-T2（high risk T1b）无部分乳房照射（PBI）计划10253 cases统计学设计：RS11-25：非劣效90%vs 87%Idfs835个DFS事件RS1195%vs 93%DRFI at 10 y75个DRFI事件RS=1110年随访后远处转移率为7.3%（5-10%）RS=2510年随访后远处转移率为16.1%（13-20%）本研究旨在利用21基因筛选相对危险度较低的低风险人群，来免除化疗：10253 低危组：11，1626（15.9%）中危组：11-25，6897（67.3%）高危组：25，1730（16.9%）本研究为防止治疗不足将低危标准由
3、18调低为10患者特征和治疗情况p 低组：15.9%p仅给予内分泌治疗（59%，34%，序贯1%，联合其他 3%，其他/未知3%）p无化疗未接受化疗的低危组（10）患者5年随访*无浸润性肿瘤生存；无肿瘤远处复发间期；无肿瘤复发间期；总生存p 对于这部分低危组患者免除化疗完全合理p 注意：低危标准降低至10，且所占比例较少15.9%p 更加期待中危（11-25）组（67.3%）的随访结果77B A：临床常见亚型，激素受体高表达、67和2低表达，预后较好本研究利用保存组织样本的一项已完成的老的临床试验想解决的是低复发风险的 A患者是否能够从辅助化疗中获益的临床问题回顾性研究，随访25年1977-1
4、9831146 入组标准T3，绝经前随机分组化疗组：C或对照（左旋咪唑）放疗 内分泌治疗对病理标本进行分子分型633，其中 A：165 77B 77B 77B研究：不同亚型的预后对不同亚型亚组分析显示：无论是否接受化疗，对不同亚型亚组分析显示：无论是否接受化疗，A型患者的无病生存率均无型患者的无病生存率均无显著差异，而非显著差异，而非 A型患者接受辅助化疗后有明显的生存优势型患者接受辅助化疗后有明显的生存优势p 提示：高危的 A患者，似乎避免化疗也有一定的可行性p 缺点：年代久远，未接受辅助内分泌治疗，辅助化疗并也未包含目前常用方案，适用性仍待商榷p、可能为这类患者化疗决策提供进一步的依据 乳
5、腺癌除了在前5年有最高的复发高峰后，第7-9年仍然有持续 的复发风险 接受标准的5年内分泌治疗后，哪些患者能够继续从后续强化治疗中获益？是另外一个值得关注的问题 Breast Cancer Index（BCI）：一个较好的预测评价指标利用基因芯片技术，通过对雌激素信号通路相关蛋白定量评估个体化的评判哪些患者可能从后续强化的内分泌治疗中获益 对乳腺癌5年后复发有一定预测价值，但目前尚缺乏高级别循证医学依据p 高分值患者，延长后续来曲唑内分泌治疗5年后绝对获益p 16.5%（0.007）p 低分值患者，延长后续来曲唑内分泌治疗的获益无意义p （4%，0.35）部分乳腺癌并不能够从辅助化疗中获益 低
6、危组 A亚型利用 ()，低患者可以在结束5年内分泌治疗后终止治疗，而高患者需要继续延长辅助内分泌治疗2+2+乳腺癌靶向治疗现状曲妥珠单抗治疗对于2+、期乳腺癌取得较好的疗效对于2+、T2.0的I期乳腺癌辅助治疗中是否使用曲妥珠单抗存在争议，循证医学证据还不充分部分2+、N0的小乳腺癌临床预后不良研究（2013年）入组406 3 98.7%2+，N0，T3.0（主要是T1）紫杉醇，12W+H x 1yT1患者可以从化疗+靶向治疗中带来显著生存获益推荐：推荐：T1、2+，考虑，考虑辅助化疗辅助化疗+靶向治疗靶向治疗（2B类证据）类证据）哪些患者我们可以给于“更少”治疗？（S6-06)(S5-03；
7、)哪些患者需要“更多”辅助抗2治疗？延续抗2治疗(S5-02)2+p 评价曲妥珠单抗联合化疗对于2+、N0的小乳腺癌的疗效p 主要研究终点：、（）p 亚组分析：T1a、T1b、T1c荷兰的一项回顾性研究I期2阳性：3512 中位随访时间：61 1936（55%）未接受化疗及靶向治疗，其余大部分接受化疗+靶向（1453）I期2+乳腺癌治疗入组患者 临床病理特征接受化疗+靶向治疗组相对比较年轻（中位年龄52y 62y）肿瘤直径较大，以T1c为主（89%48%）组织学分级较高所占比例较大（66%31%）8年随访结果显示化疗和（或）靶向治疗均带来乳腺癌OS生存获益但仅在T1c组中有显著差异 （HR=0
8、.23，8-yrs OS 94%vs 80%，p0.001）2+、T1a：？随着T的增加，辅助化疗+靶向治疗对总生存的影响逐渐显著化疗+靶向治疗对T1小乳腺癌，尤其在T1c亚组带来明显生存获益目前对于T0.5的T1a患者，化疗和靶向治疗的选择存在争议，需要更多的循证证据来支持我们的经验p 新疆肿瘤医院单中心回顾性资料p入组患者时间：2009.06-2014.12pT1（2.0）p2+（或，2.2）p初治，单发p术前未接受新辅助治疗p排除其他恶性肿瘤病史/男性乳腺癌2不明p完整临床病理资料和随访信息p评价抗2靶向治疗对于新疆地区2阳性、T1小乳腺癌疗效及预后的影响p主要研究终点p p 亚组分析p
9、 状况p 腋窝淋巴结转移状况2009.06-2014.12期间，确诊T1乳腺癌 1919cases入组HER-2+、T1乳腺癌 218cases（11.36%）T1a 15cases(6.9%)，T1b 43cases(19.7)，T1c 160cases(73.4%0排除HER-2阴性或状况不明/术前新辅助治疗/资料不全等1698casesHER-2+、T1乳腺癌特征以及T1ab与T1c亚组差异评价抗HER-2治疗疗效及对预后的影响亚组分析HR状况腋窝淋巴结状况研究路线图按照2表达状况划分T1期患者构成比按照T大小划分2+、T1期患者的构成比接受靶向治疗47例（21.56%），其中T1组6例
10、，T1c组41例 n(%)T1 n(%)T1c n(%)pn218（100）58（26.6）160（73.4）中位年龄443749.5族别 汉17045（77.6）125（78.1）0.894维256（10.3）19（11.9%）月经状况 未绝经13036（62.11）94（58.8）0.755绝经8822（37.9）66（41.2）组织学分级 I73（5.2）4（2.5）0.01513944（75.9）95（59.4）7211（19.0）61（38.1）脉管浸润 是15852（89.7）106（66.2）0.001否606（10.3）54（33.8）腋窝淋巴结 未转移11740（69.0）7
11、7(48.1)0.009转移10118（31.0)83(51.9)病理分期 I11740（69.0）77（48.1）0.00910118（31.0）83（51.9）阴性589（15.5）49（30.6）0.025阳性16049（84.5）111（69.4）手术方式 乳房切除16943（74.1）126（78.8）0.468保乳4915（25.9）34（21.2）辅助化疗 是21056（96.6）154（96.2）1.00否82（3.4）6（3.8）辅助靶向治疗 是476（10.3）41（25.6）0.015否17152（89.7）119（74.4）患者临床病理特征pn47163中位年龄43.5
12、47族别 汉43(91.4)121(74.2)0.042维2(4.3)22(13.5)肿瘤大小 T16(12.8)50(30.7)0.015T1c41(87.2)113(69.3)月经状况 未绝经30(63.8)96(58.9)0.614绝经17(36.2)67(41.1)组织学分级 I1(2.2)6(3.7)0.01823(48.9)113(69.3)23(48.9)44(27.0)脉管浸润 是26(55.3)127(77.9)0.005否21(44.7)36(22.1)腋窝淋巴结 未转移16(34.0)97(59.5)0.003转移31(66.0)66(40.5)病理分期 I16(34.0
13、)97(59.5)0.00331(66.0)66(40.5)阴性34(72.3)106(65.0)0.385阳性13(27.7)57(35.0)手术方式 乳房切除36(76.6)127(77.9)0.844保乳11(23.4)36(22.1)腋窝处理 前哨26(42.6)64(32.0)1.66腋清35(57.4)136(68.0)辅助化疗+抗2靶向治疗对T1小乳腺癌的影响中位随访时间：42月（475月）复发转移16例（7.3%）局部复发5例远处转移11例（肝6例，肺4例，骨4例，脑转移1例）死亡2例（0.92%）靶向治疗复发转移的16例患者均发生在未接受靶向治疗组其中T1组3例（18.75%
14、），T1c组13例（81.25%）*1；1c状况T1、阴性103例，34例接受靶向治疗14例(13.59%)复发转移，化疗靶向治疗组3年远高于未接受靶向治疗组（100%84.1%，p0.045）T1、阳性乳腺癌患者，靶向治疗对预后的影响无显著性差异（0.567）*2阳性；2阴性腋淋巴结状况腋淋巴结阳性101例，31例（30.7%）接受靶向治疗复发转移11例（10.9%），化疗靶向治疗组3年远高于未接受靶向治疗组，差异有统计学意义（100%80.7%，0.042）腋淋巴结阴性组，靶向治疗对预后影响无显著性差异（0.399）*阴性；阳性不良事件47例接受靶向治疗中，有3例出现不良事件2例心脏功能影
15、响（左心室射血分数降低，45-50%）1例严重骨痛及脱甲经对症治疗后均好转，并顺利完成靶向治疗结 论随着肿瘤直径增大，2阳性乳腺癌中高组织学分级比例增高，容易发生脉管受侵及腋淋巴结转移，预后较差，容易接受抗2靶向治疗抗2靶向治疗、腋淋巴结转移状况、激素受体状况与脉管浸润是影响2阳性小乳腺癌预后的主要因素抗2靶向治疗能够显著降低2阳性、T1乳腺癌复发转移，尤其是阴性、腋淋巴结转移患者新疆地区2阳性乳腺癌接受抗2靶向治疗比例还很低，随着地区经济的发展，以及国家医保制度的更加完善，可能会有所改善 2：试验设计预后活检疗效活检三周治疗内分泌治疗曲妥珠单抗内分泌治疗手术*终点*推荐术后标准化疗，完成共1
16、年 的曲妥珠单抗治疗 2015 n:376p定义p p率p1内分泌组（40%），显著优于内分泌组（15.1%）2：试验设计2014：内在亚型 存在部分基底样型及2+等亚型 对于这部分患者化疗似乎不能避免：最终研究设计2+乳腺癌乳腺癌(局部局部)既往曲妥珠单抗既往曲妥珠单抗&化疗化疗淋巴结阳性或新辅助治疗淋巴结阳性或新辅助治疗后残留浸润性疾病后残留浸润性疾病阳性或阴性阳性或阴性1:1随随机机分分组组来那替尼1年240天安慰剂1年28402年年随随访访的的5年年随随访访的的5年年以以上上生生存存ABC 主要终点：无浸润性疾病生存期()：0.67(0.50-0.91);0.009 激素受体阳性(16
17、31;57.4%);0.51;0.001 中心确认的2阳性60%(1463;51%);0.51;0.002 2015 3年分析（2840）无浸润性疾病生存率(%)来那替尼 安慰剂 安慰剂来那替尼双侧检验 0.023(95)=0.74(0.56-0.96)2.1%3年随访结果结果显示，后续强化来那替尼可提高年随访结果结果显示，后续强化来那替尼可提高2.1%的无远处疾病生存率的无远处疾病生存率不同激素受体状态:3年阳性阳性 阴性阴性 亚组分析显示，三阳性患者是主要的受益人群亚组分析显示，三阳性患者是主要的受益人群与激素受体阴性患者相比较，激素受体阳性患者可明显提高与激素受体阴性患者相比较，激素受体
18、阳性患者可明显提高3年年（92.3%87.9%，p0.003）3年分析：激素受体状态&中心确认的2阳性2患者较阴性患者可显著提高患者较阴性患者可显著提高3年（年（92.8%86.3%，p0.001）2 对部分小肿瘤(T1a)患者是否可以给予“更少”的治疗？小肿瘤指南推荐辅助化疗靶向治疗三阳性乳腺癌-化疗似乎尚不能免除哪些患者需要“更多”的辅助抗2治疗？激素受体阳性乳腺癌？上述结论还需要更多的循证医学证据支持 三阴性乳腺癌治疗现状 ，2-缺乏内分泌治疗缺乏靶向治疗优化化疗方案，对于提高生存率至关重要哪些患者需要“更多”治疗？（S2-04，2-05，6-07)(S1-07)哪些患者需要“更少”辅助
19、治疗？(S1-03)三阴性乳腺癌336 亚组分析亚组分析紫杉醇吉西他滨紫杉醇吉西他滨 紫杉醇卡铂紫杉醇卡铂 与紫杉醇+吉西他滨组相比，紫杉醇加卡铂组率显著提高 （45.2%25.8%，p0.001）新辅助化疗中的获益能否转化为生存获益？这是我们临床关心的重点 不同亚型乳腺癌特异性靶向治疗研究主要针对和研究主要针对和2阳性，符合新辅助化疗患者阳性，符合新辅助化疗患者比较紫杉醇联合脂质体多柔比星（组），与在此化疗基础上增加卡铂比较紫杉醇联合脂质体多柔比星（组），与在此化疗基础上增加卡铂（组）的疗效，其中（组）的疗效，其中2阳性患者接受曲妥珠单抗拉帕替尼，患者增加阳性患者接受曲妥珠单抗拉帕替尼，患者
20、增加贝伐单抗贝伐单抗卡铂提高的率 .2014 紫杉醇联合脂质体多柔比星+卡铂组，与紫杉醇联合脂质体多柔比星组相比，率提高了16.3%（0.005）亚组中，组与组3年分别为76.1%、85.8%，提高了9.7%0.56，0.035卡铂在提高率的同时，改善了患者的预后卡铂提高率同时，改善预后 但是，该研究进一步对基因突变状况与卡铂治疗后率变化进行分析但是，该研究进一步对基因突变状况与卡铂治疗后率变化进行分析 发现，率提高仅存在野生型（）中，而非突变（）患者发现，率提高仅存在野生型（）中，而非突变（）患者研究活检冰冻和固定40603 -期TNBCRA 紫杉醇紫杉醇 802，q1W*12 贝伐单抗 1
21、0 q2W*9主要终点：乳腺（*2013)4B 紫杉醇紫杉醇 802，q1W*12 卡铂 6 q3W*4 C 紫杉醇紫杉醇 802 q1W*12 卡铂 6 q3W*4 D 紫杉醇紫杉醇 802 q1W*12 贝伐单抗 10 q2W*9444手术未计划行全身辅助治疗 2015 2*2析因析因如果肿瘤残存，再次活检40603研究采用的是研究采用的是2x2析因设计，入组的主要是、患者析因设计，入组的主要是、患者在紫杉醇在紫杉醇12W序贯序贯4基础上基础上随机进入不联合、联合贝伐单抗、联合卡铂和联合贝伐单抗及卡铂随机进入不联合、联合贝伐单抗、联合卡铂和联合贝伐单抗及卡铂结果显示：不含卡铂组率41%，含
22、卡铂组为54%，增加了13%含卡铂的新辅助化疗方案显著提高了率（1.71，0.0029）与未达到者相比较，达到者生存显著获益 3年分别为86%和62%0.30（0.19-0.45），p0.001 含卡铂方案与不含卡铂方案相比较，3年分别为76%和71%，为85%和 81%，0.84（0.58-1.22），0.36 从上述两项研究结果来看，卡铂在中的应用尚待进一步研究结果支持S1-07研究：一项引人注目的日韩多中心联合研究研究：一项引人注目的日韩多中心联合研究主要针对的是经新辅助化疗后还有残存浸润性病灶的主要针对的是经新辅助化疗后还有残存浸润性病灶的2阴性乳腺癌，观察后续辅助治疗增加口服卡培他滨
23、的治疗效果阴性乳腺癌，观察后续辅助治疗增加口服卡培他滨的治疗效果研究背景目前标准的新辅助化疗方案中均包含蒽环类和紫杉类药物新辅助化疗后残存浸润性病灶患者有较高的复发风险目前还不清楚在新辅助化疗及手术后，追加辅助化疗，是否能够延长生存日韩一个多中心、随机开放的临床期研究，评价新辅助化疗后残存浸润性病灶或淋巴结阳性患者，增加口服卡培他滨辅助治疗的疗效新辅助治疗后残余病灶：研究 前瞻性、多中心、开放、随机期研究主要终点:DFS次要终点:5年 DFS,安全性OS术后标准治疗(N=450)术后标准治疗+卡培他滨维持8个周期(N=450)以蒽环类和/或紫杉类为基础的新辅助治疗后仍有残余病灶的HER2阴性乳
24、腺癌 N=866R分层因素：，年龄，5等标准治疗：后续内分泌治疗：没有后续系统治疗 X：和 试验组与对照组5年的分别为74.1%和67.7%（0.7，0.005），存在显著差异 5年分别为89.2%、83.9%（0.6，p0.01），同样存在显著差异 X：亚组分析 亚组分析结果提示，基本所有的治疗组均能够从口服卡培他滨中获益根据激素受体状态分层分析，其中患者更能够获益（0.58）而激素受体阳性的为0.84结果提示：对于预后不良的患者人群体，尤其是，后续增加卡培结果提示：对于预后不良的患者人群体，尤其是，后续增加卡培他滨治疗，有可能改善远期生存他滨治疗，有可能改善远期生存 肿瘤淋巴细胞浸润也是目
25、前研究的热点，尤其在肿瘤淋巴细胞浸润也是目前研究的热点，尤其在 前期研究显示，有较高肿瘤异质性，可能是其重要的预后指标前期研究显示，有较高肿瘤异质性，可能是其重要的预后指标 有研究结果表明有研究结果表明N0N0、中、中20%20%的的5 5年无远处疾病生存（）率超过年无远处疾病生存（）率超过92%92%另外，对进行内在亚型的分析显示，管样雄激素受体亚型（）对化疗（蒽环-紫杉醇）的敏感性远低于其他亚型 中雄激素受体阳性者，无论其是达到或中雄激素受体阳性者，无论其是达到或 其其5年的率显著优于阴性者年的率显著优于阴性者三阴性乳腺癌 哪些患者需要“更多”的治疗？增加卡铂还需要进一步明确 对于新辅助化疗后残存病灶需要新的辅助治疗方案 是否有些患者需要“更少”的治疗？利用分子标志物进行细致分型，将经济有效的治疗给予合适的患者人群 肿瘤浸润淋巴细胞（）雄激素受体表达恭祝猴年新春快乐
