循证临床实践-诊断与决策.pptx

上传人(卖家):金钥匙文档 文档编号:457493 上传时间:2020-04-11 格式:PPTX 页数:81 大小:6.01MB
下载 相关 举报
循证临床实践-诊断与决策.pptx_第1页
第1页 / 共81页
循证临床实践-诊断与决策.pptx_第2页
第2页 / 共81页
循证临床实践-诊断与决策.pptx_第3页
第3页 / 共81页
循证临床实践-诊断与决策.pptx_第4页
第4页 / 共81页
循证临床实践-诊断与决策.pptx_第5页
第5页 / 共81页
点击查看更多>>
资源描述

1、循证临床诊断与决策,北京大学第三医院消化科 王晔 pksunking,要点,临床诊断与决策的过程 如何阅读与评价诊断性试验研究,临床诊断和决策的过程,临床场景,男性,55岁 乙肝肝硬化病史5年,肝功能Child-Pugh A级 常规体检BUS发现肝左叶1.52cm低回声结节 下一步该怎么办?,提出临床问题/综合征,肝占位(liver lesions/mass) 肝实性占位(solid liver lesions),列出可能的诊断,检索获得所需的证据,列出可能的诊断及其概率(验前概率),良性病变 肝血管瘤 局灶性结节性增生 肝腺瘤 再生结节 恶性病变 肝细胞癌 胆管细胞癌 转移性病变,临床诊断和

2、决策的过程,临床场景,男性,37岁 常规体检BUS发现肝左叶0.8cm高回声结节 既往无肝脏疾病病史,无饮酒史 这时需要做进一步检查吗?为什么?,临床场景,男性,55岁 乙肝肝硬化病史5年,肝功能Child-Pugh A级 腹部增强Ct提示肝左叶1.52cm结节,有典型的动脉早期强化和静脉器廓清 还需要进一步检查吗?为什么?,如何估计患者的验前概率?,个人经验 流行病学资料 当地的数据库 诊断性试验研究 专门为评估验前概率设计的研究,选择恰当的诊断试验,不要“大撒网” 做得越多,错的越多 当验前概率介于诊断阈和治疗阈之间时才有必要进行诊断性试验 诊断试验得到的信息使得验前概率变为验后概率,当验

3、后概率小于诊断阈或大于治疗阈时,诊断试验才有价值,什么因素影响了诊断阈,什么因素影响了治疗阈,临床诊断和决策的过程,怎样知道进行某种检查后的验后概率?,阳性预测值和阴性预测值,阳性预测值(PPV)=a/(a+b) 阳性预测值是当患者得到阳性的检查结果时,真的患病的概率 阴性预测值(NPV)=d/(c+d) 阴性预测值是当患者得到阴性的检查结果时,真的无病的概率,结果:CT动脉期强化,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,在没有接受检查时,患者为肝癌的概率有多大? 34/55=61.8%(验前概率) 如果CT检查结果为阳性,患者为肝癌的概率有多大? 22/26=84.6%(验后

4、概率) 如果CT检查结果为阴性,患者不是肝癌的概率有多大? 17/29=58.6%(验后概率),为了评价一个诊断试验的价值,我们希望知道进行该检查后的验后概率 阳性预测值和阴性预测值是验后概率,如果将结果推广至不同的人群会怎样?,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,在没有接受检查时,患者为肝癌的概率有多大? 34/244=13.9%(验前概率) 如果CT检查结果为阳性,患者为肝癌的概率有多大? 22/62=35.5%(PPV) 如果CT检查结果为阴性,患者不是肝癌的概率有多大? 170/182=93.4%(NPV),问题,验后概率(PPV和NPV)受到验前概率的影响,由于不

5、同人群的验前概率不同,PPV和NPV也随之变化 我们需要不随验前概率变化的更稳定的指标来评价一个诊断性试验,不变的是什么?,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,肝癌患者CT阳性的概率:22/34=64.7% 非肝癌的患者CT阴性的概率:17/21=170/210=81%,灵敏度和特异度,灵敏度=a/(a+c) 灵敏度是病人得到阳性检查结果的概率,灵敏度高的试验可用于排除诊断 特异度=d/(b+d) 特异度是非病人得到阴性检查结果的概率,特异度高的试验可用于确诊疾病,问题,我们最关心的问题是,在进行某项诊断性试验之后,患者患有某种疾病的概率的变化(验前概率和验后概率的关系)

6、灵敏度和特异度并不能直观的反应这种变化 其它指标?,结果:CT动脉期强化,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,在肝癌患者中得到阳性结果的概率/在非肝癌患者中得到阳性结果的概率=(22/34)/(4/21)=3.4(阳性似然比) 在肝癌患者中得到阴性结果的概率/在非肝癌患者中得到阴性结果的概率=(12/34)/(17/21)=0.44(阴性似然比),似然比(Likelihood Ratio,LR),阳性似然比是指真阳性率与假阳性率之比 阳性似然比=a/(a+c)/b/(b+d)=a/(a+c)/1-d/(b+d) =灵敏度/(1-特异度) 阴性似然比是指假阴性率与真阴性率之比

7、 阴性似然比=c/(a+c)/d/(b+d)=1-a/(a+c)/d/(b+d) =(1-灵敏度)/特异度,似然比的意义是什么?,Odds 似然比可以直观的联系验前概率和验后概率 Ppre/(1-Ppre)LR=Ppost/(1-Ppost) 不同的检查,只要结果相互独立,在联合应用时其似然比可以相乘,似然比与验后概率的关系,LR=1:验后概率与验前概率一样 LR1:验后概率较验前概率增加,LR越大,增加越多 LR1:验后概率较验前概率减少,LR越小,减少越多,似然比与验后概率的关系,LR10或0.1:验后概率较验前概率显著改变,可以明确诊断 LR5-10或0.1-0.2:验后概率较验前概率有

8、一定改变,有助于得出诊断结论 LR2-5或0.2-0.5:验后概率较验前概率有较小的改变,往往不具有临床意义 LR1-2或0.5-1:验后概率较验前概率没有明显改变,该检查意义不大,临床诊断和决策的过程,循证医学的4A步骤,临床问题,下一步应该做什么检查? 检查的结果能够改变临床决策吗?,背景问题,单发的肝脏占位的可能病因有哪些? 肝细胞癌、血管瘤、腺瘤、局灶结节增生、再生结节 有哪些诊断方法有助于区分良恶性病变? 增强CT、增强MRI、超声造影、细针穿刺活检,焦点问题(PICO),P(患者):BUS发现肝脏1-2cm占位的肝硬化患者 I(干预):进行CT/MRI/超声造影检查 C(对照):与

9、金标准(细针穿刺活检/术后病理)对比 O(结局):其灵敏度/特异度/阳性预测值/阴性预测值/似然比如何,循证医学的4A步骤,文献1,Gut 2010;59:638-644.,文献-1,64名BUS发现肝结节(67个结节)的肝硬化患者,其中55个结节在1-2cm 接受超声造影、CT及MRI检查 金标准为细针穿刺活检病理结果,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,循证医学的4A步骤,如何评价诊断学研究的文献,这篇文献的内容与我们的临床问题相关吗?(相关性) 这篇文献的内容可信吗?(有效性) 这篇文献的结果告诉我们什么?(重要性),相关性评估,P(患者):纳入了那些患者? I(干预

10、):进行了哪些诊断性试验? C(对照):金标准是什么? O(结局):评价了哪些指标?,纳入了哪些患者?,纳入了哪些患者?,入选标准 超声检查发现新发肝结节的Child-Pugh A或B级肝硬化患者 排除标准 先前已经存在肝结节的患者 Child-Pugh C级的肝硬化患者 B超仅提示回声增粗而无明确结节的患者,纳入了哪些患者?,纳入了哪些患者?,进行了哪些诊断性试验,研究选择的金标准是什么?,相关性评估,P(患者):BUS发现肝脏1-2cm占位的肝硬化患者 I(干预):进行CT/MRI/超声造影检查 C(对照):与金标准(细针穿刺活检/术后病理)对比 O(结局):其灵敏度/特异度/阳性预测值/

11、阴性预测值/似然比如何,问题,如果为37岁男性,无肝脏疾病病史,体检发现左肝0.8低回声结节,是否可应用文献1的结果?,有效性评估,研究是否存在偏倚 选择偏倚(研究所选择的样本是否得当?) 所选择的疾病谱是否代表了需要这种诊断方法的人群? 是否采用无偏倚的方式选择病例? 测量偏倚 是否与金标准对照?金标准是否得当? 是否采用盲法? 是否有缺失数据?,选择偏倚,所纳入的患者是否包含了该疾病完整的疾病谱(从较轻的患者到较重的患者) 是否采用无偏倚的方式选择患者(如选择连续的病例),是否选择了适当的样本?,阅读论文的方法部分,找到入选标准,评价: 所纳入的疾病谱是否是新的诊断方法所要应用的人群 是否

12、包含了经常与该疾病相混淆的疾病(靶疾病),纳入了哪些患者?,纳入了哪些患者?,纳入了哪些患者?,例:文献-3,纳入417名连续的代偿期肝硬化的患者(对照组)和419名连续的肝细胞癌患者 分别检测AFP水平 肝癌组诊断的金标准为组织学或典型的影像学表现 对照组在入组前6个月内BUS、CT或MRI检查没有肝占位,Gastroenterology. 2009 July ; 137(1): 110118.,结果,当取20为界值时,AFP诊断肝癌的灵敏度为59%,特异度为90% 该研究的结果适用于本患者吗?,诊断性研究的分期,测量偏倚,是否与恰当的金标准对照? 是否采用盲法?(在解读新的检测方法的结果时

13、不知道金标准的检查结果) 是否有缺失数据:是否每个人都既接受了新的检查方法检测也接受了金标准检测,是否与恰当的金标准对照,文献-1采用细针穿刺活检作为金标准是否合适? 细针穿刺阴性的患者一定不是肝癌吗? 在没有“金”标准或无法将金标准应用于每一个个体时怎么办? Pragmatic criteria Independent expert panel Clinical follow-up: delayed-type cross-sectional study Tailor-made reference standard protocol,例:文献-1,细针穿刺活检阳性为阳性 细针穿刺活检阴性的患者

14、 每3个月复查BUS 每6个月复查CT/MRI 如果结节增大、或增强模式改变则复查FNB,是否采用盲法:MRI,是否采用盲法:CT,是否采用盲法:CE-US,是否采用盲法:组织学,文献-1:是否每个人都既接受了新的检查方法检测也接受了金标准检测?,文献-1:是否每个人都既接受了新的检查方法检测也接受了金标准检测?,文献-1:是否每个人都既接受了新的检查方法检测也接受了金标准检测?,结果,根据上述结果,对于目前的患者,你建议采取哪一种检查方法,采用什么样的影像学诊断标准?,Gut 2010 May; 59(5):638-44.,循证医学的4A步骤,将文献的结果应用于特定的病人,在我工作的临床环境中是否可以进行该项检查? 患者的验前概率是多少? 进行该项检查后所得的验后概率是否会改变我对患者的处理?,在我工作的临床环境中是否可以进行该项检查?,做得了吗? 做得起吗? 做得准吗?,验后概率是否会改变我对患者的处理?,检索获得所需的证据,EASL指南,谢谢!,

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 大学
版权提示 | 免责声明

1,本文(循证临床实践-诊断与决策.pptx)为本站会员(金钥匙文档)主动上传,163文库仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。
2,用户下载本文档,所消耗的文币(积分)将全额增加到上传者的账号。
3, 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知163文库(发送邮件至3464097650@qq.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!


侵权处理QQ:3464097650--上传资料QQ:3464097650

【声明】本站为“文档C2C交易模式”,即用户上传的文档直接卖给(下载)用户,本站只是网络空间服务平台,本站所有原创文档下载所得归上传人所有,如您发现上传作品侵犯了您的版权,请立刻联系我们并提供证据,我们将在3个工作日内予以改正。


163文库-Www.163Wenku.Com |网站地图|