1、采用合理的论证方法采用合理的论证方法逻逻辑辑的的力力量量三三论证，就是论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法运用逻辑方法，可以，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点画出它的观点故国神游，多情应笑我，早生华发。故国神游，多情应笑我，早
2、生华发。同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！子非鱼，安知鱼之乐？子非鱼，安知鱼之乐？我思故我在。我思故我在。1.1.关注论证的隐含前提关注论证的隐含前提柯南道尔的银色马中，福尔摩斯有这样一段话：柯南道尔的银色马中，福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这个午夜来客是吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这个午夜来客是这条狗非常熟悉的人。这条狗非常熟悉的人。这段话是一个论证，思考其表达出来的论据在逻辑上是否能够证
3、明论点，这段话是一个论证，思考其表达出来的论据在逻辑上是否能够证明论点，如不能说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。如不能说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。部分，往往潜藏着理解论证的关键。论据在逻辑上不能足够证明论点，其原因在于：草料棚的人没有惊醒，论据在逻辑上不能足够证明论点，其原因在于：草料棚的人没有惊醒，未未必是狗没有吠叫；必是狗没有吠叫；狗没有吠，狗没有吠，也未必能证明牵走马的人是狗熟悉的也未必能证明牵走马的人是狗熟悉的
4、，若要，若要论据充分，有必要补充一下隐含前提。论据充分，有必要补充一下隐含前提。隐含前提隐含前提2 2：如果狗吠，草如果狗吠，草料棚的人一定会惊醒料棚的人一定会惊醒隐含前提隐含前提1 1：狗遇到不熟悉狗遇到不熟悉的人一定会吠的人一定会吠论据论据2 2：草料棚的人没有惊醒草料棚的人没有惊醒论据论据1 1：狗没有吠狗没有吠论点：论点：牵走马的人是狗熟悉牵走马的人是狗熟悉的的 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这个午夜来客是吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，
5、这个午夜来客是这条狗非常熟悉的人。这条狗非常熟悉的人。2.2.学会间接论证学会间接论证在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证论证排除法、反证法和归谬法排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。反而可以更有效地进行论证。如拿来主义使用的排除法。如拿来主义使用的排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。或矛盾，从而间接地证明最初的论点。如祝福如祝福归谬法则是从某一观点推出明
6、显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于反驳。错误，常用于反驳。(1)(1)排除法排除法曰：曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于耳与？为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”曰：曰：“否，吾不为是也。否，吾不为是也。”曰：曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。也。”以上逻辑推理，孟子列举了以上逻辑推
7、理，孟子列举了“肥甘肥甘”“”“轻暖轻暖”等五种与个人生活相关的等五种与个人生活相关的问题问宣王，宣王否定了这些。其实，孟子的询问有一个问题问宣王，宣王否定了这些。其实，孟子的询问有一个隐含的前提隐含的前提：宣王的需求要么在宣王的需求要么在“肥甘肥甘”等个人生活相关的小的方面，要么在扩张疆等个人生活相关的小的方面，要么在扩张疆土、称霸诸侯这一大的方面。土、称霸诸侯这一大的方面。所以，当前提中的前者排除后，孟子对所以，当前提中的前者排除后，孟子对“王之所大欲王之所大欲”得出结论：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。得出结论：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。一般来说，排除法的运用，一般来说，排
8、除法的运用，前提前提要么为要么为矛盾关系矛盾关系，非此即彼；要么为，非此即彼；要么为完完全列举全列举，即将所有符合条件的前提列举穷尽。在这种情况下，得出的结，即将所有符合条件的前提列举穷尽。在这种情况下，得出的结论为真，而且具有不可辩驳的逻辑力量。如果前提既不是矛盾关系，又论为真，而且具有不可辩驳的逻辑力量。如果前提既不是矛盾关系，又不能对符合条件的前提完全列举，则即便前提为真，也很难保证结论一不能对符合条件的前提完全列举，则即便前提为真，也很难保证结论一定为真。这样的论证就缺乏足够的力度，而且容易为别人留下反驳的漏定为真。这样的论证就缺乏足够的力度，而且容易为别人留下反驳的漏洞。洞。反证法反
9、证法论证祝福时代背景论证祝福时代背景故事一定发生在辛亥革命后故事一定发生在辛亥革命后如果不是发生在辛亥革命后，就不可能有如果不是发生在辛亥革命后，就不可能有“旧旧历历”的说法的说法可是课文头一句就说可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底旧历的年底毕竟最像年底”所以，故事一定发生在辛亥革命之后所以，故事一定发生在辛亥革命之后求证：求证：p p设：设：p p如果非如果非p,p,则则q q非非q q反证法的思路：为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出反证法的思路：为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误或矛盾，即推出该观点为非不成立，从而间接地证明了观点为是。错误或矛盾，即
10、推出该观点为非不成立，从而间接地证明了观点为是。反证法（反证法（2 2）但我们没有人根据了但我们没有人根据了“礼尚往来礼尚往来”的仪节，说道：的仪节，说道：拿来拿来！当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而你猜究竟不是太阳，他发了自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而你猜究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是
11、，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但是我几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但是我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。鲁迅首先鲁迅首先提出了提出了“拿来拿来”的观点，的观点，却并没有急于从正面进行论证，接下来却却并没有急于从正面进行论证，接下来却假定假定“送送去主义是正确的去主义是正确的“”“”一者见得丰富，二者见
12、得大度一者见得丰富，二者见得大度”。接下来运用。接下来运用类比类比法：与尼法：与尼采类比，得出采类比，得出“只是给与，不想取得只是给与，不想取得”的结果是的结果是“发了疯发了疯”；与中国地下的煤类比，；与中国地下的煤类比，得出我们的子孙将沦为乞丐。得出我们的子孙将沦为乞丐。充分证明了充分证明了“送去主义送去主义”的危害，得出的危害，得出“送去主义送去主义”是是错误的这一结论错误的这一结论，从而间接地证明最初，从而间接地证明最初“拿来拿来”观点的正确性。观点的正确性。反证法多用于立论。反证法多用于立论。运用反证法，运用反证法，一般要先提出自己的观点，然后再提出与自己观点一般要先提出自己的观点，然
13、后再提出与自己观点相对立或相矛盾的观点，然后推出后一观点明显的错误或矛盾，相对立或相矛盾的观点，然后推出后一观点明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初从而间接地证明最初提出的观点是正确的。提出的观点是正确的。（3 3）归谬法）归谬法见秦伯，曰：见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、东道主，行李之往来，共其乏困，君亦
14、无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。秦伯说，与郑人盟。烛之武劝退秦伯运用的就是归谬法。烛之武从烛之武劝退秦伯运用的就是归谬法。烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦亡郑而有益于君，敢以烦执事执事”这一大立场和观点出发，分别列举了这一大立场和观点出发，分别列举了“越过以鄙远，君知其难也越过以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也邻之厚，君之薄也”、“若舍郑以为
15、东道主若舍郑以为东道主君亦无所害君亦无所害”、晋国、晋国“东封郑东封郑”必西必西“阙秦阙秦”等论据，得出灭掉郑国实为等论据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋阙秦以利晋”的结的结论，证明了论，证明了“若亡郑而有益于君若亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地大观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地大小助晋伐郑的想法并小助晋伐郑的想法并“与郑人盟与郑人盟”。归谬发多用与反驳对方观点，需要有充分的论据来推翻对方观点。烛之武归谬发多用与反驳对方观点，需要有充分的论据来推翻对方观点。烛之武列举的论据足够充分，推理形式有效，论证过程严谨合理，列举的论据足够充分，推理形式有效，论证过程严谨合理，因而达到了预因
16、而达到了预期的论证效果。期的论证效果。有人认为有人认为“君子慎其独君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则兼听则明，偏信则暗暗”“”“鞠躬尽瘁，死而后已鞠躬尽瘁，死而后已”“”“以史为鉴以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今自封建士
17、大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。天只好做半个哑巴了。归谬法的论证思路是，为了证明一归谬法的论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。证明该观点为非。求证：非求证：非p p设：设：p p如果如果p,p,则则q q非非q q非非p p3.3.在论证中引入在论证中引入“虚拟论敌虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论虚拟论敌敌”。这个。这个“论敌论敌”可能会对我们
18、的论点举出反例或从论点推出错误，可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。自己的论证免于或抵御这些攻击。例如六国论开头，就通过例如六国论开头，就通过“或曰或曰”，引入了虚拟论敌，引入了虚拟论敌，提出，提出“六国六国互丧，率赂秦耶互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己这一质疑，再通过反驳这一质疑，
19、有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。以以“兼听则明兼听则明”为论题写一篇议论文为论题写一篇议论文齐王和邹忌齐王和邹忌 李世民和魏征李世民和魏征提纲提纲 论点：论点：兼听则明兼听则明 正面事例：正面事例：“齐王纳谏齐王纳谏”等等 反面事例：反面事例：“晁盖丧命晁盖丧命”等等按照这样的提纲写下去，很容易写成按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子观点加例子”的模式，即使材料的模式，
20、即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密再丰富，逻辑上还是不够周密现在，试引入现在，试引入“虚拟论敌虚拟论敌”，想一想：这个，想一想：这个“论敌论敌”会从哪些方面攻击会从哪些方面攻击现有的论证呢？现有的论证呢？“兼听兼听”就一定是就一定是“明明”吗？吗？“三人成虎三人成虎”“”“父子骑驴父子骑驴”的故事里的主的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊人公恰恰是听得越多越糊涂啊“偏信则暗偏信则暗”能够证明能够证明“兼听则明兼听则明”吗？吗？齐王听了齐王听了“宫妇左右宫妇左右”“”“朝廷之臣朝廷之臣”“”“四静之内四静之内”的声音还不算的声音还不算“兼听兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什
21、么程度才算兼听？吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？为了为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对写作者就得对“兼听兼听”的内涵作的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲：限定。由此，改进论证提纲：提出论点：兼听则明提出论点：兼听则明阐述论点：阐述论点：“兼兼”的目的的目的拓宽视野，打开思路拓宽视野，打开思路“兼兼”的核心的核心在在“多多”，更在，更在“异异”举例分析举例分析正：正：“齐王纳谏齐王纳谏”等，分析齐王等，
22、分析齐王“兼听兼听”的表现，重点突出的表现，重点突出“刺刺”“”“谏谏”“”“谤谤议议”反：反：“晁盖丧命晁盖丧命”等，分析不等，分析不“明明”的根本原因是不能的根本原因是不能“兼听兼听”，尽量排除他，尽量排除他因。因。进行限定（同时阐述如何兼听）进行限定（同时阐述如何兼听）主动引入反例主动引入反例“父子骑驴父子骑驴”等，指出等，指出“听听”不能代替不能代替“断断”进一步分析：进一步分析：“兼兼听则明听则明”的前提是听者包容与善断的前提是听者包容与善断“兼听兼听”的原则是独立思考，为我所用。的原则是独立思考，为我所用。提纲提纲 论点：兼听则明论点：兼听则明 证明事例：证明事例：“齐王纳谏齐王纳谏”等等 反面事例：反面事例：“晁盖丧命晁盖丧命”等等
