1、第十二章第十二章 收入再分配：概念问题收入再分配：概念问题2本章架构v收入的分配v收入再分配的理论依据v支出归宿v结论3v“一般地，统治的艺术在于尽可能多地将财富从一个阶级转给另一个阶级。”伏尔泰v经济学家是否应当考虑分配问题？仅仅考虑效率是不恰当的。决策者关心政策对收入分配的影响。v政府是否应该干预收入分配？v政府的收支活动必然改变实际收入的分配状况。一、收入的分配一、收入的分配货币收入在家庭之间的分配（部分年份）比重年度最低的20%次低的20%中间的20%次高的20%最高的20%最高的5%19674.010.817.324.243.617.219774.210.216.924.744.01
2、6.819824.010.016.524.545.017.019873.89.616.124.346.218.219923.89.415.824.246.918.619973.68.915.023.249.421.720023.58.814.823.349.721.720073.48.714.823.449.721.2说明：美国人口普查局公布的自20世纪60年代以来部分年度的收入分配数据。未包含实物转让的价值。5v贫困线v指足以维持最低生活水平所需的实际收入水平。v2007年，四口之家的贫困线为21，200美元；中位收入是50，263美元。v约3,730万人在贫困线之下，占总人口的12.5%。
3、不同人口群体中处于贫困线以下的人口比例谁是穷人谁是穷人组别贫困率（%）组别贫困率（%）所有人12.5%18岁以下18.0%白人8.265岁以上9.7黑人24.5单身母亲西班牙后裔21.528.3注：2007年数字。目前的贫困率大大低于50年前。8v收入差距为什么很大？v在美国以及其他西方国家，家庭收入不公平的最主要因素是户主的工资差距。财产收入（利息、股息等等）的差异，是微小因素。v劳动收入取决于很多因素，诸如体力、智力、努力程度、健康状况、教育、婚姻决策、种族和性别歧视状况、公共福利计划、运气等等。近年的主要因素：教育的经济收益提高。对分配数据的解释对分配数据的解释v普查统计的收入只包括家庭
4、的现金收入未包含实物所得，如食品券、低收入住房计划、医疗补助；成年人做家务的时间价值；v单亲家庭与双亲家庭、双方都工作与只有一方工作的家庭的差异。耐用品带来的实物收入。v收入低于15 000美元的家庭中，40%以上的家庭拥有住房。10v官方数据没有考虑税收所有收入数据都是税前的。高收入家庭要缴纳更多的所得税；劳动所得税抵免（EITC），是对低收入家庭的工作补助，每年转让约390亿美元。v收入是按年度衡量的按天或周衡量收入是荒谬的；v即使是一富翁也可能在某一短时间内分文未得。从理论上说，终生收入也许较为理想。v终生收入相同但处于不同年龄段的人，年收入会不同。v估算终生收入很困难。11v消费数据可
5、能更好地评价境况有人认为，人们的效用取决于消费而不是收入，基于消费的衡量方法也许更好。收入和消费不一定同步变化。v在收入暂时下降的年份，家庭可能动用储蓄维持消费水平；v亲友的资助。v如何界定观察单位收入分配应该按个人还是按家庭进行？v一起生活能省钱。如果把在法律上不是一个家庭的成员（如未婚同居者）的收入包括进来，那么，官方界定的穷人当中，约55%的人摆脱了贫困。二、收入再分配的理论依据二、收入再分配的理论依据v简单的功利主义简单的功利主义v传统的福利经济学假设，社会的福利取决于该社会成员的福利。如果社会中有n个人，第i个人的效用是Ui，则社会福利就是个人效用的某个函数。v功利主义社会福利函数功
6、利主义社会福利函数:W=F(U1,U2,Un)v在其他条件相同的情况下，任何一个人的效用增加，W就会增加。只要某人的境况变好，其他人的境况不变差，就会增加社会福利。v特例：可加社会福利函数 W=U1+U2+Un每个社会成员的每一单位效用是同等重要。v假定：1.人们具有相同的效用函数，只取决于各自的收入2.收入的边际效用递减随着收入增加，境况会变好，但变好的速度是递减的3.社会总收入是固定的。v政策主张：政府应该再分配收入，以增进社会福利。14假定社会只有2个人；初始分配点为a，通过政府的分配政策将分配点调整为b，即把彼得的收入ab转移给保罗，则社会总福利增加cdef。只有在I*点，两人的收入和
7、边际效用相等，社会福利达到最大。保罗的边际效用彼得的的边际效用图12-2 最优收入的分配模型v结论背后的假设结论背后的假设v假设1.人们是否具有相同的效用函数无法确定v假设2.既定物品的边际效用可能减少，但整体收入的边际效用是否递减不确定。v假设3.社会的总收入是否固定。旨在进行收入再分配的收受和补贴，一般都会改变人们的工作决策，减少实际收入总额。v即使效用函数相同，也不足以确保政府的分配政策目标是完全公平的，还要看收入再分配的方法及其对人们的行为有什么影响。v极大极小准则极大极小准则v罗尔斯的社会福利函数：W=Min(U1,U2,Un)社会福利仅取决于效用最低的那个人的效用。v收入再分配的政
8、策目标：使境况最差成员的效用最大化。v在“无知面纱”的初始状态下（original position），人们能不偏不倚的看待收入分配目标，接受极大极小社会福利函数。v观点争议：v人们在假想的初始状态下做出的决策，是否具有伦理上的优越性；v自私自利的理性人不一定厌恶风险；v减少大部分人的福利以增进境况最差者的福利政策是否顺应民心。v收入再分配与帕累托效率收入再分配与帕累托效率1、在自私自利和边际效用递减的假设下，再分配政策使一部分人的福利下降，另一部分人的福利增加，社会福利总额提高，不属于帕累托改进。2、在自私自利和边际效用相同的假设下，再分配政策使一部分人的福利下降，另一部分人的福利等额增加，
9、社会福利总额不变，也不属于帕累特改进；v帕累托效率收入再分配帕累托效率收入再分配v3、在利他主义的假设下，收入转移使一部分人的福利增加，另一部分人的福利也会增加（助人为乐），社会福利总额提高，属于帕累特改进。v私人部门难以实现足够的收入转移；因此政府的再分配政策可以实现帕累特改进。20v支持收入再分配政策的其他观点：v收入分配制度是公共用品；每个人的效用都会受不公平程度的影响。v收入分配制度像保险；富裕时，以缴税的形式向穷人支付“保险费”；一旦遭遇不测，“保单”就会给你补偿。v收入分配制度有助于增进社会稳定。v非个人主义观点非个人主义观点v1、不公平的分配结果是不合意的v如果一项收入分配政策不
10、改变低收入者的处境而增加高收入者的收入，社会福利总额增加。对此，功利主义者认为是好的，非个人主义认为是不好的。v2、商品平均主义v特殊商品应该实行平均分配。v3、利他主义v当捐赠者关心受捐赠者的消费状况时，利用这些商品进行收入再分配，可以纠正外部性。v其他方面其他方面v1、强调公平的分配规则v只要在公平规则（分配过程）下产生的收入分配结果都是公平的，政府没必要进行收入再分配。v问题在于如何评价社会过程。离开过程所产生的结果，很难评价过程。v2、强调动态的分配结果v如果社会成员所处的社会地位可以随着时间的推移而变动，收入分配不再具有特殊的伦理价值。三、支出归宿三、支出归宿v支出归宿：支出政策对实
11、际收入分配的影响支出归宿：支出政策对实际收入分配的影响v相对价格效应相对价格效应v任何引起价格连锁变动的政府计划，都会影响商品消费者和投入供给者的收入。例：假定政府对低收入者的住房消费实行补贴。如果补贴使穷人要求更多的住房，则住房价格上升。受补贴者没有享受全部收益，房主分享了其中一部分。对要素提供者的影响。建筑行业工人的工资会提高，建筑材料的价格会上涨。v通常假定一项既定政策只有益于接受者，其他价格变动对收入分配的影响很小。24v公共物品公共物品v如何确定公共物品对收入分配的影响。v像国防这类公共物品，一个家庭的收益份额，与其收入成比例；与其家庭成员数成比例。25v实物转让评价实物转让评价v在
12、过去的几十年里，农业部向穷人发放盈余的奶酪、在过去的几十年里，农业部向穷人发放盈余的奶酪、黄油和奶粉超过黄油和奶粉超过30亿磅。亿磅。v实物转让主要是对低收入者，如食品券、医疗补助实物转让主要是对低收入者，如食品券、医疗补助以及公共住房。以及公共住房。v但是，中上收入阶层也是实物转让的受益者，如教但是，中上收入阶层也是实物转让的受益者，如教育。育。v没有理由认为，受益人会以一比一的方式评价实物没有理由认为，受益人会以一比一的方式评价实物转让。转让。26图12-3 实物转移不如等价的现金转移实物转移不如等价的现金转移假定政府每月向琼斯提供60磅奶酪，并规定不得在市场上转手出售。琼斯月收入$300
13、；奶酪的市价$2/磅，“所有其他物品”的市价$1/单位。60磅奶酪的实物转让，预算约束线AFD，效用最大化点F；市价相同的现金转让（$120），预算约束线HD，效用最大化点E3。可见，实物转让比现金转让产生的效用低。其他物品的数量/月奶酪数量（磅/月）图12-4 实物转让与现金转让产生的效用水平相同其他物品的数量/月奶酪数量（磅/月）v实物转让理由实物转让理由v实物转让计划不如现金转让计划更有效率，需要更多的管理成本（如储藏、运输、配送）；一项研究估计，以食品券形式获得一美元，仅值现金形式的80美分。v但是，可能有助于减少欺诈行为，阻止不具备资格者的申请；v政治上受欢迎，帮助了实物的生产者。农业利益集团一直是食品券计划的有力支持者；建筑业倡议住房需求的转让计划；具体实施转让计划的公务员。四、结论四、结论1、最优分配理论是规范性的，而不是实证性的。2、在讨论收入如何界定、政府政策对每个人的收入有怎样的影响等方面，存在着种种困难。3、转让常常采取公共物品和实物转让的方式，很难用货币价值表示。4、对于政府计划如何改变收入分配的任何证据，都必须谨慎解释。
