1、第七章 文献综述 关键问题 如何设定文献综述的各层标题？如何选取文献？应该引用多少文献？如何在文献综述中展示研究假设？如何在文献综述中说明研究的意义及必要性？如何处理二手文献？如何引述文献？如何在文献综述中做到用语准确及避免歧视？在文献综述中可以用第一人称(“我”“我们”)吗？如何建立连贯及有组织的综述?在文献综述中如何善用主题句？第一节综述的内容第二节 撰写综述的规则第三节 撰写综述的常用实践技巧第一节 综述的内容 综述部分应包含研究的重要性、研究背景、存在的问题和研究的意义、研究的方法和假设。在前面的引言部分我们已经用简短的篇幅概括过整个研究的背景和重要性，接下来在文献综述的部分，就要介绍
2、前人所做的相关工作。在文献综述较后的部分，我们开始引入自己的研究。这一部分可细分为三方面的内容。p研究的意义:对目前研究将有什么贡献，即为什么我需要另一个研究，以前的研究有什么不足，现在这个研究将如何扩展、澄清、反驳、深化以前的研究，在文献综述部分的最后，文章内容自然地由以前的研究过渡到现在的研究。p研究方法:简要说明研究所用的方法、程序及样本等。详细内容将在方法部分说明。p研究假设:简要地提出整个研究的最重要假设，一般不像论文般详细点列，也不用虚无假设等术语，只需简明扼要地提出研究猜想（假设)。第二节 撰写综述的规则1.部分期刊以“文献综述”为标题 不同期刊有不同的格式，投稿之前，应先了解目
3、标期刊的要求，一些期刊以前言文献综述等为标题。例如，2.部分期刊不以“文献综述”为标题 不标示前言，且用具体标题做文献综述标题及子标题，采用这类处理方法的期刊可能更多。也就是说，在前言之后，紧跟着将有关文献做综述，但不用标明前言及文献综述，只需列出架构的标题便可。如果文献综述篇幅较长，开头应有一段对内容结构的简要说明，然后用小标题引导读者。例如，3.使综述成为假设的依据 文献综述十分重要，因为我们不能仅根据猜测或直觉提出研究假设，必须以前人的研究和现有知识经验为基础，经过逻辑推理，进而提出研究假设。例如，研究问题:为什么训练能提高心算能力?文献综述:短时记忆，也叫工作记忆，指存放正在加工材料的
4、空间，在心算中非常重要。儿童不能在工作记忆中复述材料，就会导致其心算成绩差，那么，训练孩子学会在工作记忆中复述材料，将提高他们的心算成绩。研究假设:经过训练以后，儿童在心算测验中的正确反应数目要比训练之前多。4.把理论假设具体化为实际操作性假设 在实证性研究中，研究假设必须是可以检验的，表述要具体、准确。简单来说，假设可区分为两种:理论性和实际操作性（OPERATIONAL)假设。理论性假设无法直接检验，例如:高要求的领导可以引起高效率的团体行为.”这类假设需要提供操作定义才能检验，即把理论性假设具体化为操作性的研究假设。比如，领导要求用某量表的得分来区分高低，团队行为效率用群众评议结果来表示
5、。这样，研究的理论性假设就变为实际操作性假设:领导在ABC问卷中的要求严谨维度上得分越高，其领导的团体获群众评议效率得分也越高。5.合理撰写假设 提出研究假设需要注意五个方面。（1）多个假设的顺序应与文献综述中的顺序尽量保持一致。（2）在假设中避免使用精确的统计假设或预测来表述，而多用简洁易懂的句子。例如，因此，我们预测男生在数学中的自信将较女生为高。而不用因此，我们预测男生在数学中的自信均值，在统计上显著地高于女生的自信均值。（3）如果有多个假设，是否用数字编号，应视具体情况而定。若用编号，可简易地指向某项假设（例如，结果支持假设3);但读者不一定能记住某一假设究竟是什么，因此在必要时，应同
6、时写出具体的假设内容。（4）统计中的虚无假设不需要给出。尽管在许多论文中，学生需详细列出虚无假设，但对于学术期刊的文章，罕有要求列出这类详尽但意义不大的虚无假设的。（5）无须列出全部统计假设，一般只要提出最重要的几个假设便可。6.并非一定要有研究假设 有些期刊文章没有研究假设，因为研究重点不一定在检验假设，或者已有的知识积累还不足以形成假设，所以，这些研究报告用研究目标或研究问题来代替研究假设。下列三种情况，只需写研究目标或研究问题，无须写研究假设。（1）定性研究。（2）当研究目标只是描述一个组或几个组的特征或现况，并不涉及检验变量之间的关系时。（3）当提出研究假设的证据不充分时。7.具体和准
7、确 研究目标或研究问题的表述要尽可能具体和准确。8.避免引用二手文献 应尽可能地引用第一手的材料，这对自己和读者都是负责任的做法。引用二手文献可以说明研究者不太认真，尤其是在网络发达的今天，实际上查找原始文件并不是那么困难。反之，假如文章A中引用了作者B的研究，你在阅读文章A时觉得作者B的研究很有用，于是就抄了下来，包括后面的文献。如果文章A引用错了，那你也只有跟着错。读者如果根据你的文献去查而没有查到，他们不会指责文章A,只会责怪你。这样不看原文的抄袭，虽不像剽窃那样严重，但也是不光彩的行为。9.遵循道德规范 出版手册在这方面的指南是，我们须引用并综述任何直接影响我们工作的理论、研究及相关概
8、念。10.引用时注明文献来源 当文章内某些观点、数据或其他内容取自其他文章时，必须恰当地注明，以避免读者误把别人的思想或工作当成本篇作者自己的。除了在文章中标示外，我们亦需要在文章末列出所有参考文献。引用了别人的观点却不在参考文献中标明，也就是把别人的观点和自己的观点混在一起，这就有剽窃的嫌疑。11.最好使用第一人称 在过去，研究报告一般用第三人称(或被动句)去撰写，避免用我我们等，以展现客观性，但近年来(APA,2001,2009)这项规范有新的改变，许多期刊鼓励作者用我(我们)及主动语态（ACTIVE VOICE)而非被动语态（PASSIVE VOICE)去简洁且亲切地表达报告内容。例如，
9、STUDENTS COMPLETED THE QUESTIONNAIRE IN CLASS.而非THE QUESTIONNAIRE WAS ADMINISTERED TO THE STUDENTS IN CLASS.错误范例12.用词确切及避免歧视 尽量以表7.1所列的用语替代不够确切或带歧视性的词语（APA,2009)。13.正确使用脚注 脚注号码应该以上标的形式在正文中出现。不应在文题或各层标题中加注。有需要参考前文的批注时，应以文字标明。例如，新教学法4不适合小学生效果也并不明显（见注2)。第三节 撰写综述的常用实践技巧1.可先构思写作步骤 很多研究生反映，撰写综述下笔如有千斤重，对已读
10、过的文献内容很快便忘记，很难将大量文献资料整合。针对这个问题，我们介绍两种写作方法，供初学撰写论文的同学参考。第一种方法，先画框架再将文章逐篇填进。一些研究者喜欢将整个写作过程分为5个步骤。第1步，先粗略阅读相关文献(如只看文章摘要)，并订出文章大致框架及各层标题。第2步，由最重要的文献开始，一边仔细阅读，一边将重要内容记下，依框架插人文书档案。第3步，再将这个档案内的不同内容调动次序，略见文章架构。第4步，处理每一个小标题，将其内容串联起来，写成段落。第5步，不断地修改，有需要时，再重阅部分文章，加插细节。在这个方法中的第1步，研究者找到并阅读相关文献后，他们已有整篇文章的大致架构，因此在第
11、2步中，对引用文章的相关部分已有初步的决定。用这种方法，我们先从电子数据库（如ERIC、PSYCINFO等）中找出一定数量（如60篇）的相关文献;从它们的文题及摘要中找出并阅读最重要的数篇(如7篇)，决定文章的架构，然后翻阅手上的60篇文章，将有用的部分有系统地插入文章架构内。在这一方法中，因为我们已有文章的框架，所以在阅读每一篇文章时，都能集中并找出最有用及相关的部分，放入准备撰写的文章中。这是有目的性的阅读(PURPOSEFUL READING),在阅读时，我们知道自己在找什么样的数据。这与休闲性阅读并不相同，在休闲性阅读时，我们并无特定的问题在脑海中。当手上的60篇文章逐一处理完毕后，我
12、们便可暂时不再看这些文章，改为集中将每一个小标题内的资料理顺成为段落;有需要时，才重看原文，加插更详细的内容。这种方法的好处是不用不断翻阅文章，避免总是担心忘记引述一些相关文献。第二种方法，先画框架再依架构找文章。这种写作方法是先写下文章的主要思路，令文章有一个严谨的脉络，在写每一个环节时，旁引主要参考文献。这种写作方法可令文章思路更清晰及严谨。也就是说，我们先写好某一环节，才开始写另一环节。不过部分初学撰写论文的学生，经常抱怨忘记已看过文章的内容，因此在写某一小环节时，又要重新翻看所有文献，总是左翻右翻也写不成一小段。上述的两种写作方法及步骤是极端的例子，我们常混合不同的方法。具体采用哪种方
13、法，也视我们对该课题的熟悉度而定。写作涉及技术及训练，也是一种富有个人风格的艺术。2.文献的选取要适度 引用的文献数量要适度，到底应该引用多少条文献，要视研究的领域和以前研究的质和量而定。基本的原则是，文献资料尽量全面且具有针对性。（1）全面性。写好综述部分的前提是尽量全面地搜集到相关文献，特别是不能遗漏与研究领域密切相关的重要研究。对于重要但我们认为有重大缺失的研究，应指出问题所在。需要注意的是，文献综述不应只引用对自己有利的或支持自己观点的研究，而对那些与自己观点相反的观点视而不见。如果一个研究只引用自己以前的研究，较少引用他人的研究，这就不免使人怀疑他的文献引用可能有偏见。不同期刊对文献
14、综述的长度有不同要求，一些重视综述及专题回顾的期刊，当然要求较长及全面、有系统的综述，一些重要期刊也极希望实证性(含数据）研究的综述部分亦颇详尽，文章字数限制决定了综述部分的长短。（2）针对性。参考文献虽然要完备，但是应有针对性地选择有代表性和质量可靠的文献，对一些质量欠佳且发表在次要期刊上的研究可以省略，无须穷尽列出极次要低劣的研究。如果文献列表很长，就需要删减，把一些不重要的文献删除。取舍可以基于以下问题:研究假设或定义是否来自文献?是否有文献影响了你现在的理论?是否借用了文献中他人的研究方法?统计分析或分析过程是否借助了文献内的某些独特方法?如果回答是，就要引用相关参考文献。这时要注意的
15、是表述需要详略得当。回顾文献是为了帮助读者更好地理解前人在这一领域所做的工作，以及当前研究的贡献。因此，要避免不相关的议题分散读者的注意力。行文既需要维持读者的兴趣，又要让他们对与研究相关的背景有深入系统的认识。3.说明本研究的意义及必要性 STENBERG(2000)曾用THESIS、ANTITHESIS和SYNTHESIS三个词来说明智力、创造力和智慧的关系，我们也可借用来启发自己如何提出研究问题（挑战权威和流行理论)。THESIS是前人的研究结论，ANTITHESIS是说把前人的研究结论反过来看是否有道理，SYN-THESIS则是把前人研究中矛盾的地方整合，并提出一些假设及研究方向。说明
16、研究的意义及必要性通常有以下5种方式。（1）指出以往研究的不一致之处，整合已有研究的矛盾。例如，从上述研究中可以看出，研究者普遍把儿童对错误信念的理解作为获得心理理论发展的标志，并以此来讨论心理理论以及它和其他任务间的关系。标准的错误信念任务(以意外地点任务为例)，让儿童观看一个实验者和男孩MAX玩耍的图像:当MAX在房间里时他看到实验者把一块巧克力藏在一个盒子下面，之后MAX离开了房间一会儿，当他不在时，实验者把巧克力转移到另一个地方。虽然研究者们采用的测试问题并不统一，但以下三个问题是研究者们常采用的测试问题。其一，想法问题:MAX认为巧克力现在在哪个地方?其二，预测问题:MAX回来后会去
17、哪个地方找巧克力?其三，知否问题:MAX知不知道巧克力现在在哪里?其中最为常用的是想法问题和预测问题。大多数研究者认为想法问题和预测问题是同质的12，都是检查儿童是否获得错误信念的问题。MILLER(2001)同时运用这两个问题对儿童提问，发现正常儿童在两个问题上的表现无显著差异T国。邓赐平、桑标等（2003）的研究也得出类似的结论，在同种实验条件下，两个测验问题(想法问题和预测问题)没有显著的差异4。因此，大部分研究只采用其中的任一问题来检测儿童的错误信念。据此，本研究选用预测问题作为检测儿童错误信念获得情况的问题。此外，知否问题（MAX知不知道巧克力现在在哪里?）也在一些研究12.15.1
18、6中被使用。其中有研究把它当作测量儿童心理理论的一个检测问题12.15。也有研究16把知否问题和预测问题共同作为错误信念的检测问题，用儿童在两个问题上的得分共同反映儿童对错误信念的理解。RUTH和LESLIE(1998)直接对预测问题和知否问题进行分析发现，三岁半的儿童在知否问题上的表现显著好于预测问题12。这表明，儿童对知否问题的理解可能是更早的，因此，以往研究对知否问题和预测问题可能有混淆之嫌。同时，在大量讨论心理理论与执行功能的研究中还未见有研究讨论知否问题与执行功能任务间的关系。如果知否问题和预测问题不能混为一谈，那么讨论知否问题与执行功能任务间的关系将是有价值的，因为这样可以了解发展
19、得更早的心理理论层面和执行功能的关系。我们预测，知否问题预测问题与执行功能任务间的关系将有所不同。此外，有研究显示，中国儿童在五岁时才能较普遍地完成错误信念任务16.17,比西方儿童晚16，但中国儿童的执行功能发展却是和西方儿童相当的18。那么当中国儿童较西方儿童更晚获得对错误信念的理解，而同时获得执行功能的发展时，心理理论和执行功能的关系是否也有所不同呢?具体地说，国外研究者发现的错误信念任务与执行功能及膝跳反射任务间的高相关是否还能保持呢?本研究的目的就是在中国文化的背景下进一步讨论儿童执行功能任务和心理理论任务的关系，初步讨论知否问题和预测问题间的差异及其与执行功能任务、膝跳反射任务间可
20、能存在的不同的相关关系。廖渝，吴睿明，P.D.ZELAZO,李红，张婷，张莉，李小晶.(2006).意外地点任务中不同测试问题及意图理解与执行功能的关系.心理学报，38，207-215.（2)用新的方法重新检验已有的结论。例如，以谜语作为实验材料，通过呈现标准答案来催化顿悟过程，从而揭示其大脑的活动状况，这无疑是一项具有开创性的工作。但是顿悟是一个复杂的认知过程，对于N380是否真实地反映了被试在产生顿悟过程的早期，由于对认知冲突(正确思路和错误思路之间的冲突)的觉察而导致ACC的激活，我们不能确定。当正确的谜底被告知时，如果被试能理解正确答案，的确会有一种恍然大悟的感觉，产生顿悟;但是当被试
21、不能理解正确答案时，他们就不会有恍然大悟的感觉，也就不能获取顿悟。因此，对不理解情况下所诱发的ERP进行分析具有重要的价值和意义，可以进一步澄清N380的真实含义。鉴于此，本实验通过选取中国传统的字谜(正确答案均为一个汉字，可以在一定程度上克服因刺激材料本身的字数不同而导致的项目间变异，获得较为同质的认知加工过程)作为实验材料，采用高密度的ERP技术，分析猜谜作业中当呈现正确答案以后，有顿悟无顿悟和不理解三种情况所诱发的ERP,对已有研究的结论做出进一步的检验，为深入揭示顿悟的脑内时程动态变化提供更多的证据。邱江，罗跃嘉，吴真真，张庆林.(2006).再探猜谜作业中顿悟的ERP效应.心理学报，
22、38，507-514.（3）重新设计实验解决以往研究中存在的冲突。例如，但是这些研究中普遍存在的一个问题是，均对保持时间间隔变量采用了被试内设计，也就是说被试在不同的时间间隔后接受了多次重复测验，这就使上述研究结果中混入了一个重要变量重复测验可能对错误记忆存在的潜在影响，因而其研究结果是否真能如实反映错误记忆随保持时间间隔而发生变化的规律是存在疑问的。相反，一些对保持时间间隔采用被试间设计的实验，更可能为错误记忆的遗忘规律提供有效的证据。鉴于此，在实验一中对保持时间间隔变量采取了以往的被试内设计，而实验二则采用了被试间设计以消除可能存在的诸如重复测验等干扰过程的影响，并进一步通过实验一与实验二
23、结果的比较以期更好地揭示错误记忆的遗忘效应。杨治良，周楚，万璐璐，谢锐.(2006).短时间延迟条件下错误记忆的遗忘.心理学报，38，1-6.（4）检验现有理论的重要性。例如，虽然共享心智模型的研究已经取得一定的成果，但从概念提出到实证研究开展的历史很短，目前仍处于理论完善阶段。除了分析其前因后果之外，共享心智模型在团队中如何形成、如何发展的问题对理论完善也非常重要。掌握其动态变化和发展的规律，是完善共享心智模型理论所必需的。但目前对此缺乏必要关注。另外，已有研究发现共享心智模型会促进团队绩效，但两者的关系在团队的不同发展阶段是否会表现出不同的特点?MATHIEU等发现不同类型的共享心智模型对
24、团队有效性的影响不一样22，这是否因为不同类型的共享心智模型处于不同的发展阶段所导致的呢?探明共享心智模型的发展特征能够帮助我们进一步认识其与团队有效性的关系，从而解答这些问题。本研究拟以此为重点，探讨共享心智模型是否随团队运作时间的增加而发展。具体而言，共享心智模型的发展首先体现在团队成员心智模型的一致性程度是否会随团队运作时间的增加而提高上，因而，本研究主要探讨成员心智模型一致性程度如何提高。白新文，王二平，周莹，马达飞，任婧.(2006).团队作业与团队互动两类共享心智模型的发展特征.心理学报，38，598-606.（5）研究以往没有研究过的问题。例如，上述研究结果提示，NG可能作为一种
25、中介物质，在脑、行为与健康关系中起作用。但是，关于急性情绪应激、行为与NG关系的研究尚未见报道。为此，本研究拟采用本实验室建立的不确定性空瓶饮水应激模型，通过短期的不确定性空瓶饮水刺激诱发大鼠情绪应激，进而考察急性情绪应激源对海马和前脑皮层的NG影响以及应激后大鼠的旷场行为与NG变化的关系，以期对不同应激源诱发行为效应的相关脑机制差异做一些探索。李欢欢，林文娟，李俊发.(2006）.急性情绪应激对大鼠行为和脑神经颗粒素磷酸化水平的影响.心理学报，38，576-582.4.避免简单堆砌文献，要有架构及自己的叙述思路 在文献综述的过程中，作者围绕自己的研究题目阅读了大量文献，已经成为该领域的专家，
26、在回顾以前的有关研究时，就会情不自禁地把自己所学所知的东西尽量全部堆在综述中，但要知道，没有重点、缺乏主题的陈述，会降低读者的兴趣，也不能突出主题，难以将理论提升。所以，在综述文献时还应以有理论架构及简明扼要为原则。文献综述应像一篇文章，要基于一定的阐述思路和主题，通过归纳、分析和综合，将不同的文献安排在恰当的主题下。在阐述时，要保持行文的逻辑性和连贯性，段落之间要有承上启下的联系。如果在每段开头就仅仅列举张三研究怎样，李四研究怎样，或者整段都是众多研究的描述，而没有综合、比较、评论及分析，这就是较差的综述。5.行文应具连贯性及逻辑性 下述是常见的缺乏逻辑性及组织欠佳的写作:许富胜（2006）
27、对小学生的研究陈姿妏（2008)发现王彰湖(2007);为黄志文（2010）则发现错误范例较佳的组织如下:对于学前幼童的阅读，黄志文（2008）的研究显示到了小学阶段，学童阅读机会更多，邓淑美(2006）中学生较小学生更为刘静怀(2007)发现 20世纪80年代以前的研究较重视林文彬(1975)而陈保云(1978）更发现20世纪90年代 在学童自我概念与学业能力的研究中，有很多是以学童校内成绩为学能的指标，他们一般发现例如，林文彬(2007）分析陈保云(2005）对不过如果取学童在大型公开考试的成绩为学能的指标，研究者通常发现例如，通过对1万多名不同城市的学童进行研究，刘明礼(2007)发现
28、在学童语文能力的研究中，我们一般发现在一个中型城市的小学生语文能力普查中，许民佳（2005）发现同样地，其他研究亦证明（王志忠，2006;余能慧，2007)，学童的语文能力但是如果我们将语文能力内的听讲读写能力仔细区分再做分析，这些能力的增长形态差异就十分显著，在学童的方面（王志忠，2006)在人格对影响的研究中，我们大致可以区分为两类观点，一些学者（何秉缘，2006;张运强，2007)认为另一些学者(沈万成，2005;刘彩云，2007)却相信如果我们仔细分析支持前者观点的研究发现，他们多用方法，这会导致偏差。6.自然过渡到自己的研究 文献综述既为本研究提供历史背景，也说明本研究与以往研究之间
29、的异同及独特贡献。文献综述的第三部分是水到渠成地转入自己的研究，并自然过渡到假设或问题的提出。例如，内隐记忆和外显记忆的脑机制在词领域中已取得较为一致的结果，但这种一致性可否延伸到其他的刺激领域如面孔呢?孟迎芳，郭春彦.(2006).内隐记忆和外显记忆的脑机制分离.心理学报，38，15-21.基于以上理论，我们认为要全面认识成就目标对学习结果产生的影响，就必须讨论成就目标、测验焦虑和工作记忆之间的直接或间接关系，建立三者之间的路径关系模型。刘惠军，郭德俊，李宏利，高培霞.(2006).成就目标定向、测验焦虑与工作记忆的关系.心理学报，38，254-261.7.尽量不要照搬原文 首先，直接引用（
30、即一字不改，照抄原文)，欠缺前文后理，难以清晰地表达完整的意义。其次，经常直接引用会影响行文的流畅，因为不同作者的文风不一样。最后，直接引用会把读者引向细节，不利于对文献获得一个整体的看法。如果你重新表述，就很容易省去细节，将读者的注意力集中在主要论述上。尽量不要直接照搬文献中的原话，除非只有原话才能更好地说明你的观点，或原作者是个很有权威的人，他的话更有说服力。因为写文献综述是要求作者批判地阅读，对大量文献进行整合，然后用自己的话语向读者介绍清楚，需要简明扼要。8.在写研究问题时，避免封闭式的问题 研究问题通常是概括一点，比较宏观，相对而言，假设则较具体细致。因此在写研究问题时，一般来说，尽
31、量不用只用是或不是就能回答的问题。9.多用主题句 多用主题句等句式，将重点做一总结，这包括在每段的首尾句子中扼要总结整段内容，或者在某小标题的开始及结尾的地方总结重点，令读者更易明白各论点的关系。当然，这些主题句或总结句，亦应尽量呼应上下各段，令各段落或小标题之间的关系更为明显。这种方法不只是在撰写综述部分时有用，在整篇文章的任何部分，多用主题句或总结句，均能帮助读者了解每一段及整篇文章的重点。毋庸置疑，虽然机械地用上述方法撰写文章，重复内容较多且读者会感到沉闷，但对初学写研究报告的学生而言，多用主题句及总结句，普遍上均会令文章的结构更为清晰，可读性也大大提高。10.只取前人研究的重点，不提方
32、法和变量 写文献综述是为了下一步提出问题，因为多数研究方法大同小异，所以文献综述应注重介绍前人的研究结论，应集中于研究内构念（CONSTRUCT)层面的分析及讨论，无须长篇并详尽地描述前人研究中的方法及细节。因此，我们会在综述中谈人格与其他成就的关系，但不会谈人格问卷内某题目的特性。但是，如果某研究是直接建立在一两个前人研究的基础上，有自己特别的方法(如用某种较新的统计方法，针对前人统计的错误提出新的算法)，某变量的操作定义及测量方法在该文中甚为特殊，或者是基于某特定条件下所得出的结果(例如，用访谈方法得出与其他人截然不同的结果)，那么我们应尽量提供资料，以帮助读者理解更独特的背景。课后练习
33、练习练习1 NARRIS(1989)的研究指出大部分7岁儿童能认识到故事角色行为的错误(HUTIN-SON,1993),结果显示，儿童理解错误信念的速度显著快于理解基于信念的情绪的速度(CHEN,2004,P.34)(I)。然而，我认为HUTINSON的实验要求区分自身与他人信念，可能阻碍了儿童对信念以及基于信念的情绪的理解（II)。综合以上，我试图通过排除相应的影响因素，了解儿童的错误信念理解（III)。针对上述文献综述中的内容，你同意以下评注的意见/建议吗?(I)恰当，应照搬原文。(II)不应加入作者的主观意见。(III)欠缺假设。练习练习2 记忆线问题，最初由PEASON于1978年提出
34、。LEVA(1982)证明，只有约8%的被试(I)能做出正确选择。LEVA认为是偏见影响的结果，其后有人(MENDELA,2001)发现，命题的抽象性能促进这一效应。SIEGLER(2009)认为，对于个人经验材料，才会发生这一效应（II)。CAMPBELL于法国通过分层随机抽取的553名615岁学生，发现自述理由能提高解决这一问题的正确率(III)。综上所述，我们(IV)将考察以下4项 针对以上文献综述中的内容，以下建议哪些正确，哪些不正确?(I)应以其他词语代替。(II)应罗列相关研究结果。(III)应详述过往研究的方法。(IV)应改用第三人称。解析练习练习1(I)不同意。应避免照搬原文。
35、(见:第三节7.尽量不要照搬原文)(II)不同意。可提意见以突出新角度及重要性。(见:第三节3.说明本研究的意义及必要性)(III)不同意。不一定要有易于辨别及操作的假设，本例中的研究是为了更详尽地解析因素，而非验证前人的研究结论。（见:第二节6.并非一定要有研究假设)练习练习2(I)正确。被试一词带有歧视性，可改为参与研究者。(见:第二节12.用词确切及避免歧视)(II)不正确。文献综述应总结相关研究结果，而不是罗列(点列）。(见:第三节4.避免简单堆砌文献，要有架构及自己的叙述思路）(III)不正确。除非特定方法或情况，否则无须特别介绍。(见:第三节10.只取前人研究的重点，不提方法和变量)(IV)不正确。许多期刊鼓励用第一人称，使文章更简洁而亲切。（见:第二节11.最好使用第一人称）
