1、2023-1-16I1路漫漫其修远兮，吾汝将上下而求索2023-1-16I22023-1-16I3重点 掌握环境噪声污染防治法的基本法律制度，以及我国环境噪声污染防治的监督管理体制和控制环境噪声污染的各项措施。2023-1-16I42023-1-16I52023-1-16I62023-1-16I72023-1-16I82023-1-16I92023-1-16I102023-1-16I11思路一：环境法角度思路一：环境法角度-环境噪声污染防治法环境噪声污染防治法 本案例中涉及到的噪声类型属于社会生活中噪声，根据环境噪声污染防治法第59条之规定，本案中A造成的环境噪声污染，应由县级以上人民政府环境
2、主管部门责令改正，可以并处罚款。思路二：民法角度思路二：民法角度-相邻权相邻权 B可以通过与A协商等途径解决A所带来的生活困扰，如果通过这些途径解决不了问题，B还可以向法院起诉A请求保护其相邻权的合法权益。2023-1-16I12法条链接：法条链接：民法通则第83条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质2023-1-16I13环境法
3、案例环境法案例-环境噪声污染环境噪声污染 泉州市宝岛卡拉音乐厅因向界外排放噪声超标被泉州市环境保护局予以行政处罚案 2023-1-16I14 原告泉州市宝岛卡拉音乐厅，被告泉州市环境保护局。市环保局通过环境监测认定宝岛音乐厅界外噪声排放值为65.8分贝，属于超标噪声，市环保局根据中华人民共和国环境噪声污染防治法和排污费征收使用管理条例，决定对原告征收环境噪声超标排污费。原告未予理睬。环保局又根据相关规定，以行政处罚决定书对原告处以罚款3000元；并追缴超标排污费3200元。2023-1-16I15 原告不服，向人民法院提起诉讼。原告诉称本音乐厅属于文化娱乐活动场所，应属于社会生活噪声，不存在征
4、收超标噪声排污费的问题，再者对歌舞厅的噪声的监督管理应由公安部门实施，市环保局对原告的处罚属超越职权，请求法院依法撤销被告的处罚决定，以维护其合法权益。2023-1-16I16 被告辩称，原告因防治环境噪声污染设施不完善，经监测达65.8分贝，噪声超标排放，污染环境，依法对其征收环境噪声超标排污费是完全正确的，并未超越权限，原告以该噪声属于社会生活噪声和应受行业行政主管部门监督管理为由排斥环境保护行政主管部门的监督管理，是错误的，请求法院维持其作出的处罚决定。2023-1-16I17 1.被告泉州市环保局对营业性文化娱乐场所向界外排放噪声是否有监督管理权？2.对经营性文化娱乐场所是否应征收超标
5、准噪声排污费，其标准应如何确定？2023-1-16I181.被告泉州市环保局对营业性文化娱乐场所向界外排放噪声是否有监督管理权？泉州市有权对该音乐厅界外排放噪声进行监管。解析依据：r法条链接（法条链接（环境噪声污染防治法环境噪声污染防治法）第四十三条第四十三条新建营业性文化娱乐场所的边界噪声必须符合国家规定的环境噪声排放标准；不符合国家规定的环境噪声排放标准的，文化行政主管部门不得核发文化经营许可证，工商行政管理部门不得核发营业执照。经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。第五十九条第五十九条违反本法第四十三条第二款，造成环境噪声污染的
6、，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。2023-1-16I19 2.对经营性文化娱乐场所是否应征收超标准噪声排污费？应该对经营性文化娱乐场所征收超标准噪声排污费，解析解析依据：依据：法条链接法条链接 第四十三条第四十三条 新建营业性文化娱乐场所的边界噪声必须符合国家规定的环境噪声排放标准，不符合国家规定的环境噪声排放标准的，文化行政主管部门不得核发营业执照。工商行政管理部不得核发营业执照。经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准。（环境噪声污染防治法环境噪声污染防治法）2023-1-16I20法条链接相应的，2002年1月30日国务院第54次常务会议通过的，自2003年7月1日起施行排污费征收使用管排污费征收使用管理条例理条例中规定：r依照环境噪声污染防治法的规定，产生环境噪声污染超过国家环境噪声标准的，按照排放噪声的超标声级缴纳排污费。r排污者缴纳排污费，不免除其防治污染、赔偿污染损害的责任和法律、行政法规规定的其他责任。2023-1-16I21
