1、2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF12005/2/152023/2/1京都議定書生效之影響-NPF22023/2/1京都議定書生效之影響-NPF32023/2/1京都議定書生效之影響-NPF42023/2/1京都議定書生效之影響-NPF52023/2/1京都議定書生效之影響-NPF62023/2/1京都議定書生效之影響-NPF7 資料來源：1.各國人口、GDP、人均GDP等資料來自教育部AREMOS資料庫2.各國二氧化碳、甲烷、氧化亞氮（與加總為CO2當量）資料來自UNFCCC（http:/ghg.unfccc.int/index.html）3.台灣二氧化碳、甲烷、氧化亞氮（與加總為
2、CO2當量）資料來自氣候綱要公約資訊網（http:/sd.erl.itri.org.tw/fccc/ch/index_c.asp）2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF8 根據IEA(2002)統計資料，台灣2000年二氧化碳排放量215Mt(約佔全球總排放配比0.92%)，全球排名21位。人均排放量為9.69tCO2，全球排名第24位 CO2密集度為0.63kgCO2/美元，全球排放第76位，美國為0.65kgCO2/美元CO2/TPESCO2/人口CO2/GDP全球2.323.890.69OECD2.3411.090.54亞洲1.921.131.25台灣2.599.69（24）0.6
3、3（76）資料來源：IEA(2002）.2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF9已開發國家開發中國家開發中國家已開發國家資料來源：Duncan Austin,Jos Goldemberg,and Gwen Parker(1998).Contributions to climate change:Are conventional measures misleading the debate?2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF10資料來源：Duncan Austin,Jos Goldemberg,and Gwen Parker(1998).Contributions to clim
4、ate change:Are conventional measures misleading the debate?2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF11項目單年/累積世界排名排放量(MtC)佔世界比例(%)人均量(Mt/人)2000年CO2排放總量62.90.929.69（24）GHG累積量(1950-2000)662.70.3243.5（86）GHG濃度貢獻度2.7*0.3710.3（79）溫升貢獻度(1950-2000)2.2*0.39.3（92）資料來源：World Resource Institute(2003）.*代表指數(相對於美國貢獻度2023/2/1京都議定書生效
5、之影響-NPF12 最適的永續發展內涵（永續經濟、永續環境、及永續社會的最適調合）最適的減量模式、潛力、目標、期程 最適的制度創新與整合 最適的政策工具及其整合（直接管制、經濟誘因工具、市場創造、自願性減量協定）適當與適時的決策支援（政策的經濟、能源、環境、及社會影響評估，包括對能源結構、產業結構的影響）推動區域性及雙邊的合作協定（尤其是能源）掌握我國之國際地位被歧視的不利效果2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF13 批准議定書之國家推動減量的波及效果 限制京都機制參與的影響 歐盟減量成本分擔機制的影響 未來加諸非附件 I 國家之減量責任或規範的影響 我國被賦予之減量的壓力、形式、以及
6、程度 我國的減量模式、目標、期程 我國政策工具的效率（成本有效性）與執行策略 我國能源政策、環境政策、產業政策、貿易政策的影響 與中國大陸直航、三通、或在因應策略上的分合關係 參與國際合作減量的影響2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF14美國退出京都議定書對我國的影響 附件I 國家（包括美國）遵從京都議定書之減量承諾對我國總體經濟的衝擊與排放減量之影響附件附件I I國家各自單獨減量國家各自單獨減量附件附件I I國家採用排放交易之彈性機制國家採用排放交易之彈性機制附件附件I I國家同時採用排放交易與國家同時採用排放交易與CDM之彈性機制之彈性機制 限制排放交易（emission trad
7、ing）對我國的影響 2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF15：經濟計量模型（主計處）能源預測模型：ENFORE（中經院）投入產出分析（經建會）台灣能源經濟模型（梁啟源）CGE模型：TAIGEM，TAIGEM-D，GTEM-Taiwan、TaiSEND（清華大學科技與社會研究中心）：MARKAL-Macro（工研院能資所）2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF16 AIM ASF CETA-M EPPA EPPA-GTAP G-Cubed(G3)GEM-E3 Global 2100 GRAPE GREEN2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF17資本成本維護成本燃料成本操作
8、成本直接成本行政成本障礙移除成本推動成本風險與不確定性成本附屬性成本與效益總體經濟成本間接成本成本項目能源工程模型評估的重點總體經濟模型模型評估的重點2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF18DD2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF19減量標的 排放基線 減量目標與時程 用以評估減量成本的模型特性及其假設 對能源結構與能源部門的設定 國際的減量規範與合作機制 國內的減量政策與推動無悔策略的空間 2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF20成本的定義基線情境的定義與假設減量措施的內涵評估時所採用的模型類別評估時所選用的折現率或其他會計方法用以表達各減量措施之成本有效性的衡量單位
9、資料的可得性(availability)、可信賴度(reliability)、以及一致性(consistency)2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF21附件一國家單獨減量與推動排放交易美國不參加排放交易參加與否的影響減量成本的跨國比較2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF22台灣實質GDP成長率將會因附件I國家進行單獨減量而提高，國內之毛投資亦將上升。附件I國家為降低自身排放量，因此減少高耗能高排放之產品或原料需求，造成國際燃料價格下跌，因此對於其他無減量壓力的國家而言，將會增加燃料進口，造成進口及排放量增加。如果附件I國家採取京都彈性機制，CDM搭配ET對台灣實質GDP的提昇
10、效果將高於單獨進行ET的效果。此外，CDM搭配ET將降低碳漏損的現象，由於能源效率之提昇，加上對高碳能源產品之生產與需求量將逐步降低，因此在出口方面，CDM搭配ET之效果則較不顯著。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF23當附件I國家實施單獨減量而不進行ET或CDM之彈性機制時，碳漏損的現象最為明顯，而我國的排放量亦將明顯增加。但當附件 I 國家同時採行CDM與IET時，我國排放量所增加幅度最小，這是因為CDM為附件 I 國家至非附件 I 國家進行效率提升的投資計畫，因此溫室氣體的排放成長率將低於IET。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF24在ET與CDM的減量情境下，美國排
11、放量與基線相比較是呈現先升後降的走勢。單獨減量下，附件一國家之減量成本略有下降，但是在排放交易價格下，卻呈現相當明顯的交易價格暴跌。對於台灣的GDP有正向之貢獻。對於台灣排放量的影響十分不顯著。資料來源：黃宗煌等人（2002）。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF25 ET-1：自2001年起開徵碳稅，期能將2010年之排放量控制在2000年排放水準之90%，但保有參與IET的機會。ET-2：自2001年起開徵碳稅，期能將2010年之排放量控制在2000年排放水準之94%，但保有參與IET的機會。ET-3：自2001年起開徵碳稅，期能將2010年之排放量控制在2000年排放水準之98%
12、，但保有參與IET的機會。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF26 ET-1 ET-2 ET-3 2001-48.75 -48.83 -48.89 2002 80.33 80.48 80.66 2003 103.12 102.70 102.94 2004 112.00 111.78 111.34 2005 113.08 112.83 112.62 2006 148.42 148.30 148.21 2007 168.21 167.80 167.84 2008 168.45 168.23 168.01 2009 166.34 166.24 165.86 2010 164.51 164.0
13、0 164.01 參與 IET 136 136 136 平均 不參與 146 137 129 US$/tCO2資料來源：黃宗煌等人（2002）。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF27Source:World Bank(April 2002)The Potential GHG Market in Asia 台灣巴西印尼南韓日本印度其他東南亞歐盟中國（邊際減量成本）2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF28020406080100120140160180澳洲美國日本歐盟其他Annex B國家台灣減量成本（US$/tCO2)ET-1ET-2ET-3資料來源：黃宗煌等人（2002）。2
14、023/2/1京都議定書生效之影響-NPF292023/2/1京都議定書生效之影響-NPF30：2011年起CO2密集度零成長：自2011起至2020 年，CO2密集度累積下降18%（平均年下降率1.965%）：2011年以後CO2排放量零成長：2020年回歸2000年CO2：開徵碳稅（600750元/tCO2）：提高再生能源發電配比在2020年達10%（各發電技術每年等幅替代2%），但維持GDP於基線水準20002000()(),74E tIGDP tI2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF31百萬公噸050000100000150000200000250000300000350000
15、4000004500005000002011201220132014201520162017201820192020基線排放量2011年以後CO2零成長2020年回歸2000年CO22011年CO2密集度零成長2011-2020年CO2密集度累積下降18%(美國)千公噸2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF32-1.80-1.60-1.40-1.20-1.00-0.80-0.60-0.40-0.200.0020112012201320142015201620172018201920202011年以後CO2零成長2020年回歸2000年CO22011年CO2密集度零成長2011-2020年
16、CO2密集度累積下降18%(美國)%2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF3302000400060008000100001200020112012201320142015201620172018201920202011年以後CO2零成長2020年回歸2000年CO22011年CO2密集度零成長2011-2020年CO2密集度累積下降18%(美國)減量成本（元噸二氧化碳）2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF34元噸碳0100020003000400050006000700020112012201320142015201620172018201920202011年以後CO2零成長2
17、020年回歸2000年CO22011年CO2密集度零成長2011-2020年CO2密集度累積下降18%(美國)2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF352023/2/1京都議定書生效之影響-NPF362023/2/1京都議定書生效之影響-NPF372023/2/1京都議定書生效之影響-NPF38290000295000300000305000310000315000320000325000330000335000201120122013201420152016201720182019202001000200030004000500060007000CO 2排放減量成本減量成本（元噸二氧化
18、碳）千公噸328.92023/2/1京都議定書生效之影響-NPF39300.6292.7285.1277.5-0.6-0.64-0.68-0.71265270275280285290295300305600650700750碳稅稅率（元/tCO2）二氧化碳排放量（百萬噸）-0.72-0.7-0.68-0.66-0.64-0.62-0.6-0.58-0.56-0.54經濟衝擊率（%）排放量（2020）經濟成長衝擊率2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF40提高再生能源發電量配比的減量效果0500001000001500002000002500003000003500004000004500
19、005000002004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020基線排放量提升再生能源發電配比千公噸2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF41 MC-1（減量（減量10%的情境）：的情境）：各部門等比例減量，期將2020年之排放量控制在2000年排放水準之90%。MC-2（減量（減量15%的情境）：的情境）：各部門等比例減量，期將2020年之排放量控制在2000年排放水準之85%。MC-3（減量（減量20%的情境）：的情境）：各部門等比例減量，期將2020年之排放量控制
20、在2000年排放水準之80%。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF42 010,00020,00030,00040,00050,000元/噸碳石化水泥鋼鐵電力運輸MC-1MC-2MC-3資料來源：黃宗煌等人（2002）。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF43五大耗能產業之減量成本將隨減量幅度的提升而遞增，顯見慎選減量目標對於減量成本負擔的合理化是相當重要的。等比例減量的經濟成本遠高於經濟工具。為降低我國的減量成本負擔，未來確實不宜採取等比例減量的總量管制措施。配合排放交易制度排放交易制度確屬必要。產業部門所負擔的減量成本各異其趣，與減量目標有關，也與減量工具有關。要將2020
21、年之排放量控制在2000年排放水準之90%幾乎是一項Mission Impossible的減量目標。我國的單位減量成本僅略低於日本，但顯著高於美國、澳洲、歐盟等其他國家。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF441.2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF45掌握國際發展情勢研擬脫鉤模式研擬國家減量情境研擬減量責任分攤機制訂定部門減量目標研擬總體與部門減量策略部門減量績效考核評估尋求共識？尋求共識？衝擊評估訂定總體與部門政策工具達成目標？衝擊評估尋求共識？調適機制部門減量行動方案2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF46年脫鉤因子GDP溫室氣體排放量2023/2/1京都議定書生
22、效之影響-NPF47一、關於溫室氣體減量的總體策略與政策工具的擬定，應參酌國際可能的發展趨勢，本諸成本有效性與負擔公平分攤的原則，考慮多種可能的排放情境，依循適當的流程（見圖1），應用合理的方法評估各排放情境下之減量效果及對總體經濟與產業發展的影響，並立基透明公開的方式及最大可能的社會共識。二、應用合理適當的方法，確認我國歷史排放基線及對全球溫升（global warming）的歷史關聯度，同時推估20052025之溫室氣體排放基線。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF48三、我國排放情境的規劃，應兼顧國家永續發展的需要，並符合成本有效性與負擔公平分攤的原則。故建議採納以下數種減量模式
23、做為規劃排放情境的基礎：CO2密集度模式（美國模式即為一例）三聯減量模式（Triptych approach）多階段減量模式（Multi-stages approach）收縮與收斂模式（Contraction and convergence approach）固定（或變動）彈性排放模式（阿根廷模式即為一例）京都議定書減量承諾模式（1998年全國能源會議的減量模式即為一例）2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF49我國溫室氣體的排放實績的正確性有待驗證。排放基線為一個動態的概念，隨時間經過而調整，故非永久不變（once for all）。Top-down模型的研發亟待長久支持，考慮建立國家級的氣候變遷（或永續能源）政策研究中心。對京都議定書的國家立場、減量模式、與政策工具的認知及共識猶待建立。產、官、學、研在衝擊評估及對策研擬的伙伴關係尚待加強。2023/2/1京都議定書生效之影響-NPF50
