1、1 12一、对庇古传统的回顾一、对庇古传统的回顾2如何解决外部性问题？31.1.负外部性的解决负外部性的解决3庇古庇古 1877-19594新闻：南京拟大幅提高扬尘排污费新闻：南京拟大幅提高扬尘排污费52.2.正外部性的解决正外部性的解决563.3.庇古解决方式的前提庇古解决方式的前提6p信息完全：政府收税前必须知道污染企业的私人成本和社会成本，从而能够收取恰当的税收，但事实是很难做到。7二、科斯定理的来源二、科斯定理的来源7p科斯定理（科斯定理（Coase theoremCoase theorem）是科斯在）是科斯在19601960年发表年发表社会社会成本问题成本问题中表达的，得名于斯蒂格勒
2、。中表达的，得名于斯蒂格勒。p科斯对庇古传统的批评科斯对庇古传统的批评人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。追寻的是外部效果内部化的合作方式。8 8p思考一个问题：经济学经常将外部性看做是市场失败的表现，强调政府干预的必然性。这一判断合适吗？p前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？p当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此外部性问题，与其说是市
3、场失败，不如说是市场发挥作用的基础产权清晰不存在造成的。9三、定理的表述三、定理的表述p麦克米伦现代经济学词典麦克米伦现代经济学词典的表述：在交易费用为零和的表述：在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。起资源的不当配置。在此场合，当事人外部因素的生产者和消费者将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设
4、的”。1010p假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失户居民损失100100元，共计元，共计600600元。污染危害可以用两种办法消除：（元。污染危害可以用两种办法消除：（1 1）工厂安）工厂安装污水过滤器，这将花费装污水过滤器，这将花费300300元；（元；（2 2）为每个居民安装净水器，每家）为每个居民安装净水器，每家7575元，元，共共450450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300300元消除了元消除了600600
5、元的危害。元的危害。工厂过滤器工厂过滤器300300元元各户损失各户损失100100元元合计合计600600元元每户安装过滤系统每户安装过滤系统7575元元合计合计450450元元v 例子：工厂的排污权例子：工厂的排污权1111p科斯的问题科斯的问题不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。的办法。或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。污的权利，结果会有什么不同。rightright1
6、212p如果法律赋予家庭使用清洁水的权利如果法律赋予家庭使用清洁水的权利工厂支付600元的赔偿金工厂花费300元安装污水过滤器工厂花费450元为每个居民安装净水器在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。1313p如果法律赋予工厂排污的权利如果法律赋予工厂排污的权利居民遭受污染付出600元的代价每户居民花450元购买净水器一起出资300元为工厂安装污水过滤器在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。1414p这个例子说明这个例子说明在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。p进一步的讨论
7、：进一步的讨论：如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水过滤器？1515p如果存在交易成本如果存在交易成本如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。450/6=75（30+300/6=80）450180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果p 从社会成本的角度来说，把权利赋予谁更有效从社会成本的角度来说，把权利赋予谁更有效率？率？16四、科斯定理组四、科斯定理组p科斯第一定理：科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成如果交易成本等于零，回答是否定的。本等于零，回答是否定的。权利
8、的任意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。p推论：推论：通过清楚完整地把产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利用于交易，政府能有效地解决外部性问题。1717p科斯第二定理：科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，如果交易成本为正，正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时，可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福
9、利，因此应该选择提供较大社会福利的权利初始配置上面的例子是赋予居民使用清洁水的权利。p推论推论第一，在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方；第二，一旦初始权利得到界定，仍有可能通过交易来提高社会福利。但是，由于交易成本为正，交易的代价很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失如果集体行动只要付出20元/户，会怎么样？。1818p科斯第三定理：科斯第三定理：当存在交易成本时，通过明确分配已界定权利所实现的福利改善，可能优于通过交易实现的福利改善。该定理假设政府能够成本比较低地近似估计并比较
10、不同权利界定的福利影响，同时它还假定政府至少能公平、公正地界定权利。如果不界定清污的权力归属哪一方当事人，并且存在交易成本，问题回复杂得多。1919p科斯定理的精髓科斯定理的精髓“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经济效率的。只要产权界定清晰（即不减弱），交易各方就会力求降低交易费用，使资源使用到产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配置。正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私人合约得到解决，亦即基于自愿交易的私人合约行为对市场运转有着自我修正的效能。因此，只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之
11、间的自只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果外部效果”，而无，而无须抛弃市场机制。须抛弃市场机制。20v 例子：非洲大象的产权制度例子：非洲大象的产权制度 20p非洲的津巴布韦于非洲的津巴布韦于19751975年开始实施开始实施一种新的产权制度年开始实施开始实施一种新的产权制度让村子对所在一定地区的拥有所有权，即村民拥有权力对来到其地让村子对所在一定地区的拥有所有权，即村民拥有权力对来到其地界观看大象的游客进行收费，并且还可以向捕杀大象的猎人收费界观看大象的游客进行收费，并且还可以向捕杀大象
12、的猎人收费即创建集体产权制度。即创建集体产权制度。津巴布韦津巴布韦2121p津巴布韦大象数量正以每年的速度增加。津国家环境与旅游部津巴布韦大象数量正以每年的速度增加。津国家环境与旅游部长涅马在长涅马在20072007年说，大象数量已经多到危及津生态环境的地步。年说，大象数量已经多到危及津生态环境的地步。p同期非洲大象从同期非洲大象从19801980年的年的120120万头减少到十年后的万头减少到十年后的6060万头。万头。p津巴布韦挣扎在贫困线上的村庄已经能够用他们赚来的钱修建学校津巴布韦挣扎在贫困线上的村庄已经能够用他们赚来的钱修建学校和医疗站。和医疗站。2222p在这个案例当中，我们必须明
13、确大象这种产权客体的交易技术结构及在这个案例当中，我们必须明确大象这种产权客体的交易技术结构及其相应的不同产权制度下所可能发生的交易成本。其相应的不同产权制度下所可能发生的交易成本。大象首先是一种较倾向于野生的动物资源，这决定了其需要较大的生存地带以进行必要的生活繁殖活动空间较大意味着人们保护、监督成本很大（非个人所能独自承担或需大量雇佣劳力进行）；必要的繁殖意味着人们在捕杀与饲养的行为决策间存在取舍比较（视乎预期的成本收益比较涉及与其他经济组织或个体的行为博弈分析）；大象的象牙具有非常高的经济价值相对大象在旅游观光方面产生的短期经济效益而言。因此，大象这种产权客体存在资产可分性较强、但资产属
14、性的度量保护监管难、捕杀的短期经济收益很高等特性，所以这些特性所决定的交易技术结构必然是私有产权和公共产权下的交易成本较高监督成本过高和保护方面的有效激励不足，而集体产权下的交易成本较低激励机制较完善、经济绩效较理想。2323类型类型制度结构制度结构行为特征行为特征经济绩效经济绩效政府政府所有所有 属全民所有产权，公共财产问题严重 村民不能直接拥有和掌握相对应的剩余控制权和剩余索取权 村民缺乏激励去保护大象和打击偷猎者 部分村民具有机会主义倾向先下手为强自行偷猎而不会互相监督以约束“邻居”的偷猎行为 具有保护大象的规模效应，但缺乏对村民的有效激励，且战线过长，导致保护乏力 由于偷猎行为得不到有
15、效抑制，整体的大象数量下降村民村民共有共有 属集体产权，存在一定的公共财产问题 村民间形成利益共同体关系 村民集体拥有相对应的剩余控制权和剩余索取权村民拥有充分的激励去保护所在土地的大象和打击偷猎者 村民会投入资源去有效饲养大象村民之间会互相监督和约束，防止“内盗”现象 大象数量上升 具有保护大象的适度规模效应 偷猎大象的行为得到有效打击和防范，同时村民的短视行为（内盗）的动机得到抑制私人私人所有所有属私人产权，不存在公共财产问题村民只能靠自己的力量和资源去保护自己的大象其他村民缺乏激励去协助保护他人私有的大象 大象数量下降 缺乏保护大象的规模效应 偷猎大象的行动成本较小从而得不到有效抑制24
16、24p案例的意义案例的意义 打破私有制的神话：私有制并不是在任何情形、任何条件下都是有效率的。注意资源特性资源特性所隐含的产权含义。结论：集体拥有大象！私人可以拥有鸡！结论：集体拥有大象！私人可以拥有鸡！25254.4.小结小结p正如不同的制度安排会导致不同的经济绩效一样，同一制度安排在不同一制度安排在不同的经营背景下其绩效差异依然不可小视同的经营背景下其绩效差异依然不可小视 p同一制度安排在不同的资源环境下，具有不同的比较优势。这表明制制度安排的移植不仅会受到非正式制度环境的约束，而且也会受到产业度安排的移植不仅会受到非正式制度环境的约束，而且也会受到产业特性、资产特性的约束特性、资产特性的
17、约束 p制度绩效的高低在相当程度上取决于制度安排所导致的对生产性努力制度绩效的高低在相当程度上取决于制度安排所导致的对生产性努力与分配性努力行为预期。与分配性努力行为预期。而不同的经营环境条件，同一制度的预期是不一样的 p理解经济组织成败得失的关键仍是交易费用理解经济组织成败得失的关键仍是交易费用，其中的监督与计量费用以及契约的维护费用尤为重要 p绩效良好的制度安排，其设计与实施工作是十分细致的 26关于产权理论的补充：巴泽尔的研究关于产权理论的补充：巴泽尔的研究p产权界定的约束条件：交易费用产权界定的约束条件：交易费用在法律上界定产权，以及在经济活动中界定产权，都不是免费的，要受制于技术和社会环境产权不可能完全界定，留下“公共域”（public domain）人力资本的产权：Barzel关于美国奴隶制的一项研究27谢谢大家谢谢大家
