1、两种蓄热式燃烧技术比较2008年8月第1页，共21页。典型蓄热燃烧技术空气分级燃烧技术 燃气分级燃烧技术Bloom公司日本公司第2页，共21页。空气分级燃烧技术Bloom(布洛姆)公司特点：燃气和空气均通过烧嘴头喷入炉膛第3页，共21页。燃气分级燃烧技术日本公司特点：燃气在烧嘴头外部炉墙上的开孔喷入炉膛第4页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本多次风燃烧导流挡板混合中心燃料喷嘴不需额外的燃气喷嘴空间 燃料喷射燃烧或扩散燃烧没有采用导流挡板每个烧嘴需要两个煤气喷射器或煤气喷嘴安装在炉墙上，要求空间大1.主要特点第5页，共21页。两种技术的比较1.主要特点燃气分
2、级技术的燃气喷嘴该燃气分级烧嘴的燃气喷嘴应布置于烧嘴头外左右两侧，但因没有足够空间而用一个喷嘴，且布置在上面，性能更差。第6页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本当今世界蓄热式烧嘴市场上最先进的低NOX技术上个世纪90年代初开发的过时的低NOX技术,由于其技术的本身内在弱点,没有改进和提高的空间 2.技术先进性第7页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本低低 3.NOx第8页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本非常好的火焰形状火焰能够很好地进行控制 没有定型的火焰火焰无法控制非常糟糕的燃烧
3、性能非常糟糕的燃烧性能4.火焰形状及控制性第9页，共21页。两种技术的比较4.火焰形状及控制性燃气分级技术的火焰第10页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本能够明确界定烧嘴火焰的直径和长度几何尺寸由于火焰没有一定的形状,没法提出烧嘴火焰的直径和长度几何尺寸5.烧嘴火焰几何尺寸第11页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本提供非常好的辐射传热性能非常好的辐射传热性能的”光亮”火焰火焰没有光亮性,导致极低极低的热辐射传导性能的热辐射传导性能.热辐射传热性能差，炉子加热质量低下,钢坯加热质量的钢坯加热质量的低下低下6.火焰辐射性能
4、/加热效率第12页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本非常好的火焰形状,非常适非常适用于步进加热炉侧壁燃烧的用于步进加热炉侧壁燃烧的应用应用是在側燃烧加热炉中唯一唯一的能够提供稳定,可靠的火焰及燃烧的方法 火焰没有一定的形状及无法控制导致火焰易于直接喷射到钢坯上,增加钢坯的烧损对于生产厂家来说,没有办没有办法确认钢坯的加热质量法确认钢坯的加热质量,烧损烧损率甚至率甚至 吨钢燃耗率吨钢燃耗率7.步进加热炉适用性第13页，共21页。两种技术的比较燃气分级技术的高烧损率右图为燃气分级技术导致钢坯烧损严重7.步进加热炉适用性第14页，共21页。两种技术的比较空气分级
5、燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本极好低于可接受的标准8.加热质量第15页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本非常宽的煤气压力要求(从30mm水柱到500mm水柱极大的烧嘴的调节能力极大的烧嘴的调节能力:4:1 以上以上对煤气的压力要求非常高,通常从375mm水柱到1500 mm水柱由于苛刻的煤气压力要求苛刻的煤气压力要求而使得烧嘴的调节能力较低烧嘴的调节能力较低,仅仅能达到能达到:2:19.燃料压力适用性烧嘴调节能力第16页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本由于采用厚重的高质量的耐火材料导流档板,可达到相当长使用寿
6、命没有耐火材料导流档板,煤气喷嘴将煤气喷入炉内,煤气喷嘴易损坏,然后煤气漏入炉墙,边燃烧边进入炉内,使炉壳温度过高而损坏炉壳锚固钉,整个炉墙与炉壳间分离而使炉墙的坍塌。10.烧嘴使用寿命第17页，共21页。两种技术的比较燃气分级技术的燃气喷嘴烧坏10.烧嘴使用寿命第18页，共21页。两种技术的比较燃气分级技术的喷嘴和炉墙烧坏10.烧嘴使用寿命右图为燃气分级技术燃气喷嘴烧坏后，导致炉墙烧坏第19页，共21页。两种技术的比较空气分级燃烧技术Bloom燃气分级燃烧技术日本少的维护要求“双煤气喷嘴”的维护量相当大,一般要每年更换一次一般要每年更换一次或更频繁或更频繁。11.操作维护成本第20页，共21页。谢谢！第21页，共21页。
