1、第五章 理性选择与功能的解释国际政治国际政治 杨曦杨曦本章梗概p理性选择p理性选择出现的原因p理性选择的具体表现：一对一囚徒困境博弈与集体行动问题p理性选择模型的局限性：选择、规范缺失和道德p重复囚徒困境博弈与小集团中的集体行动问题p利己主义的合作和国际机制的创设p功能的解释p功能的解释与市场失灵理论理性选择 理性选择，像行为主义一样，从个体出发来观察和分析政治现象，但并不采取归纳的方法，而是先假定一个寻求自身利益最大化的个体，然后在各种情境下计算和演绎按照功利最大化原则行动的个体可能会采取的行动，以最小的牺牲满足自己最大需要，理性选择往往通过交易实现。行为主义：把行为与意识完全对立起来，强调
2、运用自然科学的实证方法，对社会政治生活的过程做系统的、经验的和因果的解释。简言之，理性选择就是理性人目标最优化或效用最大化，即理性行为者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大利益。理性选择出现的原因一、牵涉到各国利益的国际合作总是出现纷争，他们找不到帕累托最优。（得不到）帕累托最优：是指资源分配的一种理想状态。假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人状况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。二、即使各个行为者有共同的利益，也无法进行合作。（得到）因为制度主义者、现实主义者以及利己主义者对合作都有自己的理解。制度主义者认为，合作可以通过制度培养起来；现实
3、主义者认为，世界政治中的最主要的行为者，国家是理性的、利己主义的。利己主义者认为，世界政治中的行为者偏好是基于它们对自己福利的估算而不是对他者 的估算。三、三种主义者对行为者行为的模型并不明确。一对一囚徒困境博弈 首先，了解一个词：混合动机博弈。两个博弈者可以通过相互的合作获得收益，但是每一个博弈者都可能从欺骗行为也即背叛行为中获得比其对手更多的收益。囚徒困境：两个合伙犯罪的人被地方检察官隔离审判。如果两个人都拒不坦白，那么他们就会被判很轻的罪，30天监禁。如果两个人都坦白，则会判一年的罪。如果检察官想破除这种不坦白的奖励机制，就要许诺，如果一个人先坦白，那么他就会不被起诉，而他的同伴则因为抗
4、拒予以5年刑期的严惩。结论：两个理性的关心自身利益的个体在这种形势下都将会坦白，从而都会被判刑，而这两个人本来可以通过相互合作（不坦白）以及阻碍检察官行动的方法而不被判刑的。这就导致不与另外一个同伙合作的战略（向检察官坦白）似乎成了博弈者的优势战略。先向检察官坦白的人占有优势 简言之，理性的个体会为了自身利益而选择背叛同伙，以牺牲同伙来换取对自己最大的利益。集体行动问题 奥尔森阐述的集体行动逻辑，本质上与囚徒困境的逻辑是一样的，在需要集体行动的状态中，合作对获得一种为所有相关成员共同享用的物品是必要的，不管这些成员是否为这种物品的供应做出贡献。对一个利己主义的个体来说，占优势的战略是背叛而不是
5、对这种物品的生产做出贡献，这样会产出这样一个结论，集体物品将不会被生产出来，或者处于供应不足的状况，尽管事实上这种物品的价值对这个集团来说要大于其付出的成本。简言之，对利己主义者来说，背叛（不合作）所得到的利益远比合作得到的利益要多，因为选择不合作，付出的成本就会少，获益相对增加。囚徒困境与集体行动对利己的理性的个体而言，选择背叛是最优战略。注意：在囚徒困境与集体行动中的“背叛”，指的是不与同伴合作。启发价值 囚徒困境和集体行动问题具有很重要的启发价值。它们警告我们要反对合成推理谬误。囚徒困境与集体行动强调的是力量、承诺以及战略互动。即使有共同利益的存在，世界政治中的信息和沟通阻碍也可能导致合
6、作无法正常进行，并出现纷争。理性选择模型的局限性：选择、规范缺失和道德 一对一囚徒困境博弈解释说明了国际政治上为什么纷争多而合作少，还被用于说明国际制度是无效的。但作者认为只要正确使用理性选择理论，就会发现合作是大量存在的。如果想要证明理性选择理论是至关重要的，首先要检验理性选择理论在运用过程中存在的缺陷。理性的利己主义还是有价值的，它以完全的自身利益和理性行为刻画了一个状态。理性的假设不一定会是真实的，现实的。理性选择模型有很多优点，但被人曲解。这个模型被人们曲解为与真实世界相抵触。有三个值得注意的地方：（1）行为者的决定具有一定的自愿意义，冒忽视行为者之间权力不平等的风险。（2）将利己主义
7、的假设等同于个人在社会中地位的个人主义假设。（3）理性可能会与利己主义混淆。在政治研究中，要谨慎使用理性选择理论。缺陷：选择和限制 利己主义与道德缺失 理性和道德选择和限制 由于理性选择理论用在国际合作中，意味着政府以及其他行为者关于是否进行合作的相关决策，被认为似乎是自愿的一样。作者举出霍布斯在利维坦一书中的关于“自愿的”协议，说明在自然状态中免于恐惧的契约是具有强制性的。所以说，即使已经理性的做出选择，去保持诺言，也会受到在强迫状态下做出的诺言的承诺。因为理性选择理论并不一定是真实的和现实的，所以我们在分析国际合作和国际机制时要是是注意关于选择的事先限制因素，用比较成熟的方式来使用理性选择
8、分析。在唯意志论的理性选择分析中，一国参与国际机制中，它的的境遇总比置身于其外好，否则行为者是不会加入进去的。但是我们要注意的是，自愿谈判协议的结果将并不必然就是完全有利的。没有什么东西可以保证国际机制的形成会产生全面的福利收益。关于国际机制，有些成员国得到好处，但有些机制外的行为者可能会因此而受到损害。值得我们强调的是：虽然国际机制也许对其创立者来说是有价值的，但是这些机制并不必然就会提高这个世界的福利。利己主义与道德缺失 利用理性选择分析去研究当代世界政治经济中的合作与纷争问题，存在的第二个主要危险在于，将理性的利己主义的假设等同于将行为者视为人类社会之外的道德缺失的个体。博弈者互相存在于
9、一个自然状态之中，这种状态的一个明显内容是它们不能去强制执行各个行为者所承担的义务。带有利己主义色彩的一对一囚徒困境博弈，所得出的很有说服力的结论：背叛是占优势的战略。博弈者被假设是“支配欲望很强的个体”。每一个行为者都希望将自己的利益最大化，此时他们是利己的。在博弈中，他们会做出有悖于道德的行为。理性选择理论不能很好的解决利己主义与道德之间的矛盾。其实只要两个博弈者选择相互合作和信任，那么就会获得最大的利益。理性与道德 如果博弈中的一个博弈者持合乎道德的观点，珍视合作，谴责对他人有害的行动，那么两个博弈者就会得到都想得到的结果，这个结果是任何一个博弈者都不想改变的稳定平衡的结果。理性选择分析
10、并不必然意味着人们是利己主义者。但是使用理性选择的逻辑，一个人还需要做一些关于行为者价值观念和利益的假设，因为确切的讲，如果不考虑到行为者的价值观念和利益，理性选择的逻辑在经验上还是缺乏力量的。任何理性分析都不得不假设一个先在的权力、预期、价值观以及准则的背景。重复囚徒困境博弈与小集团中的集体行动问题 在了解理性选择理论这些局限之后，我们可以再次考虑囚徒困境博弈问题。从表面上看，令人信服的的结论是上面所说的“背叛是占优势的战略”。但这是单次博弈的结果。但如果这种博弈由同样的博弈者重复进行博弈，也就是说，在重复囚徒困境博弈中，人们一般都认为博弈者可能理性地采取合作的战略。这种差别的根本愿意是在多
11、次囚徒困境博弈中，背叛行为从长远来说是得不到回报的，因为一次获得短期收益一般来说将会被紧随其后的远期相互惩罚的代价所超过。如果两个博弈者都使用“一报还一报”战略时，相互彻底的合作就会出现。“多次”博弈会改变各国政府合作的决定，它减少了进行背叛的激励因素。集体行动理论同样能够解释合作问题。大集团很难提供公共物品，但是小集团愿意提供这类物 为什么小集团愿意提供这类公共物品呢？（1）这样做符合一个行为者的利益；（2）小集团可能具有特殊的利益 （3）一群小数量的个体，它们能够相互监督彼此的行为，相互在战略上做出反应。在当代的国际关系中，小数量国家参与的组织往往决定着国际社会上的许多大事。我们不排除啥书
12、行为者中间出现寡头共谋现象，起重工每一个行为者都对其他行为者的行为进行相互的监管并作出反应，从而使合作成为可能。本书使用的理性选择分析，并不强化传统的认为世界政治中的合作非常稀少的观点，强调说明的是，即使在完全理性的，从狭隘的自身利益考虑出发的政府之间，合作也是可以获得的。也就是说，理性的利己主义者能够得到激励去形成国际机制。这些以理性假设为基础的理论，都强调在确定的一段实践中，行为者的信誉和国际制度在一些同样的行为者进行重复互动过程中的意义和重要性。利己主义的合作和国际机制的创设 合作在没有霸主的情况下也可能发展起来，从而使我们对霸权国家可能帮助创立国际机制这一观点表示怀疑。不管是否存在霸主
13、，国际机制的形成取决于共同的或者相互补充的利益的存在。合作的激励因素将逐步不仅仅依靠霸主的反应，还依靠其他有一定力量规模的国家的反应。合作还需要的条件还取决于既有机制的模式。新机制由旧机制培育出来，二者是相互依靠的。我们要对机制进行一种功能的分析，这种分析会帮助我们理解机制为什么会得到创设和维持，以及机制是怎样随着时间演变而发生变化的。正如我们所看到的，促进国际机制形成的激励因素从更根本的意义上讲，取决于共享或者共同利益的存在。功能的解释与市场失灵理论 当我们问为什么一个行为者会以一种特定方式行为时，就等于在问这个行为者面临的激励因素是什么，也就是行动的机会成本是什么。机会成本是由行为者的特征
14、和环境的特性决定的。制度影响着可能行动的机会成本，在分析制度问题时，我们会走向一种功能的论述。一般来说，功能的解释可以从造成影响的意义上对原因进行说明，也就是说，“被解释事物的特征是由其对索要解释事物的影响来决定的”。例如投资。社会理论中的功能解释，以及有关给国际机制的功能解释，一般来说在本质上是“发生于后者必然的是其结果”的推理逻辑。创造和维持制度的行为者所面临的激励因素而得到解释。制度之所以存在，是因为它们本应该有理由被期望去增加其创造者的福利的。在发展一种国际机制的功能理论的时候，不仅依靠囚徒困境的逻辑和集体行动的理论，还将借助经济学中的“市场失灵”理论。市场失灵是指一种状态，即假设行为者和自愿的效用函数任其处理的话，市场调节下的互动结果是次优的，也就是说对素有各方都有好处的协议不会产生。例子，二手车。在市场失灵状态中，问题不在于行为者自身的弱点或者缺陷，而在于整个系统的结构和制度。有意识的制度创新就是必要的。关于集体行动理论、囚徒困境以及市场失灵理论的文献，都说明了一种功能的解释途径在发展一种制度理论中的意义。根据这些论证，制度是为了克服那些使相互有益的协议不能达成的缺陷而形成的。它们预期的效果解释了它们形成的原因。不管这些效果是从一个可靠的交易者在出售旧车中所获得的福利收获，还是由于政府在世界政治经济中能够协调它们的行动而获得的收益。谢 谢
