1、定量动态增强定量动态增强MRI鉴别乳腺鉴别乳腺良恶性病变的研究良恶性病变的研究中华放射学杂志中华放射学杂志2011年年2月第月第45卷第卷第2期期作者单位作者单位:复旦大学附属肿瘤医院放射诊断科复旦大学附属肿瘤医院放射诊断科 目的：目的：探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值。结论：结论：定量动态增强参数trans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能，但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低。背背 景景 乳腺癌已成为近年来女性最常见的恶性肿瘤之乳腺癌已成为近年来女性最常见的恶性肿瘤之。早期准确的诊断和治疗对疾病的发展和预后有早期准确的诊断和治疗对疾病的发展和
2、预后有着重要的意义。着重要的意义。MR检查检查,尤其是功能尤其是功能MR检查在乳腺病变的诊检查在乳腺病变的诊断、鉴别诊断及乳腺癌治疗疗效的评估中发挥断、鉴别诊断及乳腺癌治疗疗效的评估中发挥着越来越重要的作用。着越来越重要的作用。资料与方法资料与方法资料与方法资料与方法 收集收集118例乳腺病变但不能确诊的患者行定量例乳腺病变但不能确诊的患者行定量动态增强动态增强MR检查检查,其中其中19例在检查过程中因体例在检查过程中因体位改变造成中心频率偏移位改变造成中心频率偏移,导致数据采集失败导致数据采集失败而剔除而剔除,余余99例例(110个病灶个病灶)纳入作者的研究。纳入作者的研究。女女97例例,男
3、男2例例,年龄年龄22 71岁岁,平均平均48岁。岁。一、临床资料：一、临床资料：所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实,参照参照2003版版WHO乳腺病理分型将病变分为良性组乳腺病理分型将病变分为良性组、恶性组。、恶性组。同时选取患者的正常对侧乳腺作为对照组。所同时选取患者的正常对侧乳腺作为对照组。所有患者对本检查的方法及意义均知情同意。有患者对本检查的方法及意义均知情同意。一、临床资料：一、临床资料：资料与方法资料与方法 采用采用GE Singa 3.0TMR扫描仪扫描仪,HD8通道乳房相通道乳房相控线圈。患者取俯卧位控线圈。患者取俯卧位,双侧乳房自然悬垂于线
4、圈双侧乳房自然悬垂于线圈内。内。二、检查方法：二、检查方法：1、仪器与扫描体位：、仪器与扫描体位：资料与方法资料与方法FSE序列序列T1WI(TR960ms,TE8.9ms,层厚层厚4mm,间隔间隔0mm,矩阵矩阵352192,激励次数激励次数1次次,F0 30cm30cm)T2WI加脂肪抑制序列加脂肪抑制序列(TR5220ms,TE48.2ms,层厚层厚4mm,间隔间隔0mm,矩阵矩阵352192,激励次数激励次数2次次,FO 20cm30cm)行横断行横断面扫描面扫描;FSE-XL T2WI加脂肪抑制加脂肪抑制(TR5.0ms,TE1.9ms,层厚层厚4mm,间隔间隔0mm,矩阵矩阵208
5、192,激励次数激励次数2次次,F0 20cm20cm)行矢状行矢状面扫描。面扫描。二、检查方法：二、检查方法：2、常规扫描、常规扫描:资料与方法资料与方法 首先进行首先进行T1原始值图原始值图(T1map图图)扫描扫描,即利用多反即利用多反转角技术转角技术,在增强前通过小反转角的在增强前通过小反转角的T1map图与图与大反转角的蒙片图拟合大反转角的蒙片图拟合,计算出定量的计算出定量的T1值。值。随后在相同参数下进行动态增强扫描随后在相同参数下进行动态增强扫描,结合原始结合原始T1值值,获得各定量参数及其伪彩图。获得各定量参数及其伪彩图。二、检查方法：二、检查方法：3、定量动态增强扫描、定量动
6、态增强扫描:资料与方法资料与方法 扫描参数扫描参数:乳腺容积成像序列横断面扫描乳腺容积成像序列横断面扫描(TR4.4ms,TE2.1ms,层厚层厚2mm,间隔间隔0mm,矩阵矩阵416320,激励次数激励次数0.75次次,FOV34cm34cm),分别于注药前、注药后即刻、注药后分别于注药前、注药后即刻、注药后70、140、210、280、350、420、490、560、630s扫描扫描,单次扫单次扫描时间为描时间为68s。对比剂采用对比剂采用Gd-DTPA,0.2mmol/kg,注射流率注射流率0.2ml/s,加加10ml盐水推注。盐水推注。二、检查方法：二、检查方法：3、定量动态增强扫描、
7、定量动态增强扫描:资料与方法资料与方法 运用药代动力学两室模型运用药代动力学两室模型,将观察组织假设为血管将观察组织假设为血管内和血管外两个模室内和血管外两个模室,计算定量动态增强参数包括计算定量动态增强参数包括:(1)容量转移常数容量转移常数(trans):对比剂从血管内扩散到血管外的速度常数对比剂从血管内扩散到血管外的速度常数,单位为单位为min-l,(2)速率常数速率常数(Kep):组织间对比剂经扩散重新回到血管内的速度常数组织间对比剂经扩散重新回到血管内的速度常数,单位为单位为min-l,(3)血管外细胞外间隙容积比血管外细胞外间隙容积比(e):血管外细胞外间隙占整个体素血管外细胞外间
8、隙占整个体素的百分比。的百分比。三、三、MRI数据处理与分析数据处理与分析资料与方法资料与方法 0 0 0 所有所有MRI数据均在数据均在ADW4.3工作站和工作站和CINE软件上软件上进行后处理进行后处理,通过选取通过选取R0I测量病变及正常腺体各测量病变及正常腺体各定量参数值定量参数值,并显示伪彩图。并显示伪彩图。三、三、MRI数据处理与分析数据处理与分析资料与方法资料与方法 病变病变ROI:根据后处理软件自带的根据后处理软件自带的“自动选取感兴自动选取感兴趣区功能趣区功能”进行病变兴趣区选取进行病变兴趣区选取,每个病变测量每个病变测量3个层面个层面:中心层面、中心两旁各中心层面、中心两旁
9、各1/2层面处层面处,取三者取三者平均值作为最后参数值。平均值作为最后参数值。四、四、ROI的选取及基本要求的选取及基本要求资料与方法资料与方法 正常腺体组织正常腺体组织ROI:手动选取对侧正常乳腺相对手动选取对侧正常乳腺相对致密腺体为感兴趣区致密腺体为感兴趣区,尽量避开腺体边缘、血管、尽量避开腺体边缘、血管、脂肪等结构脂肪等结构,每个每个ROI面积不小于面积不小于1cm2。每个患。每个患者至少测量者至少测量3个层面个层面,且且ROI应放置在正常乳腺的应放置在正常乳腺的不同位置不同位置,取其平均值。取其平均值。四、四、ROI的选取及基本要求的选取及基本要求资料与方法资料与方法 所有数据用所有数
10、据用SPSS 15.0软件进行分析。计量资料软件进行分析。计量资料首先采用单样本首先采用单样本K-S拟合优度检验和拟合优度检验和Levene方差方差齐性检验齐性检验,检验样本正态性及方差齐性。检验样本正态性及方差齐性。正常腺体组、良性组与恶性组间进行单因素方差正常腺体组、良性组与恶性组间进行单因素方差分析分析,之后采用之后采用LSD法进行两两比较法进行两两比较;浸润性癌与浸润性癌与导管原位癌导管原位癌(含伴微浸润含伴微浸润)组间定量参数行独立样组间定量参数行独立样本莎检验本莎检验;五、统计学分析五、统计学分析资料与方法资料与方法 最后绘制最后绘制ROC、计算曲线下面积、计算曲线下面积(AUC)
11、并进行并进行z检验检验,根据最大约登指数根据最大约登指数(Youdm hdex;约登指数约登指数=敏感性敏感性+特异性特异性-1)确定最佳诊断切点值确定最佳诊断切点值,评价各评价各参数值的诊断效能。计量资料以参数值的诊断效能。计量资料以Xs表示表示,所有所有P 0.05时认为差异有统计学意义。时认为差异有统计学意义。五、统计学分析五、统计学分析资料与方法资料与方法一一结结 果果结结 果果 99例患者共发现病灶例患者共发现病灶110个个,其中其中9例为例为2个病灶个病灶(3例为双侧例为双侧,6例为单侧例为单侧),1例为例为3个病灶个病灶(双侧双侧)。良性组良性组19例例23个病灶个病灶,包括纤维
12、腺瘤包括纤维腺瘤9个、硬化性个、硬化性腺病腺病5个、大汗腺腺病个、大汗腺腺病1个、导管内乳头状瘤个、导管内乳头状瘤4个个,脂肪瘤、化脓性乳腺炎、男性乳腺发育。脂肪瘤、化脓性乳腺炎、男性乳腺发育。一、一般情况及病理类型一、一般情况及病理类型 恶性组恶性组80例例87个病灶个病灶,包括导管原位癌包括导管原位癌(含伴微浸含伴微浸润润)17个、浸润性导管癌个、浸润性导管癌61个、浸润性小叶癌个、浸润性小叶癌2个个、腺样囊性癌、腺样囊性癌2个、恶性分叶状肿瘤个、恶性分叶状肿瘤3个、恶性淋个、恶性淋巴瘤巴瘤2个个(图图16)。99例除去例除去4个双侧发病患者、个双侧发病患者、12个对侧全部为脂肪型腺体的患
13、者个对侧全部为脂肪型腺体的患者,取取83个正常个正常对侧腺体做为对照组。对侧腺体做为对照组。一、一般情况及病理类型一、一般情况及病理类型结结 果果图1 正常腺体定量动态增强伪彩图。左乳正常腺体信号均匀,血流信号不明显,表现为强化较低的蓝色伪彩(箭),trans值为0.02I min-I,Kep为0.119min-I,e为0.174 图2 恶性病变定量动态增强伪彩图。右乳浸润性导管癌,肿瘤血流丰富,对比剂交换明显较高,显示为代表最高交换的红色伪彩(箭)。trans值为1.085min-I,Kep为2.177min-I,e为0.499图图3 左乳外伤性化脓性乳腺炎左乳外伤性化脓性乳腺炎,伪彩图色彩
14、较混杂伪彩图色彩较混杂(箭箭)。trans值为值为0.388min-1，Kep为为0.421min-1,e为为0.922图图4 右乳纤维腺瘤右乳纤维腺瘤,边界清晰边界清晰(箭箭),trans、Kep和和e分别为分别为0.44min-1,0.938min-1、0.469 图5 右乳恶性分叶状肿瘤定量动态增强伪彩图,显示为高强化(箭)。trans值为0.862min-1,Kep为3.900min-1,e为0.211.图6 右乳恶性分叶状肿瘤(与图5为同一病例)T2WI加脂肪抑制序列,可清晰显示肿块的分叶及“晕征”(箭)正常腺体、良性病变、恶性病变间正常腺体、良性病变、恶性病变间trans、Kep和
15、和e值均呈正态分布且满足方差齐性。值均呈正态分布且满足方差齐性。单因素方差分析显示正常腺体组织、良性、恶性单因素方差分析显示正常腺体组织、良性、恶性病变间病变间trans(F=78.85,P=0.000)，Kep(F=31.37,P=0.000)，e(F=5.96,P=0.003)差异均有统计学意义。差异均有统计学意义。二、各组间定量参数值比较二、各组间定量参数值比较 结结 果果 恶性病变组恶性病变组trans、Kep平均值均高于良性病变组平均值均高于良性病变组,良性病变组又高于正常腺体组良性病变组又高于正常腺体组;但但e值表现为良值表现为良性病变组最高性病变组最高,其次为恶性病变组。其次为恶
16、性病变组。进一步两两比较进一步两两比较,除正常腺体与良性病变间除正常腺体与良性病变间Kep,良性与恶性病变间良性与恶性病变间e差异无统计学意义外差异无统计学意义外,余各余各参数内参数内3组两两比较差异均有统计学意义组两两比较差异均有统计学意义(表表1)。二、各组间定量参数值比较二、各组间定量参数值比较 结结 果果 恶性病变组恶性病变组trans、Kep平均值均高于良性病变组平均值均高于良性病变组,良性病变组又高于正常腺体组良性病变组又高于正常腺体组;但但e值表现为良值表现为良性病变组最高性病变组最高,其次为恶性病变组。其次为恶性病变组。进一步两两比较进一步两两比较,除正常腺体与良性病变间除正常
17、腺体与良性病变间Kep,良性与恶性病变间良性与恶性病变间e差异无统计学意义外差异无统计学意义外,余各余各参数内参数内3组两两比较差异均有统计学意义组两两比较差异均有统计学意义(表表1)。二、各组间定量参数值比较二、各组间定量参数值比较 结结 果果注注:正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间trans差差异均有统计学意义异均有统计学意义(t值分别为值分别为9.681、11.189、5.590,P值均值均0.01);正常腺体与恶正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义
18、差异有统计学意义(t值分别为值分别为5.287、3.874,P值均值均0.O5);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义差异有统计学意义(t值分别为值分别为2.293,2.562,P值均值均0.O5)浸润性癌与导管原位癌浸润性癌与导管原位癌(含伴微浸润含伴微浸润)定量参数比定量参数比较较:去除间叶起源相关的恶性分叶状肿瘤和恶性淋去除间叶起源相关的恶性分叶状肿瘤和恶性淋巴瘤巴瘤,以及分化较好且少见的腺样囊性癌以及分化较好且少见的腺样囊性癌,继续在继续在63个浸润性癌个浸润性癌(包括浸润性导管癌和小叶癌包括浸润性导管癌和小叶癌)与与17
19、个导管原位癌个导管原位癌(含伴微浸润含伴微浸润)之间进行定量参数比之间进行定量参数比较较,发现浸润性癌发现浸润性癌trans、Kep,e较导管原位癌较导管原位癌(含伴微浸润含伴微浸润)高高,但差异均无统计学意义但差异均无统计学意义(表表2)。二、各组间定量参数值比较二、各组间定量参数值比较 结结 果果 分叶状肿瘤特征分叶状肿瘤特征:作者研究中作者研究中3例分叶状肿瘤均为例分叶状肿瘤均为恶性恶性,常规增强图像上均表现为边界清楚、明显强常规增强图像上均表现为边界清楚、明显强化的较大肿块影化的较大肿块影,其内可见分叶及其内可见分叶及“晕征晕征”。定量。定量动态增强伪彩图均显示为明显强化动态增强伪彩图
20、均显示为明显强化,三者三者trans、Kep,e平均值分别为平均值分别为(0.892 0.O42)min-1、(2.0861.573)min-1、0.534 0.072(表表3)。二、各组间定量参数值比较二、各组间定量参数值比较 结结 果果 以病理结果为金标准绘制以病理结果为金标准绘制trans、Kep,e三者三者ROC(图图7),得到三者得到三者AUC分别为分别为0.934、0.941、0.659,经经z检验检验trans与与Kep的的AUC差异无统计学差异无统计学意义意义(z=0.162,P0.O5),trans与与e、Kep与与e间间AUC差异有统计学意义差异有统计学意义(z值分别为值分
21、别为4.099、3.997,P值均值均0.05)。三、诊断效能评估三、诊断效能评估 结结 果果 作者根据作者根据ROC,找出各判断指标的最佳诊断切点找出各判断指标的最佳诊断切点值值(即最大约登指数即最大约登指数),再根据最佳诊断切点值得到再根据最佳诊断切点值得到trans、Kep和和e判断乳腺良恶性病变的敏感性判断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性、特异性,由结果可知由结果可知trans的特异性、的特异性、Kep的敏的敏感性较高感性较高,分别为分别为95.65%、91.95%(表表4)。三、诊断效能评估三、诊断效能评估 结结 果果讨讨 论论 一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值；一、定量动态增强
22、在乳腺病变鉴别中的价值；二、定量动态增强在浸润性癌与非浸润性癌之间二、定量动态增强在浸润性癌与非浸润性癌之间的比较分析；的比较分析；三、定量动态增强在诊断分叶状肿瘤中的作用。三、定量动态增强在诊断分叶状肿瘤中的作用。该组资料显示正常腺体该组资料显示正常腺体trans、Kep和和e值均较值均较低低,伪彩图显示为代表增强较低的蓝色区域伪彩图显示为代表增强较低的蓝色区域;恶性恶性病变病变trans、Kep值较高值较高,伪彩图上显示为代表最伪彩图上显示为代表最高强化的红色区域高强化的红色区域,良性病变良性病变trans、Kep介于两介于两者之间者之间,伪彩图颜色较混杂伪彩图颜色较混杂。分析原因考虑与正
23、。分析原因考虑与正常组织及病变组织的生物学特性有关。常组织及病变组织的生物学特性有关。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 正常腺体组织血管较少正常腺体组织血管较少,血流灌注较低血流灌注较低,表现为轻表现为轻度强化度强化;而恶性肿瘤细胞生长旺盛而恶性肿瘤细胞生长旺盛,肿瘤新生血管肿瘤新生血管增多增多,微血管密度增加微血管密度增加,结构紊乱结构紊乱,血管通透性明显血管通透性明显增高，表现为对比剂的高交换增高，表现为对比剂的高交换;良性病变过程中血良性病变过程中血管反应性增生管反应性增生,血管通透性略升高血管通透性略升高,交换速度也略交换速度也略加
24、快加快,介于恶性与正常腺体之间介于恶性与正常腺体之间,反映在定量动态反映在定量动态增强参数值上亦介于两者之间。增强参数值上亦介于两者之间。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 作者研究中作者研究中trans、Kep鉴别良恶性病变的参数界鉴别良恶性病变的参数界值均高于值均高于Huang等的研究等的研究,分析原因可能为所选用分析原因可能为所选用数学模型不同造成的数学模型不同造成的,不同的数学模型所假设的理不同的数学模型所假设的理想条件不同想条件不同,得出的一系列血流动力学参数可能存得出的一系列血流动力学参数可能存在偏差在偏差,但同一模型计算出来的结
25、果间具有可比性但同一模型计算出来的结果间具有可比性,并且可以反映肿瘤血管血供情况并且可以反映肿瘤血管血供情况,具有较好的诊具有较好的诊断及鉴别诊断价值。断及鉴别诊断价值。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 作者研究结果还显示作者研究结果还显示,良恶性病变间良恶性病变间e差异无统差异无统计学意义计学意义,良性病变的良性病变的e值最高。值最高。Tofts的研究结果也显示的研究结果也显示e值较不稳定值较不稳定,他们认为他们认为可能与可能与e常受病变周围水肿的影响有关。常受病变周围水肿的影响有关。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强
26、在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 作者认为也可能与病变发展过程中组织内血管外作者认为也可能与病变发展过程中组织内血管外细胞外容积的相对比例变化较慢有关细胞外容积的相对比例变化较慢有关,使良恶性病使良恶性病变间的变间的e值范围存在一定重叠性值范围存在一定重叠性,导致导致e在良恶在良恶性病变间的均值差异无统计学意义。性病变间的均值差异无统计学意义。但也有学者认为较高空间分辨率的情况下但也有学者认为较高空间分辨率的情况下,e比比trans具有更高的诊断效能。具有更高的诊断效能。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 分析各组研究间产生不同结果的原因可能
27、与输人分析各组研究间产生不同结果的原因可能与输人动脉的选择有关。动脉的选择有关。输入动脉的选择对输入动脉的选择对trans及及e的准确性有较大的的准确性有较大的影响影响,最好选择病变组织供血血管或病变周围大血最好选择病变组织供血血管或病变周围大血管管,以便更好更准确地反映病变微血管血流情况。以便更好更准确地反映病变微血管血流情况。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 大多情况下大多情况下,病变的直接供血血管或周围大血管的病变的直接供血血管或周围大血管的显示均欠佳显示均欠佳,所以各研究组通常会选取非供血动脉所以各研究组通常会选取非供血动脉作为输人
28、动脉作为输人动脉,但各组间选择有所不同。但各组间选择有所不同。作者研究选择胸廓内动脉作为输人动脉作者研究选择胸廓内动脉作为输人动脉,因其位置因其位置较为恒定较为恒定,MR检查时易于显示。另外检查时易于显示。另外e的偏差也的偏差也可能与个体差异造成的血管内对比剂到达时间及可能与个体差异造成的血管内对比剂到达时间及达峰时间不同有关。达峰时间不同有关。一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值一、定量动态增强在乳腺病变鉴别中的价值讨讨 论论 该研究还进一步比较了浸润性癌与导管原位癌该研究还进一步比较了浸润性癌与导管原位癌(含含伴微浸润伴微浸润)间各定量参数值的差异间各定量参数值的差异,结果显示浸润结果显
29、示浸润性癌性癌trans、Kep和和e值均有相对较高趋势值均有相对较高趋势,但两但两者差异无统计学意义。分析原因可能与浸润性癌者差异无统计学意义。分析原因可能与浸润性癌新生血管丰富新生血管丰富,血管通透性高血管通透性高,对比剂交换加快有对比剂交换加快有关关,trans、Kep和和e值表现升高。值表现升高。二、定量动态增强在浸润性癌与二、定量动态增强在浸润性癌与 非浸润性癌之间的比较与分析非浸润性癌之间的比较与分析讨讨 论论 但由于该研究中导管原位癌组内包含了较多伴微但由于该研究中导管原位癌组内包含了较多伴微浸润病例浸润病例,而在导管原位癌微浸润形成的过程中而在导管原位癌微浸润形成的过程中,新生
30、血管亦增多新生血管亦增多,因此在肿瘤血管生长情况的监测因此在肿瘤血管生长情况的监测参数中可能存在一定的重叠性。另外参数中可能存在一定的重叠性。另外,导管原位癌导管原位癌组病例数相对较少组病例数相对较少,也可能是形成误差的另一原因也可能是形成误差的另一原因。二、定量动态增强在浸润性癌与二、定量动态增强在浸润性癌与 非浸润性癌之间的比较与分析非浸润性癌之间的比较与分析讨讨 论论 3例恶性分叶状肿瘤均表现为高强化例恶性分叶状肿瘤均表现为高强化,伪彩图表现伪彩图表现大致同表现为肿块样病变的恶性上皮性肿瘤大致同表现为肿块样病变的恶性上皮性肿瘤,定量定量参数值与恶性上皮性肿瘤参数值亦较为接近。参数值与恶性
31、上皮性肿瘤参数值亦较为接近。作者认为作者认为3例分叶状肿瘤仅靠定量动态增强较难例分叶状肿瘤仅靠定量动态增强较难与恶性上皮性肿瘤相鉴别与恶性上皮性肿瘤相鉴别,但常规但常规MRI上可明确显上可明确显示示“分叶分叶”及及“晕征晕征”的特征性改变来鉴别。的特征性改变来鉴别。三、定量动态增强在诊断分叶状肿瘤中的作用三、定量动态增强在诊断分叶状肿瘤中的作用讨讨 论论 ROC及及AUC作为一种评价诊断方法准确性的指标作为一种评价诊断方法准确性的指标已得到广泛应用和认可已得到广泛应用和认可,该研究用该研究用ROC来评价定量来评价定量动态增强动态增强3个参数在乳腺良恶性病变诊断与鉴别个参数在乳腺良恶性病变诊断与
32、鉴别诊断方面的效能诊断方面的效能,结果显示结果显示trans、Kep的的AUC较较大大,均在均在0.9以上以上,诊断效能较高。两者间的诊断效能较高。两者间的AUC比比较差异无统计学意义较差异无统计学意义,说明两者具有同样高的诊断说明两者具有同样高的诊断效能。效能。四、诊断效能分析四、诊断效能分析讨讨 论论 而而e的的AUC较小较小,并与并与trans、Kep的的AUC差异有差异有统计学意义统计学意义,表明表明e诊断效能较诊断效能较trans、Kep低。低。最后利用最后利用ROC计算出最大约登指数计算出最大约登指数,约登指数最大约登指数最大时判别的符合率最高时判别的符合率最高,同时再以最大约登指
33、数对应同时再以最大约登指数对应的切点值为最佳诊断切点值判断各定量参数的敏的切点值为最佳诊断切点值判断各定量参数的敏感性和特异性感性和特异性,即即trans、Kep、e分别为分别为四、诊断效能分析四、诊断效能分析讨讨 论论 0.858min1、0.676 min1、0.777时时,可得出可得出trans具有较高的特异性具有较高的特异性(95.65%)、Kep具有较高具有较高的敏感性的敏感性(91.95%),此结论与此结论与Baek等的研究有着等的研究有着相似之处。作者研究中最佳诊断切点值的确定为相似之处。作者研究中最佳诊断切点值的确定为病变的诊断提供了量化指标病变的诊断提供了量化指标,并为定量动
34、态增强并为定量动态增强MRI在临床的应用提供了可行性。在临床的应用提供了可行性。四、诊断效能分析四、诊断效能分析讨讨 论论 作者研究显示作者研究显示3.0T定量动态增强定量动态增强MR参数参数trans、Kep在乳腺病变诊断与鉴别诊断中具有可行性在乳腺病变诊断与鉴别诊断中具有可行性,其其参数的完全量化参数的完全量化,为反映良恶性病变中血管生成的为反映良恶性病变中血管生成的差异、良恶性病变的鉴别提供了更好、更客观的差异、良恶性病变的鉴别提供了更好、更客观的方法。方法。四、诊断效能分析四、诊断效能分析讨讨 论论 但但Ve在良恶性病变的鉴别中没有太大的意义在良恶性病变的鉴别中没有太大的意义,可能可能
35、与病变周围水肿有关与病变周围水肿有关,或与病变发展过程中组织内或与病变发展过程中组织内血管外细胞外容积的相对比例变化较慢有关血管外细胞外容积的相对比例变化较慢有关,其根其根本原因有待进一步探讨。另外作者研究的初步结本原因有待进一步探讨。另外作者研究的初步结果还为今后的定量动态增强参数在乳腺癌治疗疗果还为今后的定量动态增强参数在乳腺癌治疗疗效评估中的价值探讨奠定了很好的基础。效评估中的价值探讨奠定了很好的基础。四、诊断效能分析四、诊断效能分析讨讨 论论病例一病例一DWIT2WI脂肪抑制脂肪抑制T1WI +CDCE-MRI病理：乳腺浸润性导管癌，腋窝淋巴结（0/17）未见癌转移。病例二病例二乳腺浸润性导管癌乳腺浸润性导管癌 DWI乳腺浸润性导管癌乳腺浸润性导管癌 T2WI脂肪抑制脂肪抑制乳腺浸润性导管癌乳腺浸润性导管癌 T1WI +CDCE-MRIDCE-MRI谢 谢
