1、 系统的产生背景 系统的产生背景系统的产生背景 客观评价和预测外科患者尤其是手术患者死亡和并发症出现的危险性，即根据患者的主要症状、体征、辅助检查(包括实验室、影像学、电生理等)和手术的严重程度等进行加权或赋值，从而量化此类患者的死亡率和并发症的发病率，最终评估患者手术的严重程度，是临床研究中一项非常有意义的课题。系统的产生背景系统的产生背景 以往有不少评分系统用以预侧外科病人的死亡率和并发症危机，如用于急性胰腺炎的评分、肝功能衰竭的分期和烧伤的指数等，其中适用于所有外科病人的通用评分系统多达数十种之多，如美国麻醉学家协会分级()简便但分级不够细致，加入手术大小、存在恶性肿瘤及呼吸道疾病等因素
2、后使分级更为精确心脏危险指数()主要用于预测非心脏手术后的心脏并发症，肺并发症危机评分也主要用于预测肺部并发症的危机(并发症指数);营养性预后指数(主要从营养指标来预测术后并发症危机;急性生理学和慢性健康评估，(，.)是应用个变量，加上年龄和原有健康状态两个因素，较为全面，但对危机组或高危机组病人的死亡常是估计过高的。系统的产生背景系统的产生背景 评分方法最初由等于年提出，用于预测外科手术患者术后死亡率和并发症率，并且可以比较不同医生、不同医院、不同地区之间医疗水平的差别。等用了两年多时间，通过大量病例的回顾性及前瞻性研究，最初选定了个因素(包括个术前生理因素和个手术严重性因素)，应用多变量分
3、析，确定了独立影响预测结果的个术前生理因素（表）和 个手术严重性因素（表）。提出了死亡率和并发症率的生理学和手术严重度评分系统（）。评分系统的组成 评分系统的组成评分系统的组成评分系统的组成评分系统的组成评分系统的组成评分系统的组成 表 昏迷评分表评分系统的组成评分系统的组成 评分系统的具体计算方法评分系统的具体计算方法评分系统的具体计算方法 对于并发症的预测：对于并发症的预测：计算公式为：计算公式为：(一一)()(生理学评分总分生理学评分总分)()(手术严重性评分总分手术严重性评分总分)对于病死率的预测：对于病死率的预测：计算公式为：计算公式为：()()(生理学评分总生理学评分总分分)()(
4、手术严重性评分总分手术严重性评分总分)评分和其他评分系统比较 评分和其他评分系统比较评分和其他评分系统比较 到目前为止，国内外已经建立了很多种外科病人的危机评分系统，例如:术前评分系统，包括:美国麻醉学家协会分级标准(),心脏危机指数()，肺并发危机指数等。疾病严重度的生理学评分，包括:急性生理学和以往健康评估()，简化急性生理学评分()，死亡率预测模型()，多器官衰竭预测系统()等。评分和其他评分系统比较评分和其他评分系统比较 系统在 被修改成为系统，其中的急性病理生理性指标()被简化为项，加上患者年龄及以往健康两个因素对患者预后进行评估。这种方法较 操作起来更为简单，且结果更准确，但 系统
5、在实际应用中由于其对死亡率过高的估计也饱受批评。在临床应用中与评分比较时，它对术后死亡率的估计也不如评分准确.评分和评分和其他评分系统比较其他评分系统比较 指数:源于对腹主动脉破裂(以下简称)的回归性分析，考查的内容是项术前变量(年龄、血浆肌醉清除率、血红蛋白量、心电图、休克史)。等在对例术后患者的研究中发现评分与指数相比更具有临床价值。评分和其他评分系统比较评分和其他评分系统比较 (简称)对低危险率手术有不错的估计，但对高危组的估计还有待证实。评分的临床应用价值评分的临床应用价值 评分的临床应用价值主要体现在以下点:()可用于同一等级范围内的手术预后的比较，避免原始死亡率及并发症率引起的误导
6、。例如等曾对同一医院的位医生的份病历进行调查，结果发现位医生病历的原始死亡率差别极大，最高可差将近倍。然而当上述资料经 评分处理后，其预计死亡率在之间，并无明显差别。()评分拥有其他评分所没有的手术严重程度评分部分，可以更准确体现不同手术对预测结果的影响。而且评分经修改后，产生了仅含生理学评分的新评分系统，这种新评分系统可用于非手术治疗的患者的预后评估。()评分可指导治疗，使临床医生可以更明确地在手术治疗与保守治疗之间作出选择。的应用的应用 等于年提出:评分系统对术后患者的整体预估与实际观察符合，但在分组中发现两种评分对年轻患者和择期手术患者的预估比实际结果高。例如，评分的生理学部分最小积分为
7、 分，手术严重程度评分部分的最小积分为分，将二者代人评分回归公式可发现预测死亡率为，显而易见，这在现实中几乎是不可能出现的。评分也不适用于儿科系统，只适用于成人。由于评分只预测术后的死亡率与并发症率，所以评分不能预测超过的死亡率与并发症率。饶忠等在对老年烧伤患者的总结性研究中提到：患者的生理学评分大于分时，可不急于手术治疗，应待全身状况改善后，以小面积、分次手术封闭创面；反之，可早期一次手术修复伤口。根据的生理学评分部分，我们可以在患者术前通过改善生理状态尽量降低生理学评分，同时我们还可以选择创伤小而有效的手术方式降低手术严重度评分，这样就能降低手术风险水平。以往对于生理状态较差的危重患者是否
8、应该手术没有统一、客观的标准，不同医生之间的判定存在较大的差别，主观性很强，因此可以利用本评分方法对危重患者术前评分，当超过某一阈值时认为手术风险不能接受，无论对医生还是对患者都是一种客观、具有说服力的方法。在我们的临床工作中，常规对那些老年髋关节置换的患者进行风险评估，仔细检查，初步评分，如果患者的生理学评分非常高，预测死亡率在 以上时，我们应首先改善患者生理健康状态，然后再次评分，决定是否手术。手术中采用微创术式，缩短手术时间，减少术中出血。如果预测死亡率在以上，超过了保守治疗的死亡率时，我们会放弃手术而采用其他治疗方式。病案分析 患者，男性，岁。摔倒致右股骨颈骨折入院。及辅助检查:神清，
9、：，次分 血 正常范围 患者,男性，岁。摔倒致左股骨颈骨折入院。及辅助检查:神清，：,次分 血 逆时针旋转患者术前生理因素变量评分（）比较患者术前生理因素变量评分（）比较 项 目患者患者年龄（岁）心脏征象及胸片所见无衰竭？无衰竭呼吸系统及胸片所见运动时气促？轻度无气促收缩压（)脉率（次)昏迷评分血红蛋白（)白细胞（)血尿素氮（)钠（)钾（)心电图正常正常患者手术严重性因素变量评分（）比较患者手术严重性因素变量评分（）比较项目患者患者手术范围大手术大手术手术种类总失血量（)腹腔污染无无恶性程度无无手术类别择期性择期性 患者患者 预计的并发症率：预计的并发症率：预计的死亡率：预计的死亡率：患者患者 预计的并发症率：预计的并发症率：预计的死亡率：预计的死亡率：评分系统可为外科医生提供一个规范化的治疗标准，指导医生对患者进行治疗的取舍，此点可以认为是评分系统应用的最终目的以前医生决策患者的治疗方法主要是依靠个人的经验判断，对于某些患者医生与医生的判断上难免出现差异但评分系统的出现，使临床医生可以更明确地在手术治疗与保守治疗之间做出选择医生们可以根据评分系统评分的结果来具体选择诊治方案，而对于患者来说也有了一个心理上的保障。Your Business Company slogan in here
