1、“林黛玉和薛宝钗的处世之道”导写及范文作文材料蒋勋说：“我们性格里都有林黛玉和薛宝钗，我们永远都会在两种性格之间矛盾。林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融跟现世妥协而活下来。”因此，怎么和自我相处，怎么和他人相处，怎么适应社会是我们每个人一辈子要修习的功课。综合上述材料，你有什么看法?写一篇文章阐明你的观点。注意:题目自拟，观点自定。明确文体，不得写成诗歌。不得少于 800 字。 不得抄袭、套作。写作指导审题抓类型：思辨类 观点类抓对象：妥协（圆融）、不妥协抓逻辑：不妥协地坚持死（死得其所）圆融地妥协生（生得高贵）抓任务：（1）和自我相处-认识自我-有坚持（2）和他人相处-认识他人-能
2、圆融（3）适应社会-认识社会-刚柔并济抓思辨：二者关系（妥协为了不妥协、于妥协中坚守）亮观点：于妥协中坚守以黛玉心，行宝钗事在“不妥协”中持“圆融”态度思路分析1.引材料事例引（1）项羽、马寅初、顾准、苏格拉底、晴雯、圣地亚哥、介子推、平头哥、木心、阮籍、嵇康（2）韩信“胯下之辱”（懂圆融）名言引（1） “君子固穷”（不妥协）（2） 退一步海阔天空（妥协）现象引一些自媒体一味迎合受众的低俗口味，向流量妥协2.归因分析：坚持什么（1）维护正义，传递良知的光芒（2）捍卫真理，推进文明的进程坚持的价值和意义：（1）明确人生方向，不迷航（2）收获自我提升，有成长。（3）赢得尊严，成就自我价值3.不恰当
3、坚持的危害（1）造成边际成本高，边际效率低（2）可能在错误的路上，越走越远（3）太有棱角，可能失去和谐的人际关系4.归因分析：为什么妥协（1）囿于客观条件的局限（2）主观的局限适时妥协的价值和意义（1） 妥协是退一步海阔天空，不是无原则和底线的迎合。（2） 妥协可以是一种为了达成目的的方法（谈判）5.不恰当妥协的危害（1）失去自我，丧失原则（2）招致别人随意践踏底线，损害利益6.思辨：二者结合（1）妥协为了不妥协（2）在妥协中坚守7.怎么办（1）守好底线（在涉及大事大非、捍卫真理、国家利益、底线的问题上不能妥协）（2）灵活处理（在不涉及原则的问题上，可以圆融）思维导图素材不妥协的素材：1.项羽
4、 2.马寅初 3.顾准 4.苏格拉底 5.晴雯 6.圣地亚哥 7.介子推 8.平头哥 9.木心 10.阮籍、嵇康 11.伯夷不食周粟 12.苏武 13.四行仓库一役 14.聂赫留朵夫 15.林则徐 16.简爱 17.陶渊明 18.李白 19.史铁生 20.江姐妥协的素材：1.勾践 2.韩信 3.宋江 4.向秀 5.羊脂球 6.别里科夫 7.骆驼祥子 8.王世襄主动请hongweibing来抄家范文1.于妥协中坚守“没有人是一座孤岛，在大海中独崌。”每个人都必然与社会紧密相连。由此可见，寻找对社会妥协与坚守间的平衡，是人一生中的重要议题。我们中的许多人像薛宝钗一样完全妥协，这不无道理。妥协意味着
5、遵从社会的规则，必然更易获得世俗上的成功，对于物质与精神上的暂时满足，它是一条捷径。另一方面，坚守意味着被权利或主流排斥，面临着孤独与困窘，以及渺茫的希望。没有足够强大的内心，勇对困境的魄力，必然最终也会走向妥协。与此同时，历史上无数英雄先辈都向我们指明坚守的合理性。妥协后人们总背负着一种无形的压力努力适应一个违背自己本性的世界，必然遭到内心最深处的排斥，而坚守之人，多留下“死而无憾”之言。更进一步说，坚守是真正符合内心，一个人在坚守的过程之中，就完成了自我实现。当今红楼梦的读者，虽自己本人多为薛宝钗之辈，无不赞赏林黛玉身上的率真令我们羡慕：坚守的本质是我们向善，向真的人性。若能认识到“君子固
6、穷，小人穷斯滥矣”的必然结果，从坚守本身中获得快乐，亦是一种高贵的可取的生活态度。正因为意识到这一点，历史涌出无数陶渊明、林逋、海瑞等人，他们一味地贯彻着自己的坚守。诚然，首阳山饿殍之精神可贵，但真正的伟人，必不只于避世坚守。妥协身上，除去虚伪，功利，浮躁等弊病，有其不可缺的价值更符合人的社会性。正因为妥协之存在，团体之间的一致性得以保证；正因为妥协，方可将坚守带给社会。正如改革家张居正，他不得以在官场中左右逢源，终于位极人臣；直到此他才以坚守之面示人，大力进行吃力不讨好的改革与清肃。在他身上，海瑞的坚守没有缺席；他，却以妥协的方式，将坚守从林黛玉式的孤独反抗变为一场社会性的进步。或许，此乃“
7、知行合一”之说：有坚守之知，而以妥协行之。知行不同，而源于同一良心。有些人在孤独之中坚守，司马迁式的不死而反抗值得敬佩。于妥协中坚守；方为伟大。2.款款而行，不偏不倚正如蒋勋所说，我们的一生一直在林黛玉的抗逆洪流遗世独立与薛宝钗的圆融妥协中徘徊，选择。依我之见，我们应在成长中形成独特的个性，发现真实的自我，在他人之见与社会洪流中坚持自己的原则。款款而行，才不致倾溢；不偏不倚，自有真知灼见。没有人可以脱离群体和社会而存在。自我，他人与社会一直相互平衡，相互制约。个人与群体产生新的思想与创造，社会纠正个体的错误、引导大的变革。红楼梦中，林黛玉不满封建礼教的束缚，一生与之抗争，坚守着自己内心的白莲，
8、虽然带着不妥协而死，但死得辉煌，薛宝钗懂得顺义社会、顺应他人，虽活下来，但活得并不光鲜。刻意地抗逆社会、抗逆他人与一味地委屈自己顺应趋潮流都是不可取的、不成熟的。周国平先生曾说：“我们的成长，应该是真实自我的发现与独特个性的形成。”在我看来，我们应洞见自己心中真实的想法，如果觉得它正确，那就应当坚守。曲意逢迎久了，就会变得麻木，就会变成提线木偶，丧失自己的主见。不论你面对一件事做出什么样的选择，不管这选择最终体现为顺应他人与社会还是抗逆洪流、“大逆不道”，只要你的选择是发自内心的对真理的坚持，只要你仔细聆听自己的心声、坚持自己的原则，便都是最好的选择。所谓的“适应社会”绝不是对被世俗磨平了棱角
9、变得圆滑而世故，而是对自我的静观，对自我的审视。对自我的提问，在社会与他人层面上的一种反馈。社会与他人，或是强加于你，或是纠正改变你，诚然可以也必须作为对自己思想的反应与评价，但是坚守自我的处事原则，不轻易被社会与他人腐蚀、同化的坚毅，应当作为我们每个人这辈子一生都要修习的功课。木心先生曾说：“款款而行，才不致倾溢。”与其费时间纠结到底应该选择谁的性格，与其徘徊犹豫在黛玉、宝钗之间，不如形成独立个性，发现真实自我，坚守自己的原则，让自我之心带领我们走向他人、走向社会。3.以黛玉心，行宝钗事红楼梦中，黛玉与宝钗是拥有截然相反性格的两个个体。现实生活中，大多数人却都是一体两面的：内心住着黛玉，外表
10、披着宝钗。独处时，黛玉的一面或许会跑出来。天真、敏感、随心所欲、固执己见，那份清高与坚持，曾经是我们人人皆有的共性。然而，在步入社会后，很多人便不由自主地切换到了宝钗模式，言笑晏晏、曲意逢迎，成了多少都市人无师自通的技能，但在那个圆滑的笑容背后，也许空荡如雪洞。在独处时，在内心深处，需要留出一片独属于自己的潇湘馆。哪里翠竹繁茂、秀丽飘然，用以存放自己的个性。万不可磨灭了自己的棱角，倾覆了自己的底线，这里是人之为人的所在，圣贤之心人尽有之，能成为圣贤的人胜之于大众的，无非在于保有了圣心、发扬了圣心而未丢弃它。超凡脱俗之心亦然，遗世而独立如塞林格，正是他居住的地点偏僻，内心自给而远离尘嚣，他才得以
11、创作文学巨著。然而，纯粹如黛玉，结局并不美好。塞林格式的天才，之于社会、之于身边人，就很不美好了。塞林格并不是一个很称职的父亲或爱人。他疏远社会的性格忠于自我，却是指向其家人及本人最锋利的双刃剑。这绝非与他人相处于正确方式。我们不可能切割丢弃我们身上宝钗的那一面，对于凡人来说，我们难以创作孩子顾城级别的诗作，恐怕也不想在人生结局上步其后尘。世俗的人格既是人生高度的挡板，也是人生进程的安全带。如果你已然保证了内心的“潇湘馆”，披上蘅芜君的外衣也未尝不可。圆融行事是手段而非目的，有时候，较之固执撞南墙至头破血流，委婉迂回反显宝钗式的大气，经典如周总理“我们都背叛了各自的阶级”，含蓄却不失锋芒，正是
12、最佳的处世模板。巧妙幽默的表达，既不会情绪过分外露、失了双方的面子，也不显软弱可欺，底线明确林黛玉与薛宝钗的美好特质，在周总理的身上交织出现，得以精彩地拥抱这个世界。曹公创作红楼梦时，将黛玉和宝钗写成两个人，有他艺术创作的考虑，他让我们看到各自性格的优点缺陷，也吸引启发我们去思考，钗黛结合之美与世人相处之道。4.内圣外王，见贤思齐蒋勋说，我们每个人心中都有一个不妥协、清高自傲的林黛玉；和一个圆通妥协的薛宝钗，我认为这是合理的。要和自己、和他人社会相处好，就要平衡这两者间的关系，相辅相成，进而追求心中重大的“义”。首先，坚持自我的品质与原则是每个人必背的品质。在面对选择时，我们倾向于遵循内心对正
13、义、道德的追求，这样我们人性的闪光点才会显露，我们作为有自主意识的“人”才会展现其价值。陶渊明不为五斗米折腰，这是他对自身清高志趣的坚守。哥白尼面对教会的威胁坚持日心说，这是对理性的自然真理的坚持。但是，适当的妥协也是坚守自己的“大义”的必经之路。韩信曾在集市上被人羞辱，命令韩信要么杀了他，要么从他胯下钻过。如果韩信选择前者，捍卫自己的人格尊严，那么他会被逮捕，将来更不会领兵打仗保卫国家了。因此，为了长远的发展，为了达到自己大的目标，韩信选了后者。看似懦夫的行为，实际上需要更大的勇气，是理智思考的产物。大丈夫能屈能伸，为了大义而牺牲小义，反而能让自己坚持初心而不背叛自己。妥协也不一定就是违背自
14、我的。见贤思齐，有时他人的主张会比自己的更加高明。则我们应当适度改变自己内心所坚守的原则。一开始妥协和圆融的确会让人产生内心的排斥感与背叛感，但妥协后的自我反思可能会让我们从这一内心矛盾中领悟新的智慧，明白过去所不明白的道理。这便是一种向他人学习，向外界学习的方式。当自己与他人主张不符时，还有一种相处方式，那就是改变他人。儒家主张“内圣外王”我们不需要统治别人，但我们可以用自己的道德感化影响别人，让别人和你一样共同追求更大的“义”，让别人和你拥有共同的宝贵品质。这样，妥协与圆融减少了，更多的是理解与共赢。因此，在与自身、与他人、与社会交往中提升自我修养而自我认同，影响他人而达到相互理解，这是个
15、人与社会相处的最佳模式，也是社会共同进步、更加融洽的重要方法。5.在“不妥协”中持有“圆融”的态度在每个人的生命里，都充斥着反抗命运的“不妥协”，以及甘于顺应的“圆融”。这两种性格的矛盾构成了人类复杂的生命体。在处世中，结合两种性格的矛盾体。或许是自我相处、与他人相处、以及适应社会的最好答案。在许多著作中，作者与读者共同歌颂那些敢于反抗命运，不妥协不屈服的英雄人物老人与海中的圣地亚哥、希腊神话中的普罗米修斯、西西弗神话等等。这些英雄人物虽然看似遥不可及，但都带有人类渺小的弱点。正是这些凡人所共有的弱小，才使他们的反抗更为震撼。同样，红楼梦中的林黛玉带着不妥协的坚持死去，也展示出人类的壮烈反抗之
16、美。“不妥协”的处世态度是我们所需拥有的，弥补人类软弱之力的最好方法。但英雄往往被冠以悲壮，为何我们总以失败或可悲的命运赋予那些抗争者？在反衬其英雄主义的伟大的同时，我们不妨将其划为“英雄”所获得的来自上天的“嘲笑”。当我们一无反顾的追求所谓的“我命由我不由天”，也就蔑视了命运的不可抗性。王国维在其对“悲剧”的定义中提到的最后一种悲剧，正是这种命运悲剧。而当我们敢于与现世妥协，我们便获得了一次新生。红楼梦中薛宝钗明了自己的悲剧，却懂得圆融跟现世妥协而活下来。虽然她没有同林黛玉那样的悲壮之美，却更有其自然圆融大气之美。学会圆融地顺从，才能使我们继续与命运斗争。老子在道德经中所阐释的，便是一种“顺
17、其自然”的“道”，这种顺应天理却不屈服的养身之道，构成了道家的主要论点、圆融的处世态并不是屈服，而是尼采所认为的“主动虚无主义”。当你明白命运的悲剧性却依然选择接受，并在接受的过程中努力创造意义，才是真正的“抗争”。这样的态度并非矛盾，而是相承接，在不妥协中持有暂时的妥协，在不被打到之时才能创造出超人的实质意义。在反抗的同时保持理性的思维，时刻警醒自己而不被打到，用圆融的态度使自己的抗争永恒，与命运和解但不屈服。两种态度相辅相衬，使我们在自我相处，与他人相处、适应社会以及适应命运中超脱自己，活出意义。6.燃烧与圆融蒋勋说:“我们的性格里都有林黛玉和薛宝钗，我们永远在两种性格中矛盾。林黛玉带着不
18、妥协的坚持死去，薛宝钗因懂得圆融和现世妥协而活下来。”林黛玉性情至纯至烈，最后也迎来属于她的热烈的死亡;薛宝钗性格圆融，在顺应世界的过程中保全自身。这两者并无高下之分，前者追求那一瞬的完满，而后者看重的是此后的无限可能性。我们应认识到这两种性格并非全然对立，在这两种选择之间矛盾时，不妨将目光聚集于自己的内心，让内心的声音的来决定外显的姿态。只要这声音足够清晰，足够坚定,圆融便不会变成圆滑，不妥协也不是轻狂的代名词。林黛玉般的，不妥协的坚持总是令人神往的。因为这样的不妥协，总代表着人们为了某个至高目标而生发的反抗精神，如同神话里背着蜡制翅膀的伊卡洛斯，为了拥抱太阳而燃尽自己，是一种带有悲壮美的牺
19、牲。这样的热烈在日常生活中并不多见，也因此拥有一种致命的吸引力。梵高在向日葵花田中开枪自杀的事迹被广为流传，自然不是因为人们钦佩这一行为本身，而是由于他们叹服于梵高这一行为背后的，那份对自我的坚持，对现世的不妥协如果我引以为豪的画作的艺术价值得不到承认，那么我的存在也失去意义。梵高自杀与林黛玉的死亡拥有同样的精神内涵，都是以一种燃烧的姿态追逐自我精神的完满。可以说，这背后代表着他们身上那个不随波逐流的自我。而另一种与世界的相处方式有时被人们所忽略，甚至被归结为“软弱”的表现。这便是薛宝钗式的圆融。需要指出的是，圆融从不是一个贬义词，相反，有时向世界妥协需要背负更大的压力与苦难。这苦难是司马迁遭
20、受宫刑之后，忍辱负重创作史记时熬过的岁月，也是伽利略为着能保全性命继续科学研究，而选择经受的七年半的监禁。这并非软弱，而是以暂时的妥协，来换取一份“可能性”，是不囿于一时，而向着更长远的未来进发。选择燃烧自我,亦或是选择向现世妥协,就其本质来说并无对错之分。因为并不是某一种、或某几种方式的选择决定了你的姿态，而是你蕴藏于心的目标决定了灵魂的高度。就像我们不能一昧称赞布鲁诺为真理甘受火刑的勇气，而贬低伽利略向教廷妥协的行为;也无法批评梵高的自杀为单纯的“精神软弱”。他们，无论选择了何种处事方式，都无一例外是奔着某种至高的信仰而去的。这才是决定一个人灵魂底色的本质，有了这样的内核，选择薛宝钗式的自
21、我调和并不意味着失了性情;选择林黛玉式的自我燃烧也不等同于一腔冲动。而失了这样的内核，我们往往会高估自己所作所为的意义:我们所认为的圆融处事，可能只是过度的圆滑，而我们自以为的孤注一掷，实际只是轻狂草率。和自我相处,和他人相处,以及和世界相处是每个人都需要修习的功课。在修习的过程中我们所必须坚持的便是不让任何一种方法或手段来定义自身，而将定义的权利交由本心。7.妥协与否林黛玉带着不妥协的坚持死去，薛宝钗懂得圆融与现实妥协而活下来，两种抉择所反映的是二者各自的人生态度，面对生活，我们需要妥协的通融，但我们更应保留一份不妥协的勇气。妥协并非是一味地瑟缩不前。立足于世，我们既受缚于自身的诸多局限，又
22、不免遭到他人的非议与冷眼，对自己残缺与局限的妥协，使我们得以接受自己的瑕疵，坚持前行，正如史铁生正视自己的残疾，于执笔间延续对生命意义的探寻。对他人眼光与世俗标准的部分妥协则是一种豁达的处事态度，是对环境更为包容的适应。然而当我们视一切妥协为豁达与不争的从容，事事通融，处处妥协时，我们则将妥协异化为了自己安逸的保护伞。畏于风雨便藏于其下，久之则习惯了它的庇护，而不愿再将其合上，如此往之，我们又何以窥得光?因而我们需要不妥协的勇气。对自己境遇与困难的不妥协，不仅是对追求与完善自我的坚持，更是将命运掌握在自己手中的主人精神。海明威笔下的圣地亚哥，经历无数次徒劳无获，却仍怀着无比的勇气走向莫测的大海
23、，征服大马林鱼，正是他对境遇的不妥协，使他拥有不息的追求，不可战胜的信念。对他人非议的不妥协则是对自己理想与原则的坚守,是鲁迅先生横眉冷对千夫指的气节是林语堂先生敢做自己的胆量，莫奈面对学院派对自己艺术理念的排斥与蔑视，并未选择迎合，而是坚持印象派的道路，最终推动了人们对艺术的全新解读，不妥协带来了创造，成就了坚守。以上的不妥协所偏重的是个体的命运，而当我们置身时代适应社会时，我们要做的便是全然的通融吗?绝非如此，此时我们更需要保有一份不妥协的可能，这既是不随波逐流的自由，更是对时代弊病，社会症结洞察后的清醒直面，是一份对外的责任感与使命感。杀死一只知更鸟中的阿蒂克斯身处种族歧视严重的时代，却
24、勇敢的选择为黑人汤姆辩护，以一己之身的不妥协对抗整个时代的不公，辛德勒面对纳粹统治对犹太人的残酷迫害，坚守自己心底的善良，用名单的全力守护了上千无辜的生命。正是身处社会的每一个不妥协的人们,以对爱与光明的呼唤聚拢微光，驱散尚存的黑暗。观之当今，人们往往早已对妥协习以为常，丧文化的横行令人们妥协于自己命运不，再向往，不再渴望，于失意中自甘落寞，犬儒主义的拥护者则对外界的一切通融只求自保，人们盲目而妥协着，却失去了对内的勇气，对外的热情。对此我们应知，妥协的目的在于更好的前行，而非畏首畏尾的退缩与封闭，我们不应出于妥协而忘却了我们步向远方的初哀，失去了我们踏破荆棘的勇气。达尔文面对时代固化的观念，选择推迟物种起源的发表，其妥协社会的行事背后是对真理追逐不妥协的内心，其对外的圆融成就了对内的坚守，而不是为圆融所磨平棱角，放弃向往。最后，我们是否一定要在妥协中择舍其一呢?我认为，无论妥协与否，本质在于对待自己的真诚，我们有可以妥协愿去安协的部分，也有必须坚持不得妥协的原则。只要我们问心无愧，我们便无畏前路，无论是最终选择的哪边，都是我们自己庄严的决断，我们自己写下的故事。
