1、， 让副教授下课需要哪些“套路”？ 2019-08-24 #郭老师有话说 50 个 让让副教授下副教授下课课需要哪些需要哪些“套路套路”？ 文/老郭 郑文峰副教授“下课”了，被停职两年，有“电子科技大学师德建 设委员会文件”为证。消息传出来没多久，就有几位朋友微信上联系 我，问我有什么看法。我当时正在写另外一篇文章，还来不及思考 这件事。 朋友说：“这件事你有必要想一想，写一篇文章。”说实话，一 是手头上的文章还没写完，二是这事发生在大学，而我只是一名普 通高中老师，“距离”有点远。之前也写过评论某著名高校“退档”的 事，结果遭到不少读者的留言攻击，后来未免引火上身，我把那篇 文章给删除了。现
2、在再来针对高校发生的事发表自己的看法，会不 会又遭到网络攻击呢？只是细看郑副教授所遭遇的那些，真正是“细 思极恐”：副教授也是老师，只不过是比我层次更高的老师；同时， 副教授面对的都是大学生，思想认识水平肯定比我面对的高中生要 强很多的；我还查了一下，电子科技大学属于 985、211 类的大 学！然而，我不料、也不信这样的大学里竟然有一些大学生竟然无 耻到如此地步！ 网络上最后发生“反转”的新闻不计其数，所以，我还想静静地 等待，等待这一次又有“反转”出现。然而，朋友圈中几位知名的、 一向沉得住气的老前辈也发文表达自己的愤怒了，几位熟悉的知名 作家也忍不住抒发自己内心的悲凉了。事情过去几天了，
3、应该没有 什么反转了吧！更何况“下课”的是一位老师哪怕他是高校副教 授。想到这里，我也觉得真的有写一篇文章来谈谈我的看法的必要 了。 可是说什么呢？大骂某些学生的无知无耻？痛批“师德建设委员 会”的无知懦弱？骂的时候虽然痛快了，但会不会又引起一些人的网 络攻击？有了那么多的前车之鉴，我是深知“被人肉”的后果的。那 时，恐怕不是“下课”所能了事的了。但“防患于未然”总比事后“亡羊 补牢”要好，所以我还是想分析一下这些学生让副教授“下课”的套 路，既为了提醒自己，也为了警醒读者。 “下套子下套子”。“打快攻收集不了太多证据，最好能勾引他说一些反 动的话，然后就有举报的证据了。你可以说辩证法很好，他
4、肯定会 怼你。”这些话里，只有一个词用得特别恰当，那就是“勾引”。勾 引，贬义词啊，这种勾当只有恶人做得出来的！看来，他们自己潜 意识中也知道自己做的是坏事，否则，就应该用“引诱、引导”这样 的词。而如果被“勾引”者没有控制好自己的情绪，或者与人开玩笑 似的说几句有点“过头”的话来，那他们就可以掐头去尾、断章取义 地来恶意理解你的话，于是，你就被“套住”了。这些人因为仗着自 己是“学生”，就算说错了几句，他们觉得也没什么大不了的，有几 个人会跟他们去计较？但如果你是老师，那就是“天大的事”！ 耳闻目睹的一些事实告诉我，这样的事常常发生在中学。比如， 某学生或学生家长可以有意激怒老师，而一旦老师
5、哪怕是爆了一句 粗口，就会被他们无限上纲上线地攻击。也就是说，学生或学生家 长哪怕把老师的八辈祖宗都问候一遍，而老师只要回骂一句，那就 不得了啦！甚至是故意给老师发一个“红包”，虽然老师马上就退回 去了，但其实已经是“中套”了。其实，不独是老师会经常面对这样 的“套子”，警察尤其是交警们，也会面对这样的情况：某女先是大 骂警察，进而推搡警察，而如果警察没控制好自己的情绪，那后面 就“有戏”看了。 “戴高帽戴高帽”。中国古代到底有没有实质上的创新？说“四大发明” 算不上实质上的创新，到底对不对？其实稍微有点常识的人都知 道，这样的问题属于“仁者见仁智者见智”的，在学术范围内讨论一 下完全没问题。
6、但是，几位学生，听说还是研究生，因为郑副教授 认为这“算不上创新”，就给他戴了一顶“高帽”公然侮辱“四大发 明”！这一“高帽”里面其实还包含着其他的“帽子”：你侮辱“四大发 明”，而这是中国的“四大发明”，而你是中国人，你还是高校的老 师，所以你就是在侮辱中国，侮辱历史先辈，你不配为人师表！ 这年头，在和别人辩论时，“道德大棒”可谓最好的攻击武器， 该武器的“攻击能力”绝对是五颗星。在这类人眼里，凡是观点和他 们不一样的人，都可以从“道德”上去攻击。比如，我批评某高校“退 档”的行为，在某些人眼里就等于是“支持投机者”；于是，我也就成 了“投机者”，于是我就“不配为人师表”了。“顺我者昌，逆我
7、者 亡”，“道德大棒”是他们无往而不利的武器。 “造造舆论舆论”。下完了“套子”，戴好了“高帽”，接下来就是造舆论 了。造舆论当然是为了“施压”：给被攻击的对象施压，给该对象所 在的单位施压。网络时代最不缺的就是“吃瓜群众”，而这些“群众” 们是不关心真相的，也没有“罪恶感”。只要有“瓜”可吃，先“躁”起 来再说了！哪怕最后事情发生了“反转”，内心也不会为之前胡乱的 谩骂而有丝毫的愧疚之情：骂错的又不是我一个，有什么大不了 的？也正因为深谙其中之道，所以这些学生一上来就跑到某知名网 站上去“提问”，到论坛上发帖。先不管三七二十一，把水搅浑了， 越浑越好，到后来就没有人知道什么是真相了。 “施施
8、压压力力”。关注的人多了，胡乱骂一通的人多了，他们就仿佛 有了“底气”了，再去向“有关部门”施压，也就好办多了。结果也真 如他们所料，“师德建设委员会”的委员们也真的给了郑老师处分。 委员们认为，郑老师的行为“造成了比较恶劣的社会影响”，认为郑 老师“出现了师德失范行为”。“恶劣的社会影响”在哪里？如何判 断？这又如何是“师德失范”？可是，这些已经不重要了，重要的是 某些学生认为是“恶劣的”。学生是上帝，而处分一位副教授多容 易！只要能息事宁人，就这样了吧！就像处理一位误点家长发的微 信“红包”而立即退还的老师那样，只要家长不闹了，处理老师也就 处理了吧，千万不要惹火上身、不要让自已也成为学生攻击的对象 就好。 “你们要是不处理，我就到上级去告你们！”“你们要是不处理， 我们就网络上到处发帖！”“你们要是不处理，我们就集体罢 课！”“你们要是不处理，我们就发动更多的人！” 于是，卑鄙一次又一次成为卑鄙者的通行证！ 呜呼！
