1、2.2.1公共利益论的局限公共利益论的局限 在前面支持政府规制的理由中，似乎市场在前面支持政府规制的理由中，似乎市场 不能做到的，政府一定能做到，所以我们不能做到的，政府一定能做到，所以我们 支持政府规制，但疑问是，市场不能做到支持政府规制，但疑问是，市场不能做到 的，政府就一定能做到吗？的，政府就一定能做到吗？ 相对于个体，政府似乎能够认识到公共利益的相对于个体，政府似乎能够认识到公共利益的 所在，政府的行为也似乎能够实现公共的诉求，所在，政府的行为也似乎能够实现公共的诉求， 政府规制公共利益论的推论也依赖于此，但遗政府规制公共利益论的推论也依赖于此，但遗 憾的是，这些环节并不一定真的成立。
2、憾的是，这些环节并不一定真的成立。 在诸多市场失灵中，我们认识到个体不是万能在诸多市场失灵中，我们认识到个体不是万能 的，但在政府行为中，政府就是万能的吗？事的，但在政府行为中，政府就是万能的吗？事 实上，政府不是万能的，政府也存在失灵的场实上，政府不是万能的，政府也存在失灵的场 合，而且在某些人看来，政府失灵远比市场失合，而且在某些人看来，政府失灵远比市场失 灵要广泛和严重的多。灵要广泛和严重的多。 关于该方面的内容，我们在公共选择中已经提关于该方面的内容，我们在公共选择中已经提 及，这在政府规制中也是存在的。在这可以举及，这在政府规制中也是存在的。在这可以举 两个方面的问题，一是政府规制目
3、标的问题，两个方面的问题，一是政府规制目标的问题， 二是政府规制过程的问题二是政府规制过程的问题 提到政府规制的目标，似乎就是公共利益，但这提到政府规制的目标，似乎就是公共利益，但这 仅是人们理想的目标，不一定是真正的目标。仅是人们理想的目标，不一定是真正的目标。 事实上，具体的政府规制需要立法人员、官员和事实上，具体的政府规制需要立法人员、官员和 官僚的努力，不排除这些主体以公共利益为目标，官僚的努力，不排除这些主体以公共利益为目标， 但他们往往也有自身独特的利益和目标，而后者但他们往往也有自身独特的利益和目标，而后者 无疑会影响到政府规制的事实目标与效果。无疑会影响到政府规制的事实目标与效
4、果。 在主流的经济学看来，任何行为主体追求的都是在主流的经济学看来，任何行为主体追求的都是 自己的利益，而不是他人或者更大集体的利益。自己的利益，而不是他人或者更大集体的利益。 像政府规制的芝加哥学派认为，政府规制者也是像政府规制的芝加哥学派认为，政府规制者也是 经济人，他们也追求私利。经济人，他们也追求私利。 政府规制者的追求目标可以分为直接和间接两大类。政府规制者的追求目标可以分为直接和间接两大类。 规制者的直接目标是收入最大化，从短期看，他们的收规制者的直接目标是收入最大化，从短期看，他们的收 入水平可能并不高，但从长期看情况就不同。比如一些入水平可能并不高，但从长期看情况就不同。比如一
5、些 政府规制者在退休前脱离政府部门，而去高薪的企业工政府规制者在退休前脱离政府部门，而去高薪的企业工 作，像特比特勋爵和沃克勋爵原来分别是负责制定英国作，像特比特勋爵和沃克勋爵原来分别是负责制定英国 电信公司和英国煤气公司的私有化政策方案，后来他们电信公司和英国煤气公司的私有化政策方案，后来他们 分别成为为这两个被规制企业的董事会成员。分别成为为这两个被规制企业的董事会成员。 规制者的间接目标包括追求那些非金钱的利益，例如追规制者的间接目标包括追求那些非金钱的利益，例如追 去高级住宅、高级轿车等。去高级住宅、高级轿车等。 正是因为政府规制者的种种私利，才使企业进行各种寻正是因为政府规制者的种种
6、私利，才使企业进行各种寻 租活动成为现实，所以此时我们还能坚持政府规制是为租活动成为现实，所以此时我们还能坚持政府规制是为 了实现公共利益吗了实现公共利益吗 忽视政府行为的过程问题。事实上，政府规制是需要忽视政府行为的过程问题。事实上，政府规制是需要 成本的，甚至有所花费还不一定有所得，所以政府规成本的，甚至有所花费还不一定有所得，所以政府规 制不一定真的能够弥补市场失灵，反而是可能降低社制不一定真的能够弥补市场失灵，反而是可能降低社 会资源配置的效率水平。会资源配置的效率水平。 像在市场失灵中，有部分是由信息不对称引起的，但像在市场失灵中，有部分是由信息不对称引起的，但 政府同样也遇到信息不
7、对称的问题，所以逆向选择、政府同样也遇到信息不对称的问题，所以逆向选择、 道德风险问题不可避免，乃至是因政府和政治程序引道德风险问题不可避免，乃至是因政府和政治程序引 发新的或者更严重的逆向选择和道德风险问题。发新的或者更严重的逆向选择和道德风险问题。 政府规制需要消耗各种资源，比如立法中的调查、讨政府规制需要消耗各种资源，比如立法中的调查、讨 论等，这些成本相对容易计量，但也无疑降低了政府论等，这些成本相对容易计量，但也无疑降低了政府 规制的可能效果。规制的可能效果。 还有很多成本是不容易计量的，往往成为社会的隐性还有很多成本是不容易计量的，往往成为社会的隐性 负担，比如可能的被规制者向立法
8、者和执法者游说，负担，比如可能的被规制者向立法者和执法者游说， 甚至进行寻租活动等，以及规制给市场和社会带来的甚至进行寻租活动等，以及规制给市场和社会带来的 广泛和长远影响等，这些也将大大降低政府规制的效广泛和长远影响等，这些也将大大降低政府规制的效 果。果。 所以，政府规制不一定实现公共利益，而反而是特殊所以，政府规制不一定实现公共利益，而反而是特殊 利益占上风，这也正是政府规制的俘虏理论所揭示的利益占上风，这也正是政府规制的俘虏理论所揭示的 2.2.2利益集团与规制俘虏利益集团与规制俘虏 早期的规制俘虏理论与公共利益理论是相对立的，它早期的规制俘虏理论与公共利益理论是相对立的，它 本身也是
9、在反对公共利益论中发展起来的。本身也是在反对公共利益论中发展起来的。 在政府规制的公共利益理论看来，政府是公共利益的在政府规制的公共利益理论看来，政府是公共利益的 守护者，无论哪里出现市场失灵，政府都应当进行规守护者，无论哪里出现市场失灵，政府都应当进行规 制，政府规制也自然能够实现公共利益。制，政府规制也自然能够实现公共利益。 规制俘虏理论的基本思想与公共利益论完全相左，它规制俘虏理论的基本思想与公共利益论完全相左，它 认为政府规制是为了满足产业对规制的需要而产生的，认为政府规制是为了满足产业对规制的需要而产生的， 规制的涉及和实施主要是为受规制产业的利益服务。规制的涉及和实施主要是为受规制
10、产业的利益服务。 这样，立法者被产业所俘虏，执法者也被产业所俘虏。这样，立法者被产业所俘虏，执法者也被产业所俘虏。 因此，确立政府规制的立法机关或者政府因此，确立政府规制的立法机关或者政府 规制机构仅代表某一特殊利益集团的利益，规制机构仅代表某一特殊利益集团的利益， 而非一般公众。而非一般公众。 换句话说，政府规制与其说是为了社会公换句话说，政府规制与其说是为了社会公 共利益，毋宁说是特殊利益集团寻租的结共利益，毋宁说是特殊利益集团寻租的结 果。这说明，政府规制实质上是为了特殊果。这说明，政府规制实质上是为了特殊 利益，而非宣称的是为了公共利益利益，而非宣称的是为了公共利益 竞争市场。竞争市场
11、。 但在通常被规制的自然垄断行业中，政府规制但在通常被规制的自然垄断行业中，政府规制 者扮演着竞争性市场的角色，以模拟发挥竞争者扮演着竞争性市场的角色，以模拟发挥竞争 机制的功能，试图通过类似竞争的刺激机制促机制的功能，试图通过类似竞争的刺激机制促 使企业降低成本，不断革新。使企业降低成本，不断革新。 在实践中，政府规制过程模拟竞争过程发挥作用，在实践中，政府规制过程模拟竞争过程发挥作用， 主要体现在规制者制定的价格和被规制企业的成本主要体现在规制者制定的价格和被规制企业的成本 这一关键问题上。这一关键问题上。 规制者制定的价格应反映企业的真实成本，但由于规制者制定的价格应反映企业的真实成本，
12、但由于 规制双方的信息不对称，即规制者不能完全了解企规制双方的信息不对称，即规制者不能完全了解企 业的真实生产成本，因此规制者是凭借对企业成本业的真实生产成本，因此规制者是凭借对企业成本 的主观估计而决定规制价格的，这就诱使企业对规的主观估计而决定规制价格的，这就诱使企业对规 制者展开各种游说活动，以制定有利于自身的政策。制者展开各种游说活动，以制定有利于自身的政策。 另外，即使是竞争性的产业，他也可能希望被规制。另外，即使是竞争性的产业，他也可能希望被规制。 因为在充分的竞争约束下，企业因为在充分的竞争约束下，企业“辛勤劳作辛勤劳作”，但，但 并不能获得多少利润，反而是可能随时被淘汰，而并不
13、能获得多少利润，反而是可能随时被淘汰，而 在规制下，企业的进入退出可能受限在规制下，企业的进入退出可能受限 企业作为一个特定的利益集团，它与消费者等利益企业作为一个特定的利益集团，它与消费者等利益 集团对政府规制者具有对立的游说目标。集团对政府规制者具有对立的游说目标。 事实上，不同的利益集团对政府规制者有不同的影事实上，不同的利益集团对政府规制者有不同的影 响力，其反作用是，规制者在制定规制政策时，对响力，其反作用是，规制者在制定规制政策时，对 不同利益集团会有不同的权重。不同利益集团会有不同的权重。 规制者通常偏重于组织性较好的利益集团，以便取规制者通常偏重于组织性较好的利益集团，以便取
14、得更强的政治力量，并让这些利益集团通过优惠的得更强的政治力量，并让这些利益集团通过优惠的 规制政策取得一定的额外利益，以诱使他们愿意在规制政策取得一定的额外利益，以诱使他们愿意在 对规制者的经济支持、政治支持等方面进行投资。对规制者的经济支持、政治支持等方面进行投资。 不同的利益集团，比如规模不同的利益集团，不同的利益集团，比如规模不同的利益集团， 对于政府规制也有不同的需求认识和行动方式。对于政府规制也有不同的需求认识和行动方式。 为达到预期目标，利益集团还需要采取相应的为达到预期目标，利益集团还需要采取相应的 行动。这需要利益集团通过规制者能够察觉到行动。这需要利益集团通过规制者能够察觉到
15、 的行为，比如投票意向、金钱支持等，给予规的行为，比如投票意向、金钱支持等，给予规 制者一定的政治力量和某些物质利益。制者一定的政治力量和某些物质利益。 企业这一利益集团的规模较小，像在一些自然垄断行企业这一利益集团的规模较小，像在一些自然垄断行 业只有极少乃至一家企业，而且每个企业都敏感的认业只有极少乃至一家企业，而且每个企业都敏感的认 识到可能从优惠规制政策中取得的大量利益，所以他识到可能从优惠规制政策中取得的大量利益，所以他 们容易采取共同的一致行动。们容易采取共同的一致行动。 而与企业相对的消费者利益集团则有数以万计的个体而与企业相对的消费者利益集团则有数以万计的个体 构成，照顾规制政
16、策对其造成的不利影响由各个消费构成，照顾规制政策对其造成的不利影响由各个消费 者承担，对个人的影响并不大，因此消费者个人往往者承担，对个人的影响并不大，因此消费者个人往往 缺乏为本集团的利益而积极努力的动机。缺乏为本集团的利益而积极努力的动机。 这就使得在众多的利益集团中，企业对政府规制具有这就使得在众多的利益集团中，企业对政府规制具有 特殊的影响力，许多经验性资料也证实了这一点特殊的影响力，许多经验性资料也证实了这一点 当然，影响规制俘虏的不仅有规制的需求者，也有规当然，影响规制俘虏的不仅有规制的需求者，也有规 制的供给者制的供给者规制者本身，因为规制机构的制度安规制者本身，因为规制机构的制
17、度安 排和规制权限等对规制者的约束机制等都会影响各种排和规制权限等对规制者的约束机制等都会影响各种 利益集团对政府规制的作用方式。利益集团对政府规制的作用方式。 例如，许多规制机构的权限相当模糊，如笼统的要求例如，许多规制机构的权限相当模糊，如笼统的要求 他们制定公正、合理的规制价格等，这就使规制者拥他们制定公正、合理的规制价格等，这就使规制者拥 有相当大的决定权，并为各种利益集团进行游说寻租有相当大的决定权，并为各种利益集团进行游说寻租 活动提供了机会。活动提供了机会。 同样，政府规制者的任职条件、工作年限、由上级任同样，政府规制者的任职条件、工作年限、由上级任 命还是选举产生、对下一期的再
18、任命或者选举的约束命还是选举产生、对下一期的再任命或者选举的约束 条件等都会影响到利益集团的游说对象和方式条件等都会影响到利益集团的游说对象和方式 企业作为一种利益集团，它对政府规制有企业作为一种利益集团，它对政府规制有 着特殊的影响力；而政府规制者也有着各着特殊的影响力；而政府规制者也有着各 种利己的动机。这两者相结合便为政府规种利己的动机。这两者相结合便为政府规 制俘虏理论提供了现实基础。制俘虏理论提供了现实基础。 政府规制俘虏理论认为，政府规制使为了政府规制俘虏理论认为，政府规制使为了 满足产业对规制的需要产生的，即立法者满足产业对规制的需要产生的，即立法者 被产业所俘虏，而规制机构最终
19、会被产业被产业所俘虏，而规制机构最终会被产业 所控制，即执法者被产业所俘虏所控制，即执法者被产业所俘虏 2.2.3对规制俘虏理论的评价对规制俘虏理论的评价 政府规制俘虏理论的核心内容是，具有特政府规制俘虏理论的核心内容是，具有特 殊影响力的利益集团殊影响力的利益集团被规制企业，针被规制企业，针 对规制者的自利动机进行寻租互动，使规对规制者的自利动机进行寻租互动，使规 制者成为被规制者的俘虏，并参与共同分制者成为被规制者的俘虏，并参与共同分 享垄断利润。这就使政府规制成为企业追享垄断利润。这就使政府规制成为企业追 求垄断利润的一种手段。但该理论是建立求垄断利润的一种手段。但该理论是建立 在一系列
20、假设基础上的，需要加以检验在一系列假设基础上的，需要加以检验 俘虏理论假定政府规制者是经济人俘虏理论假定政府规制者是经济人 不可否认不可否认,但不能以偏概全。但不能以偏概全。 政府规制者还受到公众和社会舆论等的监督，政府规制者还受到公众和社会舆论等的监督， 不可能在只有规制者和企业这两种经济人的不可能在只有规制者和企业这两种经济人的 世界里进行交易。世界里进行交易。 规制俘虏理论也存在与公共利益理论等同样规制俘虏理论也存在与公共利益理论等同样 的问题，比如政府规制中遇到的信息不对称的问题，比如政府规制中遇到的信息不对称 问题，以及规制本身的成本，规制的影响等，问题，以及规制本身的成本，规制的影
21、响等， 这些毫无疑问都会影响到规制活动和经济活这些毫无疑问都会影响到规制活动和经济活 动的效率，所以规制俘虏理论在许多方面许动的效率，所以规制俘虏理论在许多方面许 多层次都是存在不足的多层次都是存在不足的 2.3.1生产者不一定占优生产者不一定占优 在很多方面，施蒂格勒的规制俘虏模型只是简单的勾勒在很多方面，施蒂格勒的规制俘虏模型只是简单的勾勒 出很多人已知的内容，即企业大、坏、敢于冒险，而消出很多人已知的内容，即企业大、坏、敢于冒险，而消 费者弱、小且缺乏组织。费者弱、小且缺乏组织。 这中间有一个人们所熟悉，且在这中间有一个人们所熟悉，且在19世纪世纪90年代的美国人年代的美国人 民党运动中
22、尤为响亮的声音，它反映的是一种情感，即民党运动中尤为响亮的声音，它反映的是一种情感，即 大企业坏，而小企业、农民和消费者都是好人。大企业坏，而小企业、农民和消费者都是好人。 在近年，仍有许多支持施蒂格勒模型的例证，比如在美在近年，仍有许多支持施蒂格勒模型的例证，比如在美 国汽车制造商的敦促下，日本汽车制造商的自愿出口限国汽车制造商的敦促下，日本汽车制造商的自愿出口限 制，在制，在20世纪世纪80年代初使美国国内汽车的平均价格增加年代初使美国国内汽车的平均价格增加 了约了约1000美元，价格提高产量下降，最后受损失的无疑美元，价格提高产量下降，最后受损失的无疑 是美国的广大消费者是美国的广大消费
23、者 对每一个有吸引力的理论而言，都有一些反证对每一个有吸引力的理论而言，都有一些反证 使人怀疑该理论是否正确。使人怀疑该理论是否正确。 例如，假设政府规制中生产者总是处于主导地例如，假设政府规制中生产者总是处于主导地 位，就不可能期待会有美国职业安全和健康管位，就不可能期待会有美国职业安全和健康管 理机构对工作条件详尽而有争议的规制，也不理机构对工作条件详尽而有争议的规制，也不 会指望会指望70年代后期在诸如经纪人佣金、航空、年代后期在诸如经纪人佣金、航空、 有线电视、天然气以及石油定价等一系列的放有线电视、天然气以及石油定价等一系列的放 松规制。松规制。 人们也不会看到美国人们也不会看到美国
24、1986年税制改革法案的年税制改革法案的 通过，该法案将相当的家庭税负转移给了企业通过，该法案将相当的家庭税负转移给了企业 以上的例证表明，有时个人而非企业也可能以上的例证表明，有时个人而非企业也可能 在政府规制中占有优势，不管他们是作为工在政府规制中占有优势，不管他们是作为工 人、消费者还是纳税人。所以，施蒂格勒的人、消费者还是纳税人。所以，施蒂格勒的 同事佩尔兹曼提出了扩展了政府规制俘虏模同事佩尔兹曼提出了扩展了政府规制俘虏模 型，以说明政府规制并不偏向于企业利益，型，以说明政府规制并不偏向于企业利益， 而也可能体现消费者和社会利益。而也可能体现消费者和社会利益。 当然，关于规制效果的理论
25、还有许多，我们当然，关于规制效果的理论还有许多，我们 也仅是选取具有代表性的模型也仅是选取具有代表性的模型 2.2.2佩尔兹曼模型佩尔兹曼模型 佩尔兹曼模型的结论是立法规制依不同的环境，佩尔兹曼模型的结论是立法规制依不同的环境， 可能有利于企业，但也可能有利于消费者。可能有利于企业，但也可能有利于消费者。 施蒂格勒模型集中于对规制的需求和根据企业施蒂格勒模型集中于对规制的需求和根据企业 利益限制进入，而佩尔兹曼则对规制的供给方利益限制进入，而佩尔兹曼则对规制的供给方 面，对是否被选出的自利供给者会提供对进入面，对是否被选出的自利供给者会提供对进入 的限制给予了同等重视。的限制给予了同等重视。
26、如果生产者获益甚大，而消费者在选举期间可如果生产者获益甚大，而消费者在选举期间可 能没有提出异议，立法者可能会提供进入限制。能没有提出异议，立法者可能会提供进入限制。 如果不是这样，就可能否决进入限制。如果不是这样，就可能否决进入限制。 佩尔兹曼宣称立法规制者将力求最大化对佩尔兹曼宣称立法规制者将力求最大化对 自身有利的净选票差或者多数（自身有利的净选票差或者多数（M） 其中其中n是潜在的受益人数目，是潜在的受益人数目，f是受益人给是受益人给 规制者经济和政治支持的概率，规制者经济和政治支持的概率，N是集团规是集团规 模，（模，（Nn）是非受益人数目，是非受益人数目，h是非受是非受 益人积极反
27、对规制者的概率益人积极反对规制者的概率 ()Mn fN n h 图图62 佩尔兹曼的立法规制理论佩尔兹曼的立法规制理论 施蒂格勒和佩尔兹曼都认识到进入限制常受到反对，施蒂格勒和佩尔兹曼都认识到进入限制常受到反对， 而且会将财富从消费者转移到生产者。而且会将财富从消费者转移到生产者。 例如例如80年代，美国公平进口加拿大木材联盟，一个年代，美国公平进口加拿大木材联盟，一个 由由650个松木制品生产者和个松木制品生产者和9个行业协会组成的集团，个行业协会组成的集团， 要求美国国会对从加拿大进口的松木征收关税。它们要求美国国会对从加拿大进口的松木征收关税。它们 以一定的正当性争辩道，加拿大联邦和地方
28、政府通过以一定的正当性争辩道，加拿大联邦和地方政府通过 以低于市场的价格出售公有木材、行业扶持、低利率以低于市场的价格出售公有木材、行业扶持、低利率 贷款和税收刺激等方式，为加拿大木材公司提供了大贷款和税收刺激等方式，为加拿大木材公司提供了大 量的津贴。这个美国集团觉得这些津贴使加拿大在美量的津贴。这个美国集团觉得这些津贴使加拿大在美 国软木市场上所占份额从国软木市场上所占份额从1975年的年的19增加到增加到 1982年的年的31左右。有鉴于此，他们要求对从加左右。有鉴于此，他们要求对从加 拿大进口的该货物征收拿大进口的该货物征收65的高额关税。的高额关税。 然而全国住宅建造协会有不同意见，
29、他们感觉此举将然而全国住宅建造协会有不同意见，他们感觉此举将 会把一幢会把一幢8万美元的住房价格提高万美元的住房价格提高5000美元，因而美元，因而 是向美国生产者的一次大规模财富转移。是向美国生产者的一次大规模财富转移。 图图63 对加拿大进口木材征收关税的影响对加拿大进口木材征收关税的影响 第一，木材价格将从第一，木材价格将从Si提高到提高到Si； 第二，会将从加拿大进口的水平从第二，会将从加拿大进口的水平从Q4Q1减少到减少到 Q3Q2，而把国内木材在市场中所占份额从而把国内木材在市场中所占份额从Q1 Q0增至增至Q2Q0，这会为更多的木材厂工人提供就这会为更多的木材厂工人提供就 业，对
30、西北部和南部的国会议员来说是个令人高兴业，对西北部和南部的国会议员来说是个令人高兴 的事情；的事情； 第三，这将让阴影部分面积第三，这将让阴影部分面积fdhg作为税收被美国财作为税收被美国财 政部征收，该数量等于从加拿大进口量政部征收，该数量等于从加拿大进口量Q3Q2与关与关 税税SISi的乘积。因而该关税的受益人将包括国内的乘积。因而该关税的受益人将包括国内 木材厂个人、当地社区和国内纳税人。木材厂个人、当地社区和国内纳税人。 该关税的第四个影响是更直接的财富转移，它是佩该关税的第四个影响是更直接的财富转移，它是佩 尔兹曼模型的核心。尔兹曼模型的核心。 征收关税对国内软木材产品使用者的消费者
31、剩余损征收关税对国内软木材产品使用者的消费者剩余损 失将是失将是cdbe的面积。价格上升而用量减少，如美的面积。价格上升而用量减少，如美 国住宅建造者协会所观察到的，一个典型的住宅将国住宅建造者协会所观察到的，一个典型的住宅将 多花费多花费5000美元。美元。 该损失之一部分，即阴影部分该损失之一部分，即阴影部分fdhg将成为美国财将成为美国财 政部的新税入，但另一部分政部的新税入，但另一部分cfae将作为生产者剩将作为生产者剩 余增量转移给国内生产者，这个量是生产者联盟成余增量转移给国内生产者，这个量是生产者联盟成 功寻租的结果。功寻租的结果。 当然，还有剩下的两个三角形当然，还有剩下的两个
32、三角形fga和和dbh的面积则的面积则 是社会的无谓损失，也就是说，它们是因减少了最是社会的无谓损失，也就是说，它们是因减少了最 便宜的原材料资源的使用而降低的效率便宜的原材料资源的使用而降低的效率 关税的第四个影响表明，美国木材生产者是该关税最关税的第四个影响表明，美国木材生产者是该关税最 主要的受益者。主要的受益者。 同时关税也显示了由佩尔兹曼模型引入的信息，即任同时关税也显示了由佩尔兹曼模型引入的信息，即任 何有关关税的行动都有各种各样的非受益者，其范围何有关关税的行动都有各种各样的非受益者，其范围 包括会受到严重影响的人，比如从为购买第一套住房包括会受到严重影响的人，比如从为购买第一套
33、住房 而奋斗的年轻家庭，到受影响极小和不受影响的人。而奋斗的年轻家庭，到受影响极小和不受影响的人。 诚然，任何称职的经济学家都能用恰当的供给需求曲诚然，任何称职的经济学家都能用恰当的供给需求曲 线表明，只有极少数人才不会因对一种基本建筑材料线表明，只有极少数人才不会因对一种基本建筑材料 的进口征收的进口征收65的关税而不受影响。的关税而不受影响。 立法规制的一个要件是受益者和非受益者是否意识到立法规制的一个要件是受益者和非受益者是否意识到 了这些影响，并且如果有行动的话，作为结果所采取了这些影响，并且如果有行动的话，作为结果所采取 的是什么样的行动的是什么样的行动 支持函数支持函数 g是人均净
34、收益是人均净收益 T是转移给受益者的总财富，是转移给受益者的总财富，K是受益者对规制者的政治是受益者对规制者的政治 支持所花费的货币总量，支持所花费的货币总量，C（n）是组织和提供这类支持是组织和提供这类支持 的费用，的费用，n是受益者的数量是受益者的数量 一个典型生产者的收益将等于财富转移减去竞选捐款和组一个典型生产者的收益将等于财富转移减去竞选捐款和组 织费用，再除以生产者数目。受益者支持的概率会随人均织费用，再除以生产者数目。受益者支持的概率会随人均 净收益的增加而提高，但以递减的速率提高。鉴于这个木净收益的增加而提高，但以递减的速率提高。鉴于这个木 材的例子，国内生产者会意识到关税对他
35、们的有利影响。材的例子，国内生产者会意识到关税对他们的有利影响。 生产者剩余增量（生产者剩余增量（T）越大，他们就越愿意给立法规制者越大，他们就越愿意给立法规制者 提供更多的政治捐款（提供更多的政治捐款（K）。）。在数量上，只有在数量上，只有650个的木个的木 材制造商没有多少选票，但他们的竞选捐款对其他选民的材制造商没有多少选票，但他们的竞选捐款对其他选民的 影响则可能是有效的影响则可能是有效的 ()ffg ()TKCn g n 组织费用在决定人均收益上也很重要。组织费用在决定人均收益上也很重要。 已建立的行业协会在动员支持、排除搭便车和提供竞已建立的行业协会在动员支持、排除搭便车和提供竞
36、选捐款上，比没有经验的消费者集团有大得多的优势。选捐款上，比没有经验的消费者集团有大得多的优势。 不论受益者是生产者还是消费者，这些费用都可能随不论受益者是生产者还是消费者，这些费用都可能随 着集团规模的扩大和多样化而提高。着集团规模的扩大和多样化而提高。 增加受益者数量（增加受益者数量（n）有两个相反的影响：一是会扩大有两个相反的影响：一是会扩大 提供竞选捐款（提供竞选捐款（K）的支持基础；另一个是降低从任意的支持基础；另一个是降低从任意 给定的财富转移获得的人均收益。在木材的例子中，给定的财富转移获得的人均收益。在木材的例子中，9 个行业协会中的每一个行会都有权力选择自己的政治个行业协会中
37、的每一个行会都有权力选择自己的政治 行动，它们组成联盟这个事实只是表明拓宽支持基础行动，它们组成联盟这个事实只是表明拓宽支持基础 比冲淡收益更为重要比冲淡收益更为重要 反对函数反对函数 t是非受益人的隐含课税，是非受益人的隐含课税，B是一个典型消费者的剩余，是一个典型消费者的剩余， （Nn）是非受益者数量，是非受益者数量，z是教育选民的人均支出是教育选民的人均支出 对非受益者的隐含课税对非受益者的隐含课税t t是对代表性消费者剩余的一是对代表性消费者剩余的一 个扣除比例，或者面积个扣除比例，或者面积cdbecdbe与与jbejbe之比。由于关税而之比。由于关税而 减少的消费者剩余是面积减少的消
38、费者剩余是面积cdbecdbe，这大致是佩尔兹曼的这大致是佩尔兹曼的 变量变量T T，即转移给受益者的货币量。征收关税前的全即转移给受益者的货币量。征收关税前的全 部消费者剩余是面积部消费者剩余是面积jbejbe，用佩尔兹曼的术语，它是用佩尔兹曼的术语，它是 代表性消费者剩余与非受益者（消费者）数目的乘积。代表性消费者剩余与非受益者（消费者）数目的乘积。 因而关税所施加的隐含税反映了非受益者福利的下降因而关税所施加的隐含税反映了非受益者福利的下降 比率比率 (, )h ht z () T t B N n K z N n 假如不受关税影响或者受边际影响的消费者视假如不受关税影响或者受边际影响的消
39、费者视 隐含税为零或者至少很小的话，他们反对该关隐含税为零或者至少很小的话，他们反对该关 税的可能就很小。税的可能就很小。 那些受更严重影响的人，比如初次购房的人，那些受更严重影响的人，比如初次购房的人， 可能对关税有更强烈的意识，也可能投票反对可能对关税有更强烈的意识，也可能投票反对 规制者。规制者。 然而，有时可以说服消费者，使其相信他们所然而，有时可以说服消费者，使其相信他们所 关心的某些事情不但对他们无损，而且说不定关心的某些事情不但对他们无损，而且说不定 还有好处。还有好处。 公式（公式（6.6）和图）和图66隐含的思想是通过花钱隐含的思想是通过花钱 “教育教育”非受益者可以降低他们
40、反对的概率。非受益者可以降低他们反对的概率。 人们可以想象，一个电视广告大肆宣传加拿大人们可以想象，一个电视广告大肆宣传加拿大 木材关税能为美国建筑工人和木材工人创造就木材关税能为美国建筑工人和木材工人创造就 业机会，但只字不提木材价格的上涨和住宅成业机会，但只字不提木材价格的上涨和住宅成 本的上升本的上升 教育选民的费用教育选民的费用K可以由生产者使用转移财富可以由生产者使用转移财富T之一部之一部 分支付。在进口木材的例子中，我们很难对分支付。在进口木材的例子中，我们很难对T和和K进行进行 估价。估价。 据报道，在另一事件中，美国乳产品公司的据报道，在另一事件中，美国乳产品公司的18个政治个
41、政治 活动委员会在活动委员会在1982年的大选中为不同的国会议员捐年的大选中为不同的国会议员捐 款款180万美元，该数目要大于最近大选中由政治活动万美元，该数目要大于最近大选中由政治活动 委员会代表花钱大方的住宅建筑者、旧车商、汽车工委员会代表花钱大方的住宅建筑者、旧车商、汽车工 人和内科医生的捐款。人和内科医生的捐款。 据同一资料报道，据同一资料报道，1983年联邦政府花了年联邦政府花了24亿美元以亿美元以 维持高于市场均衡水平的乳产品价格，从而使乳产品维持高于市场均衡水平的乳产品价格，从而使乳产品 生产者获益。国内木材生产者也许还没有遇到这些特生产者获益。国内木材生产者也许还没有遇到这些特
42、 别的别的T和和K值，但乳产品生产者却以值，但乳产品生产者却以180万美元的成万美元的成 本获得本获得24亿美元收益的大致比率表明，由寻租产生的亿美元收益的大致比率表明，由寻租产生的 经济报酬是巨大的经济报酬是巨大的 佩尔兹曼模型表明，如果生产者预期构成联盟对进口佩尔兹曼模型表明，如果生产者预期构成联盟对进口 限制施加压力可以获得净货币利益，即使他们会扩大限制施加压力可以获得净货币利益，即使他们会扩大 给规制者的竞选费用，他们也会这样行动。给规制者的竞选费用，他们也会这样行动。 规制者必须对三个变量做出决策：受益集团的规模和规制者必须对三个变量做出决策：受益集团的规模和 成分（成分（n）、）、
43、财富转移的数量（财富转移的数量（T）和政治支持量和政治支持量 （K）。）。 生产者可以得到什么有一个上限，并不是没有止境的。生产者可以得到什么有一个上限，并不是没有止境的。 如果关税定得过高，过多的非受益人就会受损，目前如果关税定得过高，过多的非受益人就会受损，目前 已受损失者损失更大，规制者就会更清楚的听到反对已受损失者损失更大，规制者就会更清楚的听到反对 意见。结果是规制者认为根本不增加关税是最优选择，意见。结果是规制者认为根本不增加关税是最优选择， 而任何财富转移都将导致更多的反对而非支持。而任何财富转移都将导致更多的反对而非支持。 一个折中的方法，可能不是再对某些种类的加拿大木一个折中
44、的方法，可能不是再对某些种类的加拿大木 材课征关税，但会降低上述三个决策变量值。通过缓材课征关税，但会降低上述三个决策变量值。通过缓 解价格上涨，部分免税将会使裁度转移量、受益者数解价格上涨，部分免税将会使裁度转移量、受益者数 目、受益者人均收益减少，因而政治支持的程度下降，目、受益者人均收益减少，因而政治支持的程度下降， 但也会缓和对该措施的反对但也会缓和对该措施的反对 2.3.3佩尔兹曼模型的一般性结论佩尔兹曼模型的一般性结论 佩尔兹曼模型的一般结论是规制者并不总佩尔兹曼模型的一般结论是规制者并不总 是服务于生产者，并且如果能以某种确定是服务于生产者，并且如果能以某种确定 的方式感觉到规制
45、效应，消费者和其他缺的方式感觉到规制效应，消费者和其他缺 乏组织的行业就会占优势，这相对于施蒂乏组织的行业就会占优势，这相对于施蒂 格勒的结论无疑是更为全面也更为具体。格勒的结论无疑是更为全面也更为具体。 当然，至于究竟谁占优势，依赖于一些更当然，至于究竟谁占优势，依赖于一些更 具体的因素。具体的因素。 事实上，不论是生产者还是消费者，往往都得不事实上，不论是生产者还是消费者，往往都得不 到他们想要的全部东西。到他们想要的全部东西。 通过更高的木材关税提高了隐含税率，会导致规通过更高的木材关税提高了隐含税率，会导致规 制者递增的边际政治成本（制者递增的边际政治成本（C0）和递减的边际政和递减的
46、边际政 治收益（治收益（G0）。）。 一个规制者的政治均衡在一个规制者的政治均衡在t0处达到，此外一些边处达到，此外一些边 际成本确实通过消费者剩余损失加强了在非受益际成本确实通过消费者剩余损失加强了在非受益 者的头上。者的头上。 但在但在t0，立法者的边际政治收益仍为正，生产者立法者的边际政治收益仍为正，生产者 更希望处在更高关税的更希望处在更高关税的tm位置。但如果在所有的位置。但如果在所有的 税率上边际政治成本都高于边际政治收益，一个税率上边际政治成本都高于边际政治收益，一个 自利的规制者就可能会拒绝实施关税。自利的规制者就可能会拒绝实施关税。 换言之，如果两个函数永不相交，比如换言之，如果两个函数永不相交，比如C1 与与G0， 那就什么事也不会发生那就什么事也不会发生 图图67 规制者的政治均衡规制者的政治均衡
