1、神经经济学医学知识LOGO“Yet some whim or other led me,on remarking that the red had come up consecutively for seven times,to attach myself to that colour.Probably this was mostly due to self-conceit,for I wanted to astonish the bystanders with the riskiness of my play.Also,I remember that-oh,strange sensation
2、!-I suddenly,and without any challenge from my own presumption,became obsessed with a DESIRE to take risks.If the spirit has passed through a great many sensations,possibly it can no longer be sated with them,but grows more excited,and demands more sensations,and stronger and stronger ones,until at
3、length it falls exhausted.Certainly,if the rules of the game had permitted even of my staking fifty thousand florins at a time,I should have staked them.All of a sudden I heard exclamations arising that the whole thing was a marvel,since the red was turning up for the fourteenth time!”-Fyodor Dostoy
4、evsky,The Gambler,1867 2神经经济学医学知识LOGOIntroduction1.A Neural Basis for Decision Making Under Uncertainty2.Myopic Loss Aversion 3.Novelty Seeking and Aggressive Risk Taking 4.Overconfidence 5.Emotion and Self Control3神经经济学医学知识LOGOIntroduction经济学家第一次以科学的方法研究这些现象。新技术的发展使科学家能够跟踪大脑内神经的活动，研究情绪是如何影响我们的决策，比如
5、赌博或投资等经济决策。当人处于“乐观状态”时，他们会考虑收益的前景并愿意接受风险。我们都很熟悉成功所带来的令人晕眩的兴奋。斯坦福大学的两位研究者Camelia Kuhnen 和Brian Knutson发现当人类大脑处于这种兴奋状态时容易冒愚蠢的风险。但当人们考虑成本时，他们会使用不同的大脑神经元并变得更加焦虑。至少在实验室中，他们太谨慎了。而且，人们特别害怕不明的风险。这有助于解释为什么如此多的投资者不愿意投资外国股票市场，即使他们能以低成本来分散风险。4神经经济学医学知识LOGO人们的行为并不是一致的，或者说人们并不总是理性的决策者这是一条不变的真理。加州理工学院的经济学教授Peter L
6、.Bossaerts发现人类大脑分别对风险和回报进行计算，而不是进行经济学家所谓的期望效用之类的单一计算。科学家能够在屏幕上看到人是如何将他们的选择分隔在大脑不同的部位。这听起来可能不像经济学,但是神经经济学家的最初想法来自于哈耶克：资源是稀缺的，必须通过计算效用进行配置。无论是在经济学还是在大脑中，运行良好的系统不应当有集中的命令和控制。神经经济学刚刚起步。但投资者对其所能带来的经济效益很感兴趣。在未来，人们可以训练商人放弃自己的情绪或者提前通过大脑扫描测试他们是否客观。甚至未来的设备能够在交易或议价过程中监控他们的情绪，并指导他们如何弥补可能的错误。5神经经济学医学知识LOGO最好的商人是
7、最擅长读心的人吗？交易技巧与计算和抵抗情绪的能力是相关的吗？在将来，研究将试图确定短期价格泡沫何时破裂。当人类不再微笑，适应上腺素的水平或者眼神交流的方式不同时，市场的趋势是否会变化？并不是所有的神经经济学都会使用大脑扫描。麻省理工的斯隆管理学院教授Andrew W.Lo将测谎器技术应用到证券交易员身上，显示焦虑和恐惧会影响市场行为。而观察眼睛活动很容易也比较便宜，这也能够帮助研究者确定被研究者大脑中的活动。另外的研究者观察了猴子大脑中单个神经的活动，猴子的神经的活动会根据回报的数量和可能性而不同。但大多数经济学家是否关心这一切？对神经经济学家是否解释真实世界的现象还存在疑问。6神经经济学医学
8、知识LOGO神经经济学家承认他们的研究仍处于初级阶段。确定大脑的神经元和作用非常困难。即使大脑的某一部位在特定时刻非常活跃，那么这一切是与人类决策过程是如何统一的仍是未决难题。在任何研究中接受扫描的人数是有限的，因为接受实验人员的费用大概是每小时500元，并且要请求使用昂贵的仪器。而且，不同的情况导致结果不同。我们在纽交所做出的决定和在医院进行决策时所做出的决定可能是不同的，其大脑活动也可能不同。如果技术的发展使研究者对大脑的功能认识更多，同时能以更低的成本更准确地阅读大脑，那么神经经济学就能大踏步发展。下一步应当如何？可能神经经济学要将注意力转到政治经济。人们在投票和投资是否使用一样的大脑区
9、域？投票是否也是由恐惧、憎恶或者可能是得到新奇事物的渴望所支配?7神经经济学医学知识LOGO理性代理人能够在某一期望效用下通过数学公式来刻画所有收入和风险。有限认知导致理论与实际之间存在偏差，人们不能完全确定参数。期望效用可以限制在有限理性条件下。期望效用和实际效用实现的路径不同。不确定性影响人们行为决策。代表风险和不确定性的参数是不一样的，期望效用和实际行为之间存在偏差。1.A Neural Basis for Decision Making Under Uncertainty 具有不确定性情况下决策的神经基础8神经经济学医学知识LOGO 个体自然地被认为是风险厌恶的，然而，有风险的股票和无
10、风险的政府长期债券在长期表现中的巨大不同，意味着投资者对风险的厌恶情绪过高。这种经验观察被称为股权溢价之谜 (Prescott,et.al.,1985)。2.Myopic Loss Aversion 短视性损失厌恶9神经经济学医学知识LOGO 作为一种对于股权溢价之谜的可能解释，Benartzi&Thaler(1995)提出了短视性损失厌恶理论。这个想法源于在两个在行为心理学研究中主要的发现。首先，Kahneman&Tversky(1979)表明，在个人倾向中，损失带来的负面影响大大高于收益带来的正面影响，这使得人们愿意竭尽全力避免损失。10神经经济学医学知识LOGO 第二，参考依赖的概念使得
11、个人对于收益和损失的评估对于初始参考点产生了相关。如果投资者对于损失是特别反感，他们很可能会过度投资在与无风险固定收益资产相关的地方，而不是股票，这推动股票溢价到了不由期望效用理论模型所能预测的水平上。11神经经济学医学知识LOGO 符合短视性损失厌恶，但与期望效用理论不一致，Gneezy and Potters(1997)表明，简单地延长投资者对于投资回报的评估期使得他们承受更大的经济风险。由于一个从正面预期回报赌博（用已知概率分布）的损失概率随时间减少，投资者被迫分析其在较长的时间跨度中愿意进行高风险的投资。这个实验结果与投资者用长期投资消除短期损失的行为相关，这使得投资者对于短期损失的痛
12、苦感降低。12神经经济学医学知识LOGO Shiv,et.al.(2005)进行了一个实验，关于短视性损失厌恶的神经性检测，一个目标投资者组与一个对照组对比。目标组是由15个与已知情绪处理相关区域脑损伤患者组成。作者的假设是，患者将有更低风险厌恶相比于对照组，因为他们的脑部损伤减轻了相关的影响与恐惧-在这种情况下是金钱损失。13神经经济学医学知识LOGO 研究表明，患者明显地更有可能采取积极的预期收益率赌博相对于比照组，从而病变组比对照组获得了更多利润。此外，而对照组在损失和收益升高后表现出了更高的风险厌恶水平，目标组则没有。这些结果表明，在不确定性下，特定的神经回路起着关键的决策作用。有较少
13、恐惧反应能力的患者表现出行为更符合预期效用理论，通过合乎逻辑的结论，理性的人也一样。14神经经济学医学知识LOGO 被触发恐惧或担忧的自动神经过程作为情绪的负面影响我们关于“想清楚“的判断能力。这种当我们面对金钱损失时所表现出来的“不寻常的”高风险规避，可能与我们在面对可怕刺激时“关闭雷达”所相关。尽管尽管会在受到恐惧刺激时接受皮质层产出的抑制，我们的大脑皮层所发挥的较高功能可能不足以阻止情感的负面影响。正如LeDoux(1996)写到，“当我们的意识并不能很好的控制情绪时，情绪会占领我们的意识”。15神经经济学医学知识LOGO 本节中提到更重要的研究是在实验对象所面临的风险，而不是(1921
14、)提出的不确定性。在第2.1有人指出，大脑叶前端的扁桃核大脑叶前端的扁桃核激活，可以由Knightian不确定性所致。因此，市场崩溃和失败合理的假设可能是投资者拒绝持有高风险资产出于恐惧，而不是理性思考。16神经经济学医学知识LOGOLOGO3.Novelty Seeking and Aggressive Risk Taking 新奇追求和过度勇于冒险新奇追求和过度勇于冒险多巴胺系统回路是人脑的“快感中心”，它是人们追求新奇行为以及药物成瘾的主要原因。Breiter(1997)研究发现中脑多巴胺通路大量的牵扯到对可卡因的渴望。有趣的是，DA通路活跃于渴望阶段，而不是摄入可卡因后的“热”的阶段。
15、虽然古典经济学理论表明，钱的有效性有别于用钱取得的货物，但是Breiter(2001)发现，就像渴望获得可卡因一样，神经通路活跃于赏金的期望中。对金钱和药物的预期激活了人脑的多巴胺奖赏中枢，这主要分布于伏隔核(NAcc)。这一发现与早期对猴子的实验是一致的(参见 Schultz,et.al,1997)，该试验发现，一种刺激的描述导致多巴胺神经的强烈反应。因此，有一项令人信服的证据涉及渴望，更确切地说，涉及未来的回报的预期是货币的或是其他的，这项证据表明大脑区域与大量的神经递质多巴胺联系在一起，18神经经济学医学知识LOGO就像大多数人表现出的一样，Benartzi&Thaler(1995)把短
16、时的风险规避，或者过度厌恶损失视作人口的集合，以更大的回报的需求为特征，有时候不顾风险。例如，病态的赌徒似乎不顾一切的赌，而不考虑他们行为的后果。研究人员已经发现对偶基因D2A1与病态赌博有关。因此，中脑多巴胺能通路强烈的与问题赌徒的行为联系在一起，而且一般潜在的发生在过多的甘愿冒风险的人中。对于这些“高调的”或是“急需的”人在乎赢的预期，而不是结果本身。伏隔核不仅活跃在回报的实现中，而且在实现之前，或者在一个赌徒的所称的“行动”期间。更有趣地是，阻碍大脑的麻醉剂接受体naltrexone会降低问题赌徒(Moreyra,et al.,2000)以及强迫购物狂(McElroy,et.al.,19
17、91)的产生。19神经经济学医学知识LOGO古典经济学理论对于解释过度的风险承担存在的原因时不知所措。病态赌徒深刻认识到，每一个结果预期获得都是负面的。他们意识到他们的行为所带来的后果，但继续赌博，对自己的行为全然不顾(National Academy of Sciences,1999)。由于赌徒们已经意识到了这些问题，但是古典理论不能解释他们的行为；古典理论会预测到一个代理人将总是会拒绝一个负面的预期的彩票。从吸毒者和赌徒研究的神经学证据中高度表明，某些个人行为与渴望的情绪有关。赌徒需要出色地给出具体的行动，对抗入侵的Twilight Zone。病态赌徒在一次游戏结束后，他觉得很快乐，因为他
18、赢得了每次他参加的比赛。很快赢得了他的赌注后，他不断要求被派往地狱，结果发现他早已经在那儿了。风险承担和赌博具有不确定性而不是结果。20神经经济学医学知识LOGO新奇追求的问题可能在金融市场上的过度交易中表现出来。Shiller(1987)研究发现美国股票市场波动性的展品明显高于正在通过改变公司的股息。因此，金融市场里的大部分贸易与根本变化无关，而是来自于其他因素。神经系统科学证据显示，我们的许多活动和选择受到情感所驱使，在很大程度上取决于在伏隔核的中脑多巴胺能通路。结果，交易决策对于受相同的神经病学的推动的将是免疫的，这将会导致赌博的冲动，或者进食可卡因。因此，一个人可以推断出，在金融市场上
19、观察到的一些多余的交易很可能是由于交易相关的情绪影响，而不是受公司根本变化的影响。当然，这是猜想。然而，考虑到行为心理学和神经科学领域提供的广泛的证据表明，人类决策新奇追求的这个主题很容易被接受。21神经经济学医学知识LOGO4.Overconfidence人们总是天性上是过分自信的。自我欺骗理论表明，事件发生的概率过低时，人们常认为不会发生。这与前景理论一致:人们常常会遣散低概率事件，视作高概率事件为确定事件。但是，结果与预期不一致时，将会导致一个理性的人重新评估事件随事件发展的概率。似乎一旦意识到自己的错误，这将减少作为个体的过分自信带来的偏差。这似乎是理所应当的，而事实上，证据表明通常在
20、这种情况下个人倾向于忽略掉与预期不同的信息，采纳与自己想法一致的信息作为确定性的证据。过分自信是自我归因偏差的结果，人们倾向于好的结果归咎于自己，将坏的结果归咎于运气。22神经经济学医学知识LOGO其他导致自我过分自信的偏差有 sunk cost effect和hindsight bias.sunk cost effect 沉没成本效应人们常常会过分注意花费很多时间和精力在上面的事情。例如，如果一个分析师在一支股票上发了很多时间形成观点，即使出现悖论也很有可能会坚持观点。hindsight bias 事后诸葛亮效应例如，20世纪90年代后期技术相关的股票一路高涨，但被看做是泡沫。如今我们知道了
21、那个年代这是泡沫了，可是在当时，大家都认为这是新兴经济。23神经经济学医学知识LOGO过分自信问题通常与心理学家常说的认知困难相关。当过分自信的神经机制没有完全了解时，这个偏差很可能来自于我们善用因果效应追究结果的习惯。因为大量的源自于自动机制，通常在我们的潜意识里，我们通常没有能力去反省这些行为。例如，自制神经系统用来控制心率，呼吸，眨眼睛，而我们的知觉系统却完全没有感知。再例如，恐惧并不是故意产生的，当我们遇到危险的境地，我们“搏斗或逃跑”的机制被激发，我们通常并非故意这么反应。我们会事后诸葛亮地评价当时应怎样，但在当时我们的反应是自动的。24神经经济学医学知识LOGO但是，人们倾向于用因
22、果效应来解释事情的结果。例如，国家消减税费所以市场变得活跃。因此，人们经常过分将结果归咎于可控而非自动发生的。当某个特定事件发生后，“我不知道”并不是社会可以接受的答案。例如，注意力通常是通过自动神经系统命令的。如果我们的注意力被吸引到噪声而非真实的信号时，我们的决策会受到噪声成分的影响。在行为金融学方面有很多关于过分自信概念的文献。Daniel，et.al.(2001)假定了一个框架，其中一组投资者对风险资产评估的信息发生系统性的过分自信。这个假设的证明是基于大量心理学文献所说的人们总是过分高估他们的才能。当一小拨人对个人的信号充分自信时，证据充分的金融收益异常将出现。25神经经济学医学知识
23、LOGO5.Emotion and Self Control情绪和自我控制人类的主要困境在于情感和认知之间，情绪分别取决于无意识和控制机制。新奇追求受情感所驱使，而理性人假定为仅仅受认知所激发。大量的已经经历的情感使我们对周围世界的理解更加复杂。人类是唯一的为了进一步的满足延迟现在的喜悦。大部分的动物仅仅受短期目的所驱使，因为他们缺少认知上的自省。这种能力显然是人类独有的。26神经经济学医学知识LOGO我们进化了的前额皮质将我们同动物区分开，这是我们大脑的一部分，它活跃于将来和目前消费决策的权衡中(Manuck,et.al.,2003)。我们对目前的消费主要受情感状态的影响，这在早期被描述为取
24、决于我们的中脑多巴胺能通路。27神经经济学医学知识LOGO期望效应理论推测个人行为一致的影响他们的选择。例如，它期望人们一直的显示风险规避和时间偏好：如果一个人宁愿选A而不愿选B，那么他后天也将宁愿选A而不愿选B。如果他宁愿明天消费Y而不愿今天消费X，从现在起到两天后他将宁愿消费Y而不愿后天消费X，等等。但是，强有力的证据显示，人们的选择是偶然发生的状态，它能够受情感驱使，那些情绪佳的人往往倾向于做出乐观的选择(Wright and Bower,1992)。例如，它已经在Ohio State 足球赛胜利的那些天彩票的销售量提高的案例中得到了证实。因此，人们的行为是与时间不一致的，人们的选择不仅
25、是时间偏好和风险规避的结果，而且受情绪状态的影响。28神经经济学医学知识LOGO已贴现效用理论已很好的在期望效应理论中得到证明。DU模型假定个人更喜欢目前消费而不喜欢未来消费，这种权衡可以由未来效用的贴现来决定。但是，心理学实验已经表明，贴现率可以随环境的变化而显著的改变，它是情感状态的作用。此外，这种情形可以影响跨时期的个人决定。几个研究者的研究表明，人们往往容易贴现将来的效用。这项研究对于购买而言具有很深刻的意义。（例如健身会员）29神经经济学医学知识LOGO对于日常消耗的过度需要是在情感和认知系统的权衡作用的结果。我们对新奇事物的需要受日常消耗的需要的影响。McClure,et.al.(2004)用 fMRI 证明了基于瞬间回报的决定会激活与中脑多巴胺能通路联系的部分大脑边缘系统。相反的也发现牵扯到推迟金钱奖赏的权衡会激活侧面的前额皮质的区域。这些结果阐明了大脑边缘系统在我们做决定时所起的作用，不能权衡目前回报与将来效用的权衡受与新奇追求以及药物渴望的大脑区域驱使。因此，神经系统科学的证据就很清晰了：我们已证明的对于瞬间满足的需要和超过DU模型所预期的程度的需要，是取决于中脑多吧能通路的渴望的作用的结果。我们不能理想权衡目前消费和将来消费的能力以我们最初的对新奇的需要和理性的决定这项区别为特征。30神经经济学医学知识谢谢！31神经经济学医学知识
