1、1n肝癌的流行病肝癌的流行病n全世界肿瘤发病率肝癌位于第五位，全世界新增肝癌全世界肿瘤发病率肝癌位于第五位，全世界新增肝癌100万例万例/年。美国发病年。美国发病率率1970-80年年1.4/10万，万，1990-95年年2.4/10万。万。n中国肿瘤发病率肝癌位于第三位，全世界新增肝癌例数中国占中国肿瘤发病率肝癌位于第三位，全世界新增肝癌例数中国占1/2。n结论：肝癌发病率高结论：肝癌发病率高n肝癌的病因肝癌的病因 肝炎、肝硬化肝炎、肝硬化 霉菌霉菌 藻类藻类n结论：肝癌预防困难结论：肝癌预防困难2结论：肝癌恶性度高结论：肝癌恶性度高 病例数生存率1年（%）3年（%）5年（%）Lovet 1
2、0254287 中期48805016 进展期542980Chvret*5063113 Child A级827138 Child B级2383312 Child C级18673Villa 96723810CLIP*1964828 0分 388450 1分466635 2分404512 3分26365 4-6分4690*包括部分治疗病人3手术切除/肝移植 TACE（经动脉化疗栓塞）射频消融治疗：PEI（经皮酒精注射）、微波治疗、激光治疗、冷冻治疗 放射治疗：伽玛刀，粒子植入 化疗n结论：肝癌治疗适应症不确定结论：肝癌治疗适应症不确定 n肝癌的预后肝癌的预后 确诊后切除率 20%-30%术后5年生存
3、率 30%-50%n结论：肝癌预后不良结论：肝癌预后不良 4概述概述 定义：对肿瘤扩展范围的估计，并将具有相同预后且常采用相同 治疗方法的患者分为一组。目的:1.有助于预后的预测 2.有助于治疗方式的选择 3.有助于资料的交流与对比 4.有助于前瞻性、随机对照分组对治疗方式的评估 要求：1.简单、方便 2.可重复性好 3.可提供可靠的疾病自然病史的信息 4.根据不同的治疗组分类5概述 条件：理想的肝癌分期系统应包括以下4个方面：(1)肿瘤本身的发展情况；(2)全身状况；(3)肝功能情况；(4)有无有效的治疗条件 常用分期系统所包括的参数概要TNMIzumiCUPIVautheyCLIPJISO
4、kudaBCLCFrenchCS肿瘤的大小肿瘤的数目淋巴结远处转移血管侵犯纤维化或肝硬化Child-Pugh积分实验室参数其他参数有有有有无无无无无有有有有有有无无无无有有有有无无无无有有无无无无有有(1)有(2)有有有有无无无有(3)有(4)有有有有有无有无无有无无无无无无有(5)有(6)无有无有有无有有(7)有(8)无无无无无无无有(9)有(10)有有有有无无有无有(11)(1)AFP (2)门静脉栓塞 (3)胆红素、碱性磷酸酶、AFP (4)腹水 (5)胆红素、白蛋白 (6)腹水 (7)胆红素 (8)门静脉高压 (9)胆红素、碱性磷酸酶、AFP (10)Karnofsky指数、门静脉栓塞
5、 (11)门静脉(下腔静脉、胆管)癌栓 6n肝癌的分期肝癌的分期评测评测：(1)同质性：同一期别的患者预后差别较小；(2)区分度：不同期别的患者预后差别较大；(3)单调性：随着所属期别的增减，患者预后也呈现单调性变化。现状：现状：多样、繁杂、变化 原因：与肿瘤及肝功能状态 病因流行病学不同与变化 肝脏合并病变不同 诊断水平、治疗水平不同与变化7n1964 Child分级 Child-Turcotte首先提出n1971 肝癌分级 乌干达Kampala市国际癌症研讨会首先提出n1973 Child-Pugh分级 Pugh对Child分级提出修正n1977 中国肝癌协会分期 中国抗癌协会肝癌专业委员
6、会n1985 Okuda分期 Okudan1988 TNM分期 美国癌症联合会（AJCC）国际抗癌联盟（UICC）n1994 Izumi 改良分期法 Izumin1998 CLIP评分法 意大利肝癌小组 （the Cancer of the Liver Italian Program）n1999 French评分法 Chevretn1999 BCLC（巴塞罗那）分期法 巴塞罗那肝癌小组 （the Barcelona-Clinic Liver Cancer Group）8n2000 中国分期(CS)中国抗癌协会肝癌专业委员会n2000 日本TNM分期法(4th)日本肝癌研究组（LCSGJ）n20
7、01 CUPI（香港中文大学预后系数）香港中文大学Leungn2001 CS（中国肝癌协会分期 China Staging)中国抗癌协会肝癌专业委员会 n2003 JIS评分法 Kudon2003 TNM分期(6th)美国癌症联合会（AJCC）国际抗癌联盟（UICC）n2000 分子生物学预后因子9分论 分 值 0 1 肿瘤大小 腹水 白蛋白（g/dl）总胆红素（mg/dl）50肝脏无3.03.050肝脏有3.03.0Stage：0分分 Stage：12分分Stage：34分分 10分论特点：特点：1.目前应用最为广泛的评分方法 2.第一个将肿瘤情况与肝脏功能结合在一起的评分方法 3.更是目前
8、唯一一个提供了未加干预措施的各期肝癌患者生存期资料的评分方法意义：意义：预测未经治疗平均生存时间 stage期 8.3m stage期 2.0m stage期 0.7m优点：优点：1.目前最简单的分级系统 2.研究表明即便加上各种治疗措施的影响，它也能有效地评估不同分期病人的预后，以至于目前各种评分方法提出及推广时均将其作为对照 3.有的评分法直接将其作为评分参数之一 缺点：缺点：1.受当时对肝癌认识水平的影响，没有纳入一些重要的与预后有关的因素，如血管的侵犯、肿瘤的数目等等 2.肿瘤侵及范围的确定有些过大；总胆红素3mg/dl的标准也过高总结：总结：对于早期肝癌的鉴别能力较差，难以将之与进展
9、期肝癌区别开来。当前随着对肝癌高对于早期肝癌的鉴别能力较差，难以将之与进展期肝癌区别开来。当前随着对肝癌高危人群随访加强及诊断水平的提高，许多肝癌在早期得到确诊，危人群随访加强及诊断水平的提高，许多肝癌在早期得到确诊，Okuda评分显得有些过时。评分显得有些过时。在判断预后较差的病人方面具有重要价值。III期病人属终末期，仅可进行支持治疗11分论参 数分 值0 1 2ChildPugh评分肿瘤大小肿瘤形态甲胎蛋白（ng/dL）门静脉栓塞A单结节且50肝脏400无B多结节且50肝脏 400有C巨块型或50肝脏CLIP评分=各项分值之和（06分）12分论特点：唯一进行过前瞻性应用研究的方法意义：分
10、数越高，预后越差优点：1.精确鉴别出预后明显好或者预后特别差患者对预后的预测作用更强，尤其对早期肝癌患者 2.有助于筛选出适合更“积极治疗方法”的病人，在一定程度上对治疗方式的选择有指导作用，对外科手术的预后评估较优 3.可预测肝癌术后复发缺点：新方法，需进一步多中心、前瞻性对比论证总结：总结：相对于其他分期，对预后作用占优势，正成为国际性临床分期系统相对于其他分期，对预后作用占优势，正成为国际性临床分期系统 分 值012345-6中位生存时间(月)42.532.016.54.52.51.013BCLC分期分论肿瘤分期肿瘤状态 PST*肿瘤情况Okuda分期肝功能状态Stage A:早期A1A
11、2A3A4Stage B:中期Stage C：进展期Stage D：终末期000001234单个单个单个3个肿瘤3cm较大的多结节肿瘤血管侵犯或肝外转移任何肿瘤期别无门脉高压且胆红素正常有门脉高压但胆红素正常有门脉高压且胆红素不正常ChildPugh A-BChildPugh A-B ChildPugh A-B ChildPugh C14BCLC分期分论15BCLC分期分论特点：特点：1.在于对治疗的指导作用以及对早期患者的鉴别作用，临床实用性很强。2.不根据分数分期的系统意义：意义：16分论分期治疗目的首选/次选措施Stage A：早期A1A2A3A4Stage B：中期Stage C：进展
12、期Stage D：晚期根治性治疗根治性治疗根治性治疗根治性治疗姑息治疗姑息治疗对症治疗肿瘤切除术肿瘤切除或OLT/PTOLT/PTOLT/PT TAE或TACE接受最新开发的抗肿瘤治疗支持治疗BCLC 分 期 治 疗 预 案 BCLC分期17BCLC分期分论优点：优点：1.分期的同时亦确定了临床治疗方案，每一组别直接对应一最佳治疗方案 2.涵盖早中晚期，弥补了以前分期系统仅适用于晚期HCC的不足缺点：缺点：1.统计学的合理性略差，较为繁琐 2.部分可行肝移植患者列入了终末期 3.尚无后续研究对其预后价值进行验证总结：总结：BCLCBCLC分期是迄今为止唯一用于指导临床治疗的分期。临床验证少，分
13、期是迄今为止唯一用于指导临床治疗的分期。临床验证少，对预后预测的价值缺乏验证是其不足。对预后预测的价值缺乏验证是其不足。18TNM分期(6th)Stage IT1N0M0Stage IIT2N0M0Stage IIIAT3N0M0Stage IIIBT4N0M0Stage IIIC任何TN1M0Stage IV任何T任何NM1分论分期T（原发瘤）N（局部淋巴结）M(远处转移)19TNM分期(6th)分论T1：孤立肿瘤，不伴血管侵犯T2：1)孤立肿瘤，伴血管侵犯 2)多发性肿瘤，最大直径5cmT3:1）多发性肿瘤，最大直径5cm 2)肿瘤侵犯门静脉或肝静脉一级分支T4：1）肿瘤侵犯除胆囊以外其他
14、临近器官 2)肿瘤穿透肝脏包膜N0:无局部淋巴结侵犯。N1:有局部淋巴结侵犯。M0:无远处转移。M1:有远处转移。20TNM分期(6th)分论特点：特点：1.来源于最早的肿瘤分期,经多次完善 2.适用于不同病因、不同肝癌临床病理特点及不同肝脏病理损害特点的各类肝细胞癌 3.更好地反映了肿瘤的生物学特性及影响接受肿瘤切除手术患者预后的主要因素 意义：意义：主要反映术后患者的预后优点：优点：1.从病理角度评估预后 2.适合各地区、各病因患者缺点：缺点：1.方法复杂 2.只适合术后预测 3.不适合临床总结：总结：TNM分期为经典肿瘤分期，由于偏重病理结果，涵盖影响因素少，其适用范分期为经典肿瘤分期，
15、由于偏重病理结果，涵盖影响因素少，其适用范围受到很大限制。围受到很大限制。21JIS评分法分论分 值变量0123Childpugh分级ABCTNM评分（LCSGJ）JIS积分=Childpugh分级+日本TNM评分（LCSGJ）22JIS评分法分论特点：特点：1.来源于TNM分期法，结合日本TNM分期法 2.相对于日本TNM分期法，在低分值上JIS评分对于预后较好的病人具有更好的鉴别能力。优点：优点：较传统TNM分期法合理缺点：缺点：尚未应用于日本以外的肝癌病例 总结：总结：JIS的使用范围窄，导致其应用的合理性及评分准确性尚值得商榷。23Izumi 改良分期法分论分期标 准Stage 1孤立
16、肿瘤无血管侵犯Stage 2孤立或多发肿瘤临近血管Stage 3肿瘤侵犯血管一级分支或局部淋巴结转移Stage 4肿瘤有远处转移24Izumi 改良分期法分论特点：特点：来源于TNM分期法优点：优点：较传统TNM分期法合理缺点：缺点：只适用于可手术治疗的患者，而且缺乏肝功能方面的指标 总结：总结：Izumi的使用范围窄，导致其应用受到一定限制。25French积分系统分论分值0123Karnofsky 评分（）总胆红素（mol/L）碱性磷酸酶(上限)甲胎蛋白（g/L）门静脉栓塞（超声）80502倍35无有2倍358050A（低度危险组）:0分B（中度危险组）:1-5分C（高度危险组）:6分 2
17、6French积分系统分论特点：特点：纳入了功能评分和碱性磷酸酶，且权重较大优点：优点：适用于晚期患者缺点：缺点：仅限于西方人 总结：总结：只能在有限的地理范围内使用。27Vauthey简化分期法分论分类描述分期T1单个肿瘤无血管侵犯StageT1N0M0T2单个肿瘤,血管侵犯/多个肿瘤StageT2N0M0T3多个肿瘤，其中任何一个5cm/侵犯主要血管StageAT3N0M0Fo肝脏纤维化评分04分（无纤维化中度纤维化）StageB任何TN1M0F1肝脏纤维化评分5、6分(重度纤维化、肝硬化)Stage任何T任何NM128分论特点：特点：1.1.简化的 TNM分期法 2.对预后评估更准确优点
18、：优点：适合接受手术治疗的HCC患者中应用缺点：缺点：同TNM 总结：总结：已经溶于已经溶于6th6th版版TNMTNM分期分期Vauthey简化分期法29CUPI预测系数分论CUPI评分=以上6项指标分值总和 参数CUPI分值TNM分期 和-3 ab-1 ab 0无临床症状-4腹水 3甲胎蛋白500ng/mL 2总胆红素(mol/L)34 03451 352 4碱性磷酸酶200IU/L 330CUPI特点：特点：华裔肝癌患者，大多数（79）是HBsAg阳性患者 意义：意义：低度危险组：CUPI评分1 中度危险组：CUPI评分2-7 高度危险组：CUPI评分8 优点：优点：在合并有乙型肝炎的H
19、CC患者中较其他分期系统能更好地将患者进行分组，能更好地对患者预后进行评估。缺点：缺点：只限于华裔范围总结：总结：有待进一步更大范围的验证有待进一步更大范围的验证分论31CS分期分论分期肿瘤癌栓淋巴结转移远处转移Child分级a单个3cm无无无Ab单个5cm；两个直径之和5cm，在一叶无无无Aa单个510cm；两个直径之和510cm，在一叶；两个直径之和5cm，在两叶无无无Ab 单个10cm；两个直径之和10cm，在一叶；两个直径之和510cm，在两叶；多发肿瘤任意任意无分支有无无无无无无无A A Ba任意任意任意主干任意任意任意有任意任意任意有A或BA或BA或Bb任意任意任意任意C32CS分
20、期特点：特点：1.既可以术后分期，也可以术前分期，适用于大多数患者 2.在一定程度上可以指导治疗方式的选择 3.和1977年分期及AJCC/UICC的TNM分期相关性较好，有利于资料的前后比较及国际间的比较优点：优点：1.对预后有较好的评估作用 2.更适用于中国的肝癌患者缺点：缺点：1.相对复杂 2.受第5版TNM分期法影响较大 3.总结：总结：数据来源基础不足以评价肝功能在分期中的作用，应用到大多数无法手术患者之前尚需进一步临床试验验证。分论33分子评测系统特点：特点：1.新科技，新观念 优点：优点：1.似乎更精确缺点：缺点：1.暂时无法普及 2.初期阶段总结：总结：临床临床应用之前尚需进一
21、步临床试验验证。分论34综合对比构建时间对比临床分期系统作者或机构构建日期Okuda分期Okuda1985Izumi 改良分期法Izumi 1994TNM分期AJCC/UICC1997CLIP记分The Cancer of the Liver Italian Program 1998French评分法Chevret1999BCLC分期法The Barcelona-Clinic Liver Cancer Group1999中国肝癌协会分期中国肝癌协会2001CUPI记分LeungTW2001Vauthey简化分期法Vauthey2002JIS积分法Kudo2003TNM分期AJCC/UICC20
22、03经典系统构建时间对比35综合对比构建时间对比非典型系统构建时间对比临床分期系统作者或机构构建日期VISUM-HCCSchoeniger-Hekele2001Ericamolecular scoring system2003SLiDe评分Katsuhisa2004CIS张百红2006BALAD分期Toyoda H2006bm-JIS分期Kitai S2008ALCPSYau T200836综合对比方向对比方向分期系统内科外科37综合对比适合范围对比范围分期系统早期BCLC分期法、CLIP评分法、Okuda评分法终末期 CLIP记分、CUPI JIS分期手术BCLC分期法、CLIP评分法、Iz
23、umi 改良分期、JIS分期 TNM分期 非手术French评分法、JIS分期肝移植BCLC分期法、CLIP记分手术后Vauthey简化分期法、中国肝癌协会分期、JIS分期、TNM分期复发ToyamaTACEBCLC分期法、CLIP记分 TNM分期放射治疗BCLC分期法、TNM分期38综合对比优势对比系统对比系统对比内容Izumi改良分期法TNM分期手术患者CLIP评分法Okuda评分、TNM分期法、JIS积分法早期的肝癌French评分法Okuda评分评分较低的患者BCLC分期法任何系统指导治疗CUPI评分法TNM分期法、Okuda评分法、CLIP评分法患者分组JIS积分法TNM分期法非手术
24、患者Vauthey简化分期法TNM分期法肝纤维化患者TNM分期法任何系统病理、病因中国肝癌协会分期TNM分期、Okuda分期中国肝癌患者39综合对比区域对比系统区域Okuda 分期所有CLIP评分法BCLC分期法French评分法西方人CUPI评分华裔HBsAg阳性肝癌患者JIS积分法日本人TNM分期所有中国肝癌协会分期中国人Vauthey简化分期法Izumi 改良分期法40综合对比来源对比Izumi改良分期CUPI评分Vauthey简化分期中国肝癌协会分期日本LCSGJ分期JIS评分法TNM分期CUPI评分中国肝癌协会分期Vauthey简化分期法JIS评分法 肝功能指标 Okuda分期 TN
25、M分期 BCLC分期法 41n每一种分期法各有其优缺点及适用范围。有些方法实际上是另一种方法的改进，有些则吸纳了其他分期法的优点，有些甚至被其他分期法直接采用。但是那一种分期法最好，尚需临床上进一步的验证。n分期在对肝癌预后进行评估时存在着一个对预后有严重影响的偏倚因素治疗干预。因此，建立在不同治疗方法基础上的分期方法理论上是不能直接用于评估另一种治疗方法的预后。n分期是相对固定的而治疗水平在不断改进，当治疗水平提高后，建立在原先治疗水平上的分期方法理论上也不适用于当前的治疗水平。n由于诊断治疗水平提高，获得未经治疗的肝癌患者的自然病程几乎是不可能的。尤其是早期肝癌，几乎都接受了某种程度的治疗
26、。在这种情况下，针对某种治疗方式采用特定的分期方法也许是一种选择。42n我们应否采用分期？（是/否）n采用何种类型分期？（内科/外科）n国内/国外？n我们应否准备建立分期？n传统/分子？4344Karnofsky 评分是由David A.Karnofsky 于20世纪40年代设计来评估癌症治疗中患者主观症状的方法。(Karnofsky评分法，451985年Okuda回顾性分析了850例原发性肝癌的临床资料，通过Cox模型对预后因素进行分析，发现四个与预后有关的变量，肿瘤大小、腹水、白蛋白及总胆红素，并以此提出Okuda分期。患者总的中位生存时间3.0个月，I期中位生存时间11.5个月，II期中
27、位生存时间3.0个月，III期中位生存时间0.9个月。各期预后表现出良好的分层。Okuda分期提出后10年，肝癌的诊疗技术得到较大提升。Okuda分期对肿瘤因素分层仅以肿瘤是否50肝脏为准，比较粗糙。部分患者通过综合治疗手段生存期获得延长；部分I、II期患者通过手术/肝移植而获得较长的生存期。因而Okuda分期无法反映。后来提出的Clip评分和BCLC分期解决了此部分预后区分。46意大利肝癌小组（the Cancer of the Liver Italian Program）于1998年出于为了克服TNM分期缺点的目的，同时也对各参数在预后方面作用进行更精确的量化，对435名肝癌患者进行回顾性
28、分析。他们应用分层Cox比例风险回归模型进行多因素分析，筛选出4个与预后有关的因素：ChildPugh评分、肿瘤形态、甲胎蛋白、门静脉栓塞。他们先将患者随机分成两组：训练组（寻找分期模型的组，占总67%）和验证组（验证分期模型的组，占总病例33%）。把这一步骤重复十遍，共得到10个训练组和10个治疗组。首先在每一个训练组中寻找最佳的预后模型，然后利用验证组进行交叉验证。通过此方法提出了CLIP评分方法 CLIP评分越高，其预后越差。通过在10个验证组中进行验证和比较，证实了该评分系统在判断预后方面优势明显相对Okuda分期，不仅提高了预后判断价值，同时保持了简单易行的特点。每个变量临床上均容易
29、得到，使临床医生的决策过程方便快捷。多国家、多中心验证CLIP评分系统在评价预后方面的准确性，能鉴别出预后明显好或预后特别差的患者，对前者可以考虑使用更积极的根治性治疗，对后者则采用姑息性治疗为主，具有重要的临床意义。对比其他分期系统，按不同治疗方式对患者进行分层后显示，CLIP评分系统在外科手术、TACE、酒精消融患者的判别力具有优势。47BCLC分期48TNM分期6th49JIS评分法日本TNM分期法是由日本肝癌研究组（LCSGJ）推行的肝癌分期方法。经过多次改进，目前是2000年推出的第4版。它也是在TNM分期法基础上经过改进而得。研究认为由于缺乏评估肝功能的指标，其作用不如CLIP评分
30、法。为了克服这个缺点，2003年日本肝癌研究组提出了日本联合分期(the Japan Inte-grated Staging,JIS)。它将LCSGJ的TNM分期与ChildPugh评分结合起来，整合成一个新的分期方法并将其应用于722例肝癌病人。结果表明，与CLIP评分法相比，特别在低分值上，JIS评分对于预后较好的病人具有更好的鉴别能力。JIS 0分与CLIP 0分相比，10年生存率分别是65与23。JIS分期系统在筛选预后较好的患者和分层能力方面较CLIP更好，增加了预测效度。对于肝切除、早期和其它根治性治疗患者,JIS记分有最好的预后分层能力。日本TNM分期法及日本JIS积分法尚未应用
31、于日本以外的肝癌病例，要被其他国家接受尚需进一步推广应用。50Izumi 改良分期法51French积分系统52Vauthey简化分期法 Vauthey简化分期法是Vauthey于2002年在对557例接受手术治疗的肝癌患者进行回顾性分析后提出的。作者发现5个与预后相关的独立因素：主要血管侵犯、微血管侵犯、严重肝纤维化或肝硬化、多发性肿瘤及肿瘤直径5cm。应用AJCC/UICC的TNM分期中T分期对患者进行分组后发现T1与T2、T3与T4的预后相互重叠。于是作者根据预后将T分期作了调整，简化成T1、T2、T3三级，再合并肝纤维化评分法构成了一种新的分期方法。根据新分期法，stage、期患者5年
32、生存率分别是554、374、163。每一个分期又可根据是否合并严重肝纤维化而对预后作出更精确的估计。Vauthey简化分期法包含了肿瘤及肝脏两方面因素，较TNM分期更简单，对预后评估更准确，值得在接受手术治疗的HCC患者中应用。正是由于以上优点，其很快被AJCC/UICC采纳，形成最新的TNM分期。53香港中文大学预后系数（CUPI）Chinese University Prognostic Index,CUPI）54中国肝癌协会分期 中国肝癌协会分期（CS）是2001年正式实行的。它是在中国1977年肝癌分期基础上，结合AJCC/UICC的TNM分期)、肝功能的child分级以及影像学检查结
33、果而形成的一种分期方法。其指导思想是：1、既可以术后分期，也可以术前分期，适用于大多数患者；2、在一定程度上可以指导治疗方式的选择；3、和1977年分期及AJCC/UICC的TNM分期相关性较好，有利于资料的前后比较及国际间的比较。研究认为此分期法对预后有较好的评估作用，较TNM分期、Okuda等分期更适用于中国的肝癌患者。但是中国2001分期法相对于目前国际上出现的几种分期法来说，是一种相对复杂的分期方法，仅原发瘤（T）就有10项亚类；其次，此分期法受第5版TNM分期法影响较大，而目前TNM分期已改进到第6版，并有较大改动，这对于国际交流十分不利；最后，此分期法是建立在对1082名肝癌患者的
34、分析基础之上，这些患者都是手术后患者,但将之应用到大多数无法手术患者之前尚需进一步临床试验验证。另外，在这1082名患者中，仅一例child B级，其余都是child A级，无一例child C级，也不足以评价肝功能在分期中的作用。55分子评分系统 分子生物学在近年有了飞速的发展,成为目前最为热门的科研课题,也成为许多疑难杂症的突破口。有许多研究试图从分子生物学上寻求对原发性肝癌的诊断、治疗及对预后的评估,发现了一些和预后有关的因素发现了一些和预后有关的因素，如可溶性细胞黏附分子1（sICAM-1）、可溶性白细胞介素2受体（sIL-2R）、白细胞介素6(IL-6)及p53抗体(anti-p53
35、)等。2001年Parasole R等认为它们在临床试验中没有预后作用。这一方面反映了各地肝癌患者在病因、病理特征、合并肝脏损害等存在明显差异的现状,另一方面也说明目前尚无一个特异性及灵敏性均令人满意的分子生物学指标。Erica等2003年提出分子评分系统(molecular scoring system).他们根据患者的野生型和变异型的雌激素来评估预后并与Okuda、法国分期、BCLC和Clip相比较“认为新的方法有优势”但该方法是建立在对96名无法手术的患者分析之上,其研究需较好的实验室条件，因此临床应用有困难，其应用尚需进一步论证推广。Katsuhisa等2004年提出SLiDe score，他们对177例肝癌患者做了研究，发现血清des-y-carboxy prothrombin(DCP)有预后指示作用。研究者们经多因素分析得出肝损害、肿瘤形态学和DCP是独立预后因子，从而制定出一个新的评分系统，比CLIP 和JIS有较好的预测能力，然而DCP的测定全世界都不可常规做到，因此还需做进一步的研究。56
