1、能言善辩技巧 技巧之一：巧设条件 每一客观事物的存在和发展都需要一定的条件， 比如，鱼的生存必须以水为条件，种子的萌发必须 以适宜的空气、水分、温度等为条件。巧设条件术 就是通过巧妙的设定某种条件，然后对事物情况作 出断定，以取得论辩胜利的方法。 任何话题都是在一定的条件下成立的。如果离开 条件，那就无真理可言。比如，有人说在我们的视 野之内地球是大致是平的那这个命题也成立。 古时候，一位国王问身边的大臣：“王宫前面的水池里共 有几杯池？” 大臣回禀：“这种问题只要问一个小学生就能得到正确的 答复。” 于是一个小学生被召来了。 “王宫前面的水池里面共有几杯水？”国王问他。 “要看是怎样的杯子，
2、”小学生不假思索地应声而答， “如果杯子和水池一般大，那就是一杯，如果杯子只有水池 的一半大，那就是两杯，如果杯子只有水池的三分之一大， 那就是三杯，如果” “你说得完全对！”国王说着，奖赏了小学生。 这个国王突然心血来潮，要人猜测偌大一个水池中有几 杯水，这实在是一个荒唐透顶的难题。面对这一难题，这个 小学生不是直接作答，而是巧妙地设定“杯子和水池一般大” 等条件，对这一难题作出了圆满的、无懈可击的答辩，实在 令人拍案叫绝。 在论辩的紧急关头，恰当地使用巧设条件技巧，可以取得 转危为安、反败为胜的奇效。 巧设条件是一种强有力的雄辩绝招。要能灵活地运用它， 就必须善于把握事物之间的必然条件联系
3、，并且根据这种条 件联系，巧妙地设定条件。这做到这一点，就必须具备聪明 的才智和临敌应变的能力。 一些诡辩者也往往通过设定条件达到其诡辩目的。这主要 有以下两种情形： （）虚假条件式诡辩 巧设条件实际上是条件命题在论辩中的运用。比如“如 果杯子和水池一样大，水池的水就是一杯”就是条件命题， 其中表示条件的部分称为前件，如“杯子和水池一样大”； 表示依据某种条件所产生的结果部分称为后件，如“水池中 的水是一杯”。正确的论辩形式首先要求所使用的条件命题 必须是真的，即有前件就一定有后件，条件满足结果就一定 出现。如果条件满足而结果却不出现，条件命题就必定假。 当诡辩者使用虚假的条件命题来进行诡辩时
4、，只要指出其条 件满足而结果却不出现，就可将其驳倒。 一个人问算命先生：“你算命 灵验吗？你算算看我可以活到几 岁？” 算命先生：“我算命是非常灵 验的，你假如不死的话，可以活 到99岁；假如我算得不灵验，你 在99岁之前死了，到时你可以来 打我的嘴巴!” 这位算命先生说的“如果你不 死，可以活到99岁”毫无意义， 不过是说了一句废话；“你在99 岁之前死了，到时你可以来打我 的嘴巴”这一条件命题显然是虚 假的，只要指出命题条件满足而 结果却不出现的情况，就可以将 其驳倒：“到时我既然已经死了， 怎么还可以来打你的嘴巴呢？” （）滥用条件诡辩 有些条件命题虽然是真的，但不是恰当的。 使用巧设条
5、件术除了要求条件命题是真实的 以外，还要求所使用的条件命题必须是恰当 的，是合情合理的。有些诡辩者往往滥用条 件，作出一些不恰当的条件命题来达到其诡 辩的目的。 从前，有一个人习惯了说不吉利的话，人们都很讨厌他。 一位富翁造了一所新房子，这个来到门前，敲了门没有人 答应，就破口大骂道：“这扇牢门关得这般紧，想必是里 面的人都死绝了！” 富翁出来，责怪他说：“我花了千金造了这所房子，你讲 这种不吉利的话也太无情了！” 他说：“这所房子如果出售，只值五百金，你为什么要开 这么高的价？” “我并没有要出卖它，你为什么要估价？”富翁怒了。 “我劝你卖是好意，若遇一场大火，你的房子会烧得一文 不值!”
6、这个说不吉利话的人说的“如果一场大火，你的房子会烧 得一文不值”等条件命题虽然可能是真的，但却是很不恰 当的，不近情理的，这是滥用条件的诡辩。 能言善辩技巧之二： 分离条件 首先看一则大家耳熟能详的故事： 晏子出使到楚国，楚王对晏子进行人身攻击说：“齐国难道 没有高大能干的人吗？怎么派你这个矮个无能的人当使者 呢？” 晏子回答道：“我们齐国高大能干的人多得很，不过，按我 国的规矩，派什么人出使什么样的国家是有严格规定的。高 大能干的人，就派他们出使高贵强盛的国家，矮小无能的人， 就派他们出使低贱弱小的国家，我晏婴是最矮小无能的人， 所以就派我出使到楚国来了。” 楚王本想通过污辱贬低晏子从而达到
7、污辱贬低齐国的目的， 但晏婴的回答，却使楚王落得自讨没趣。 晏子的答辩使用了这么一种方式： 如果是矮小无能的人，就只能出使低贱弱小的国家； 我晏婴是最矮小无能的人； 所以我晏婴只能出使最低贱弱小的国家。 晏婴以条件命题为前提，通过肯定条件命题的前件而得出肯 定其后件的结论，这种论辩方式我们称之为分离条件技巧。 一个真实的条件命题有前件就必定有后件，断定其前件存在， 自然也就可以得出肯定其后定的结论，因而条件分离具有无 可反驳的雄辩的力量。 清朝时，有一天，乾隆皇帝问纪晓岚：“纪卿，“忠孝”二 字作何解释？” 纪晓岗答道：“君要臣死，臣不得不死，为“忠”；父要子 亡，子不得不亡，为“孝”。” 乾
8、隆皇帝立刻说：“那好，联要你现在就去死！” “臣领旨!” “那你打算怎么死法？”乾隆皇帝问。 “跳河。” 乾隆皇帝当然知道纪晓岚不会去死，于是就静观其应变办法， 不一会儿，纪晓岚回到乾隆跟前，乾隆笑道：“纪聊何故未 死？” 纪晓岚答道：“我走到河边，正要往下跳下时，屈 原从水里向我走来，他说：晓岚，你此举大错矣！ 想当年楚王昏庸，我才不得不死，你在跳河之前应 该先回去问问皇帝是不是昏君，如果不是昏君，你 就不该投河而死；如果说皇上跟当年楚王一样的昏 庸，你再死也不迟啊！” 乾隆听后放声大笑，连连称赞道：“好一个如簧之 舌，真不愧是雄辩之才，这下联算是服了！” 纪晓岚所以能免去一死，是因为使用了
9、分离条件辩 论技巧。 技巧之三：两难选择法 两难选择法就是提供若干可能情况给对方，并要他从中作出 选择，以此取胜的方法。从语言学的角度来说，此法是将选 择关系复句运用于论辩的形式。从逻辑学的角度来说，它是 采用析取命题及其推理来制服论敌的方法。 在明朝万历年间，海盐县有个女子还没有出嫁，有个少年想 要娶她，她的父亲不同意，少年诬告说他已娶了这个女子为 妻，而她的父亲逼她再嫁人。县令把女子叫到跟前，跟她谈 话，而后突然问少年：“你既然是这个女子的丈夫，那么你 说说，你妻子手上的疤痕是在左手还是在右手？” 少年目瞪口呆答不上来。 该县令列举了两种可能情况要少年选择：“这个女 子左手有疤痕，或者右手
10、有疤痕。”如果真是他的 妻子，那么他就应知道妻子手上疤痕的情况。现在 这一恶少年不知道这一情况，自然就可证明这个女 子不是他的妻子。这就一针见血地揭穿了这一恶少 年企图强占他人女子为妻的阴谋。 反过来，当论敌列举若干可能情况要我们选择，企 图难倒我们时，我们可以以其人之道而治之：用两 难选择法来回击。 云南白族流传着这么一个民间故事： 有一个年轻美丽的聪明姑娘，名字叫 美貌女，有一次，皇帝脚踩马蹬，挺 身悬空，问美貌女说：“你说我是上 马还是下马？” 美貌女没有下面回答，而是不慌不忙 地一只脚踩在门外面，一只脚踩在门 槛上，反问皇帝说：“你说我是进门 还是出门？” 皇帝无法回答。 皇帝要美貌女
11、在“上马”与“下马” 之间作出选择，如果美貌女说“上 马”，皇帝会下马，如果说“下马”， 皇帝又会上马，企图以此使美貌女陷 入困境。美貌女看透了这一点，将计 就计反问一句，要求皇帝在“进门” 与“出门”之间作出选择。说“进门” 她会出门；说“出门”她会进门。所 以皇帝也只好哑口无言。 有时我们还可以接过论敌的话来要求论敌自己进行抉择，这种方式别具 魅力。 毛拉去集市买毛驴，卖驴的地方挤满了乡下来的农民。有个衣冠楚楚的 人经过那里，说道：“这个地方不是农民，就是毛驴。” 毛拉听了，上去问道：“先生，您准是农民了？” “不，我不是农民。” “那你是什么呢？” “” 这个衣冠楚楚的人说的话中之意是：
12、“这里所有东西或者是毛驴，或者 是农民。”毛拉接过这句话，几声追问，使得对方窘态百出。 使用必两难选择法须注意，并不是随便使用一个选择复句就可奏效，必 须认真分析论敌的矛盾，针对论敌的要害，选择最恰当最有力的选择关 系复句让对方选择，这样才能将论敌击跨。 另外还必须注意，列举的若干可能情况中至 少必须包含一种情况是真的，存在的。如果 所有的情况都不存在，这个析取命题就是虚 假的。诡辩者有时运用虚假析取命题进行诡 辩，我们称之为虚假两难选择法诡辩。 古希腊有人以下述问题问一个叫梅内德谟的 哲学家，要求回答“是”或“否”：“你是 否已经停止打你的父亲？” 显然，不管回答“是”或“否”都会使回答者陷
13、 入难堪处境，因为如果回答“是”，则表明他打 过父亲，现在不打了；如果回答“否”，则表明 他以前打过父亲，现在还在打父亲。 这里“是”或“否”看起来很全面，但实际上它 漏掉了一种对一般人来说是真实的“从来没打过 父亲”的情况，因而这一析取命题对一般人来说 是虚假的。 这是一种“似是而非”的两难选择！要反驳这种 诡辩就必须指出这种命题是虚假的，理直气壮地 回答说：“我从来没打过父亲！” 当然，也可因当时环境构思出反击的办法。 一个法官和一个商人在路上碰见朱哈，他俩想羞辱朱哈，便 说：“你是一头驴子还是一个骗子？” 朱哈听后，便站到法官和商人中间，说：“我既不是驴子， 也不是骗子，而是介于两者之间
14、。” 法官和商人听后，只好怏怏而去。 法官和商人本想应用虚假两难选择法诡辩来羞辱朱哈，要朱 哈在“驴子”和“骗子”之间作出选择，朱哈一眼识穿其诡 辩，不但将这一虚假取命题全盘否定，而且巧妙地用“介于 二者之间”将他俩的脏水泼回到他们自己身上，表现出机智 的应变能力与高超的论辩能力。 技巧之四：二难制敌术 在论敌过程中，只列出两种可能的情况，迫 使论敌从中作出选择，不论对手选择哪一种， 得出的结果都对他不利，除此以外又别无选 择，这就必然使论敌陷入进退维谷、左右两 难的境地，使论敌完全落入我方控制之中， 这种论辩方法我们称之为二难制敌术。 二难制敌术，同样和二难选择法道理一样的， 只是更侧重于攻
15、击性的“制”的效果。 从前有个县官非常可恶，凡是来打官司的如果不给钱，就会 被他打得死去活来。当地有个艺人编了出戏，叫没钱就要 命。演出那天，县官也去看戏，他看演的是他，当时就火 了，没等戏演完，就回到县衙，命令衙役把这个艺人传来审 问。那个艺人听说县官传他，就穿了龙袍，大摇大摆地跟着 去了，县官一见艺人带到，便把惊堂木一拍，喝道：“大胆 刁民，见了本官为何不跪！” 艺人指了指身上的龙袍说：“我是皇帝，怎能给你下跪？” “你在演戏，分明是假的！” “既然你知道演戏是假的，为什么还要把我传来审问？” 几句话，把县官问得张口结舌，县官只好看着艺人大摇大摆 地走出了县衙。 艺人在与县官的论辩中之所以
16、取胜，是因为他使用 了二难制敌术。他要县官在演戏是真的是假的这二 者之间加以选择。选择是真的，那么他是皇帝不能 下跪的；假的，那么就不能审问他。县官无计可施， 只好气得干瞪眼。 二难制敌术的关键是要让论敌不管作何种选择都使 他为难，若有某些选择并不能使他为难，论敌就会 乘虚逃脱。只有各路设卡，才能使对手无法逃遁， 束手待擒。 从前有个皇帝向全国宣布说：“如果有人能说出一件十分荒 唐的事，使我说出这是谎话，那我就把我的一半江山分给 他。”人们闻讯，纷纷来到王宫，说了各种弥天大谎，结果 都被皇帝一一驳回。 有一天，一个农民挟着一个斗，来到皇帝跟前，皇帝奇怪地 问道：“你拿斗来干什么？”农民说：“万
17、岁欠我一斗金子， 我是来拿金子的。”皇帝吃惊地说：“一斗金子？我什么时 候欠的？撒谎！”农民不慌不忙地说：“既然是谎话，那就 给我一半江山吧！”皇帝急忙改口说：“不！不！这不是谎 话。”农民笑着说：“那就给我一斗金子吧！” 其他人的话所以被皇帝一一驳回，是因为皇帝说这些人的话 是谎话是谎话并没有什么为难之处；而这个农民正是各路设 卡，皇帝说是谎话或不是谎话都感到为难，终于使得皇帝进 退维谷。 二难制敌术是一种神奇的雄辩绝招，它实际上是运用二个条 件命题和一个析取命题为前提进行推演的论辩方法，因此我 们必须使用有关的正确的推演形式，注意所使用的条件命题 必须是正确的、真实的，析取命题必须将某个方
18、面的情况列 举完全。如果违背了以上各点，那么这个形式就是错误的。 有些诡辩者往往用错误的二难术来发难，我们要对论敌进行 反驳就必须分析其推演形式是否正确，条件命题是否真实， 析取命题是否将某方面的情况列举完全，等等。 有位医生接到请他去出诊的电话，他不愿意去，就 这样回答对方：“如果病人病重，那么我去也不能 解决问题；如果病人病经，那么请病人来看门诊， 所以我不必去了，病人或者是病重或者是病轻，反 正我是不必去了。” 这位医生运用二难术来搪塞病人，但他的这种二难 术是错误的，是在诡辩，原因就在于他的论证前提 中的条件命题是虚假的(因为病重，医生去了并不就 是不能解决问题)。 有个以赖帐出了名的
19、律师，请了位医生给他的妻子治病。通 过诊断，医生发现病情十分严重，对律师说：“我担心看完 病后，您不会付钱。”律师说：“请放心，我向您保证，无 论您救活了她，还是误诊医死了她，我都将如数付给您 英镑。”医生听完这话后，竭尽全力投入抢救，但确因病 重终于没有救活病人。医生在表示歉意后，要求付给急救酬 金。 “我的妻子是您误诊医死的吗？”律师问。 “当然不是，我的诊断和用药都没有错。”医生说。 “那么您把她救活了吗？”律师又问。 “这不可能，她的病情实在太重了。” “这就对啦，既然您没有救活她，也没有误诊 医死她，根据刚才我的保证，我就不该付给 您英镑了。” 这位律师纯粹是为了赖账而进行诡辩。当初
20、 作保证时，他故意漏掉了一种可能：“因病 重抢救无效而死”。这位医生预先没有识破 这一诡计，上了他的当。此外，他由否定前 件到否定后件的论辩方法，也是错误的。 对于一个虚假的二难术，我们还可以构 造一个相反的二难式来驳倒对方。 古希腊著名诡辩学者普洛塔哥拉斯有个 学生，叫爱瓦梯尔，师生商定学费分两 期交付，第二期学费规定在爱瓦梯尔出 庭第一次胜诉之后交付。爱瓦梯尔毕业 后改行没当律师，也就没有机会出庭， 所以普洛塔哥拉斯第二期学费始终收不 回来。普洛塔哥拉斯只好向法院起诉， 要求爱瓦梯尔付款，并对爱瓦梯尔说： “如果你胜诉，就应当按照商定条件付 款；如果你败诉，则必须按法院判决付 款。你或胜诉
21、或败诉，总之都应当付 款。” 爱瓦梯尔用相反的二难式回答说：“如 果我胜诉，按法庭判决我不应付款；如 果我败诉，那么依我们商定条件不应付 款，所以我或胜诉或败诉，总之，我都 不应当付款。” 这样就把对方的二难式破除了。 技巧之五：多难制敌术技巧之五：多难制敌术 古希腊哲学家伊壁鸠鲁，被西方尊为“无神 论之父”，他以有力的论据，证明了神不存 在。他说： “我们应该承认，神或是愿意但没有能力除 掉世间的丑恶；或是有能力而不愿意除掉世 间的丑恶；或是既有能力而且又愿意除掉世 间的丑恶。 如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那 么它就不算是万能的，而这种无能为力，是 和神的本性相矛盾的。 如果神有能力
22、而不愿意除掉世间的丑恶，那 么这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是 和神的本性相矛盾的。 如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶，那 么，为什么在这种情况下世间还有丑恶呢？” 伊壁鸠鲁列举各种关于 神的解释的可能性，不 管选择哪种可能，结论 都是有神论者难以接受 的：“神根本不存在”。 像这种列举三种或三种 以上可能性加以选择， 不管选择哪一种，对方 都难以接受，这种论辩 方式我们称之为多难制 敌术。 使用多难制敌术与二难 制敌术相同,应当各路设 卡，断对方的后路。 从前有个穷人，从来不奉承富人。 富人问他：“我是富人，你为什么不奉承我呢？” 穷人说：“你有的是钱，又不肯白白地给我，我为什么要奉承
23、你呢？” “好吧，我把我的钱拿出2/10给你，你会奉承我吗？” “你拿8/10，我拿2/10，这不公平，我还是不奉承你。” “那么，我把我的财产一半给你，你总该奉承我了吧？” “那时节，我和你平等了，我为什么要奉承你呢？” “那么，把我的财产全部给你，你一定会奉承我了吧？” “到那时，我成了富人，你成了穷人，更用不着奉承你了！” 这位遇蠢富人所罗列的各种情况都被穷人一一驳回，落得自讨没趣的下 场。 关于多难制敌术必须注意： (1)应将某方面的各种可能情况全部列举出来； (2)前提中的条件命题必须真实。 而有些诡辩者正是故意违犯以上两点来达到 其诡辩的目的的。 有一天，演讲者登台便问：“诸位听众
24、，你们知道我要讲什么吗？” 大家异口同声地说：“不知道！” “既然你们不知道我要讲什么，你们如此无知，那我讲了有什么用？” 他说着便走下讲台。 第二天他又登上了讲台，对听众们说：“听众们，你们知道我要讲什么 吗？” 大家一致说：“知道！” “行啦，你们已经知道了，我重复一遍有什么意思呢？”说着，他又从 讲台上走下来。 听众们见他这样，便商量好，下一次一部分人说知道，一部分人说不知 道。 第三天，讲演者再一次登上讲台，他大声说：“各 位，你们知道我要讲什么吗？” 台下的听众一部分大喊“知道”，一部分大喊“不 知道”。 他连忙接着说：“那么好吧，知道的人去讲给不知 道的人听吧！” 说完，他走下讲台，扬长而去。 这位演讲者使用的多难制敌术，除了犯有偷换概念 的错误以外，前提中的条件命题也是虚假的，纯属 诡辩。 孩子因成绩不好， 又被妈妈骂笨鸟。 孩子不服气的说：世上笨鸟有三种， 一种是先飞的，一种是嫌累不飞 的。 妈妈问:那第三种呢？ 孩子说:这种最讨厌，自己飞不起来， 就在窝里下个蛋，要下一代使劲飞。 谁是笨鸟？
