1、2023届高考语文名著阅读复习备考：乡土中国第十章 无为政治（篇目精读+思维图谱+巩固检测与答案解析）【前章回顾】【阅读任务指导】1.理解“横暴权力”“同意权力”等关键概念的内涵。2.对中国社会“无为而治”的特点有较为深入的理解。【篇目精读】（1）论权力的人多少可以分成两派，两种看法：一派是偏重在社会冲突的一方面，另一派是偏重在社会合作的一方面。两者各有偏重，所看到的不免也各有不同的地方。【一般而言，权力有广义和狭义之分，广义的权力是指某种影响力和支配力，它分为社会权力和国家权力两大类。狭义的权力指国家权力，即统治阶级为了实现其阶级利益和建立一定的统治秩序而具有的一种组织性支配力】段意：指出对
2、“权力”的讨论，有两种观点。（2）从社会冲突一方面着眼的，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里。【观点句】在上的是握有权力的，他们利用权力去支配在下的，发施号令，以他们的意志去驱使被支配者的行动。权力，依这种观点说，是冲突过程的持续，是一种休战状态中的临时平衡。冲突的性质并没有消弭，但是武力的阶段过去了，被支配的一方面已认了输，屈服了。但是他们并没有甘心接受胜利者所规定下的条件，非心服也。于是两方面的关系中发生了权力。【可以理解为带有武力的冲突过程中，双方暂时性的妥协】权力是维持这关系所必需的手段，它是压迫性质的，是上下之别。【在妥协下的权力，必然规定了双方的上下之别，也就是胜利者与失败
3、者之间的不同，从而维护了稳定】从这种观点上看去，政府，甚至国家组织，凡是握有这种权力的，都是统治者的工具。跟下去还可以说，政府、甚至国家组织，只存在于阶级斗争的过程中。如果有一天“阶级斗争”的问题解决了，社会上不分阶级了，政府、甚至国家组织，都会像秋风里的梧桐叶一般自己凋谢落地。这种权力我们不妨称之为横暴权力。段意：提出“横暴权力”的概念，并论述其特点，“横暴权力”是从社会冲突一方面着眼的。（3）从社会合作一方面着眼的，却看到权力的另一性质。【过渡句，将观点转到“社会合作”上】社会分工的结果每个人都不能“不求人”而生活。分工对于每个人都是有利的，因为这是经济的基础，人可以花费较少劳力得到较多收
4、获；劳力是成本，是痛苦的，人靠了分工，减轻了生活担子，增加了享受。享受固然是人所乐从的，但贪了这种便宜，每个人都不能自足了，不能独善其身，不能不管“闲事”，因为如果别人不好好地安于其位地做他所分的工作，就会影响自己的生活。这时，为了自己，不能不干涉人家了。同样的，自己如果不尽其分，也会影响人家，受着人家的干涉。【在“分工”的社会下，大家互相合作、互相帮助、互相提供所需，又互相从他人那里获得自己的生存和发展的所需】这样就发生了权利和义务，从干涉别人一方面说是权利，从自己接受人家的干涉一方面说是义务。各人有维持各人的工作、维持各人可以互相监督的责任。没有人可以“任意”依自己高兴去做自己想做的事，而
5、得遵守着大家同意分配的工作。可是这有什么保障呢？如果有人不遵守怎么办呢？这就发生了共同授予的权力。这种权力的基础是社会契约，是同意。社会分工愈复杂，这权力也愈扩大。如果不愿意受这种权力的限制，只有回到“不求人”的境界里去做鲁滨逊，那时才真的顶天立地。【鲁滨逊是英国作家丹尼尔笛福所作小说鲁滨逊漂流记的主人公。他出海远航被滞留海岛28年】不然，也得“小国寡民”以减少权力。【“小国寡民”出自老子，体现了老子古朴的社会政治理想】再说得清楚些，得抛弃经济利益，不讲享受，像人猿泰山一般回到原始生活水准上去。【人猿泰山是1918年根据埃德加赖斯巴勒斯同名小说拍摄的一部电影，泰山是一只类人猿】不然的话，这种权
6、力也总解脱不了。【因为是大家共同约定出来的权力，所以不遵守的人自然也无法被社会共同体所接纳了】这种权力我们不妨称之为同意权力。段意：提出“同意权力”的概念和特点，“同意权力”是从社会合作一方面着手的。（4）这两种看法都有是根据的，并不冲突的，因为在人类社会里，这两种权力都存在，而且在事实层里，统治者，所谓政府，总同时代表着这两种权力，不过是配合的成分上有不同。【阐述上面两个权力并非截然对立，而是在一个社会中可同时存在，只不过成分上各不相同罢了】原因是社会分化不容易，至少以已往的历史说，只有合作而没有冲突。这两种过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。【两者难以完全割
7、裂，类似于专政与民主，用于解决不同性质的社会矛盾。如果触犯了法律，就需要采用横暴权力；处理人民内部的矛盾，就采用同意权力】所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。我们如果要明白一个社区的权力结构就不能不从这两种权力怎样配合上去分析。有的社区偏重在这方面，有的社区偏重在那方面。而且更可以在一社区中，某些人间发生那一种权力关系，某些人间发生另一种权力关系。譬如说美国，表面上是偏重同意权力的，但是种族之间，事实上，却依旧是横暴权力在发生作用。段意：本段在上两段基础上，提出“横暴权力”与“同意权力”并非截然对立，而是在一个社会中共存，只是各有侧重。（5）有人觉得权力本身是具有引诱力的
8、，人有“权力的饥饿”。这种看法忽略了权力的工具性。人也许因为某种心理变态可能发生单纯的支配欲或所谓Sadism（残酷的嗜好），但这究竟不是正常。人们喜欢的是从权力中得到的利益。【提出纯粹只是贪图和喜好权力的人是少数的，对权力的喜好是因为权力能够带来利益】如果握在手上的权力并不能得到利益，或是利益可以不必握有权力也能得到的话，权力引诱也就不会太强烈。譬如英国有一次民意测验，愿意自己孩子将来做议员或做阁员的人的比例很低。在英国做议员或做阁员的人薪水虽低，还是有着社会荣誉的报酬，大多数的人对此尚且并无急于攀登之意，如果连荣誉都不给的话，使用权力的人真成为公仆时，恐怕世界上许由、务光之类的人物也将不足
9、为奇了。【许由、务光是上古时代的隐士，拒绝接受帝王的高位，显示了中国古代清廉之士的人生取向，这是对争权夺利世俗社会的不合作】段意：本段阐述权力之所以引诱人是因为权力背后的利益，本质上是利益引诱人。（6）权力之所以引诱人，最主要的应当是经济利益。【总结前段内容】在同意权力下，握有权力者并不是为了要保障自身特殊的利益，所以社会上必须用荣誉和高薪来延揽。【同意权力是多方妥协，权力者维护的是共同体的利益，而非个人的利益】至于横暴权力和经济利益的关系就更为密切了。统治者要用暴力来维持他们的地位不能是没有目的的，而所具的目的也很难想象不是经济的。【横暴权力中，双方中的胜利者握有权力，其本质就是为了维护自己
10、的个体上的经济利益】我们很可以反过来说，如果没有经济利益可得，横暴权力也没有多大的意义，因之也就不易发生。段意：论述同意权力与横暴权力在维护经济利益上的不同之处。（7）甲团体想用权力来统治乙团体以谋得经济利益，必须有一前提：就是乙团体的存在可以供给这项利益；说得更明白一些，乙团体的生产量必须能超过他的消费量，然后有一些剩余去引诱甲团体来征服他。这是极重要的。一个只有生产他生存必需的消费品的人是并没有资格做奴隶的。【在中国古代，上层统治阶级剥削下层劳动者，“剥削”这个词很恰当地突出这个观点】我说这话意思是想指出农业社会中横暴权力的限制。在广西瑶山里调查时，我常见到汉人侵占瑶人的土地，而并不征服瑶
11、人来做奴隶。原因当然很多，但主要的一个，依我看来，是土地太贫乏，而种水田的瑶人，并不肯降低生活程度，做汉人的佃户。如果瑶人打不过汉人，他们就放弃土地搬到别处去。【举例论证，论述农业社会中横暴权力的限制】在农业民族的争斗中，最主要的方式是把土著赶走而占据他们的土地自己来耕种。尤其是在人口已经很多，劳力可以自足，土地利用已到了边际的时候更是如此。我们读历史，常常可以找到“坑卒几万人”之类的记录，至于见人便杀的流寇，一直到不久之前还是可能遭遇的经验。【农业社会中横暴权力之所以受到限制，是因为农业社会生产力低下，农民的生产量难以超过其消费量，缺少剩余的可以被占有的经济利益】这种情形大概不是工业性的侵略
12、权力所能了解的。段意：论述横暴权力得以存在的前提条件。（8）我并不是说在农业性的乡土社会基础上并不能建立横暴权力。相反，我们常见这种社会是皇权的发祥地，那是因为乡土社会并不是一个富于抵抗能力的组织。农业民族受游牧民族的侵略是历史上不断的记录。这是不错的，东方的农业平原正是帝国的领域，但是农业的帝国是虚弱的，因为皇权并不能滋长壮健，能支配强大的横暴权力的基础不足，农业的剩余跟着人口增加而日减，和平又给人口增加的机会。【人口增加，农业土地相对不足，不开疆拓土，最终很难支撑庞大人口帝国的发展】段意：本段论述中国古代农业帝国的特点。（9）中国的历史很可助证这个看法：一个雄图大略的皇权，为了开疆辟土，筑
13、城修河，这些原不能说是什么虐政，正可视作一笔投资，和罗斯福造田纳西工程性质可以有相类之处。但是缺乏储蓄的农业经济却受不住这种工程的费用，没有足够的剩余，于是怨声载道，与汝偕亡地和皇权为难了。【农业社会生产力低下。开疆辟土、筑城修河这些浩大的工程需要大量的人力物力支撑，一旦超过了人民所能承受的极限，就会激起动乱】这种有为的皇权不能不同时加强它对内的压力，费用更大，陈涉、吴广之流，揭竿而起，天下大乱了。人民死亡遍地，人口减少了，于是乱久必合，又形成一个没有比休息更能引诱人的局面，皇权力求无为，所谓养民。【天下大乱之后，皇权往往会奉行“无为”的策略以“养民”】养到一个时候，皇权逐渐累积了一些力量，这
14、力量又刺激皇帝的雄图大略，这种循环也因而复始。段意：举例论证，用具体事实论述中国古代农业封建社会的历史特点是治乱循环。（10）为了皇权自身的维持，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。【“无为”本是道家学派的一种思想主张。道家学派提倡“无为”是为了消极避世。儒家学派对“无为”进行了新的解说，孔子云：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣！”（论语卫灵公）译文：孔子说：“能够不做什么就使天下得到治理的人，大概只有舜吧？他做了什么呢？他只是庄重端正地面向南地坐在王位上罢了。”孔子把“无为”上升到一种治理方式。这种治理方式提倡尽量“简政”，减少干预，从而实现天下
15、大治的理想】段意：概括上文论述的观点，中国乡土社会必须确立无为政治的理想。（11）横暴权力有着这个经济的拘束，于是在天高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权力去活动了。【中国古代农业社会表面上是横暴权力，但在具体的乡土社会中，在小的基层里，却是一种同意权力，是人民自治的，是人们相互结成的乡土社会的共同体来维护的】可是同意权力却有着一套经济条件的限制。依我在上面所说的，同意权力是分工体系的产物。分工体系发达，这种权力才能跟着扩大。乡土社会是个小农经济，在经济上每个农家，除了盐铁之外，必要时很可关门自给。于是我们很可以想象同意权力的范围也可以小到“关门”的程度。【同意权力在小农经
16、济下无法发展，尽管表面是同意权力的形态，但实际上与西方社会的那种同意权力不同】在这里我们可以看到的是乡土社会里的权力结构，虽则名义上可以说是“专制”“独裁”，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。【乡土社会从宏观上看，是横暴权力，从基层角度看，是一种表面上看似同意权力，实际上是一种无为而治的政治】段意：最后一段，进一步从乡土社会的特点指出乡土社会的政治是无为的。【思维导图】【内容概述】本章论述了传统对权力的看法有两种：一是建立在社会冲突之上的“横暴权力”，这种权力以阶级斗争为特点；二是建立在社会合作之上的“同意权力”，这种权力以监督权利与义
17、务与维持契约为特点。现实中的权力通常是以上两种权力的混合。而作者认为这两种权力在实际行使至基层的过程中，由于乡土社会自身农业社会的社会性质和小农经济的经济特点，会遇到诸多阻力，从而在历史的选择中形成了“无为政治”的模式。【巩固检测】1.如何理解原文第（4）段中两种权力“是概念上的区别，不常是事实上的区分”？2.“横暴权力”难以直接影响乡土生活，“同意权力”为何也很难在乡土社会发生作用？3.乡土社会是如何在“横暴权力”和“同意权力”的作用下，形成“无为政治”的？请结合文章进行梳理。4.本文讲乡土社会中的皇权“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”，请结合文章内容分析原因。5.费
18、孝通先生在无为政治中认为分工社会是同意权力滋长的土壤，其权力的基础是社会契约。谈谈你对西方“契约精神”的认识。6.无为政治是什么？是否等同于美国人眼中的“无政府”状态？参考答案1.在人类社会里这两种权力都存在，而且在事实层面，统治者、所谓政府，总同时代表着这两种权力，不过是配合的成分上有不同。原因是社会分化不容易，至少以已往的历史说，只有合作而没有冲突。这两种过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。2.“横暴权力”有着经济的拘束，在天高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了“同意权力”去活动了，可是
19、“同意权力”却有着一套经济条件的限制。“同意权力”是分工体系的产物。乡土社会是个小农经济，乡土社会里的权力结构，虽则名义上可以说是“专制”“独裁”，但是实际是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。3.由于“横暴权力”使用时受到经济的约束，于是在天高皇帝远的距离下，乡土社会中人民切身的活动就由“同意权力”去规范了。“同意权力”进一步延伸，成为规范社会的各种礼俗。因此旧中国乡土社会秩序是礼治秩序。而象征“皇权”的是县衙，县衙是司法机关，除非发生颠覆其统治的事情或者遇上了特别残暴的统治者，县衙是不会干涉社会事务的，因此在乡土社会的权力结构里，皇权是十分微弱的，“是无为的”，乡土社会性的政治是一种“无为政
20、治”。4.（1）乡土社会的经济基础极为薄弱，满足自身的需求后，几乎没有剩余。（2）皇权在乡土社会中无法靠其统治谋取更多的经济利益。5.（1）尊重契约。这个契约不仅仅指成文的，也包括不成文的。契约精神和诚信并不一致，因为契约并不一定符合公平正义，但是公平正义是诚信的必要元素。理性的人自然能更好地对待契约，但一旦某个行为成为准则，也就远离了理性。契约精神起源地是欧洲，看看崇尚平等的现代欧洲人对贵族的态度就知道，契约精神也已经成为了一种超出了理性的传统。中国人讲诚信，但不信守契约。（2）西方的契约精神包含两个重要的内容：一、主要是私人契约精神，在商品社会，私人交易之间的契约精神对商品经济的发展有着至
21、关重要的作用；二是社会契约精神，这种起源于西方资产阶级革命时期的古典自然法学派所持的学说，对西方的民主、自由、法治的构筑有着深刻的影响。6.（1）以老子庄子为代表的道家的核心主张是无为政治。无为的政治思想包括无为、自然、自由等诸多内涵，关注的是如何为政，如何治国，如何管理社会。庄子的无为政治思想承传自老子，“无为而无不为”。庄子和老子都主张无为而治。无为是顺应自然，不妄为的意思，表现在顺应自然，尊重自然规律。无为并非不求有所作为，而是科学的作为，是合理的作为，是不妄为。（2）老庄提出“无为而治”思想，认为治理国家不需要靠过多的规章制度来约束，一切问题都由社会成员自我管理、自我解决。在社会领域，政府不应该直接干预社会能自行解决的问题。建立有限政府，首要的就是明确政府为和不为的界限，凡是公民、法人和其他组织可以自主解决的问题就不要通过行政许可来解决。
