1、酷问酷答之六国论【课文内容研读】1本文题为“六国论”，那么，作者讨论的是什么论题？明确：论题是战国时期六国先后被秦灭亡的原因。2本文的中心论点是什么？作者是怎样提出中心论点的？有什么好处？明确：中心论点是开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目，明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提挈下文、统摄全篇的主导作用。3本文提出了哪几个分论点？这些分论点与中心论点之间是什么关系？明确：提出中心论点之后，作者又提出两个分论点：一是“赂秦而力亏，破灭之道也”，是针对直接赂秦的国家而言的，从正面解释由于贿赂秦国导致实力亏损
2、，最终被消灭；二是“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”，是针对没有赂秦的国家而言的，从反面解释由于赂秦国家被消灭，没有赂秦的国家就失去了强援，结果也就不能独自保全。这两个分论点分别从“赂者”和“不赂者”两方面进一步阐释中心论点，使中心论点周密完备、无懈可击，在逻辑上站稳了脚。4本文的论证结构是什么？论证过程是怎么样的？明确：论证结构是“引论本论结论”。本文第1段提出“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的中心论点，并将这一论点分解为两个分论点，这是引论部分。第2、3段援引历史事实，论证中心论点，这是本论部分。其中第2段针对第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”论证，第3段则针对第二个分论点
3、“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”论证。最后两段从相反角度提出假设，总结历史经验教训，同时点明写作目的，委婉讽谏北宋王朝以史为鉴，不要重蹈历史覆辙，这是结论部分。5第2段在论证第一个分论点时，主要是针对哪几个国家而言的？使用了哪些论证方法？是如何进行论证的？明确：主要针对韩、魏、楚三国而言的，使用了对比论证、引用论证（古人云）、比喻论证（以地事秦犹抱薪救火）的方法。由于这三国对秦的态度一样，都是“争割地而赂秦”，所得结果也一样，都是“赂秦而力亏”，终致灭亡，故将它们合写，作者主要采用对比论证的方法从三个方面进行：首先从数量上将秦国得到诸侯赂地与争战得地，诸侯赂秦失地与争战失地进行比较，突出
4、诸侯赂秦失地之多；其次在程度上将三国祖先得地之难与子孙献地之易对比，突出赂秦失地之易；再次从道理上将诸侯之地有限与暴秦之欲无厌对比，说明“不战而强弱胜负已判矣”。最后又引用苏代的话，说明以地事秦犹“抱薪救火”的道理，把“弊在赂案”的观点阐述得入木三分。6第3段在论证第二个分论点时，主要是针对哪几个国家而言的？使用了什么论证方法？是如何进行论证的？明确：主要针对齐、燕、赵三国而言的，主要使用例证法（举例论证），以齐、燕、赵的具体事例来论证。因这三国对秦的态度不同，就分而写之。第一层论齐国，虽未赂秦，但它亲近秦国而不助五国，所以五国一旦破灭，它就必然也被消灭。第二层论燕赵，这两国开始都能守土抗秦，
5、保全国家，但由于后来燕国“以荆卿为计”，赵国良将被诛，因而用武不终，导致灭亡。况且，燕赵两国处于“秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”，没有援助，所以是在不得已的情况下才“战败而亡”的。作者层层推进，从齐亡之事实、燕亡之教训、赵亡之悲剧三方面有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞。7第3段和第2段在写法上的不同点之一是，上一段把赂秦的诸侯国放在一起总写，本段则把齐和燕赵分两种情况写。如果像上一段那样处理史实，可以吗？为什么？明确：不可以。作者把楚、韩、魏三国合写，是因为他们对秦的态度完全一样争割地而赂秦，所得到的后果
6、也一样皆因赂秦而力亏，终致灭亡。把齐、燕、赵放在一段，是因为它们都是赂秦的间接受害者，“盖失强援，不能独完”。但是，这三国在对秦的态度上又分两种：齐与秦交好，不助五国，而燕、赵则守土抗秦。因此作者把两者分述，以使人明白：齐是自食苦果，不值得同情、惋惜；燕赵之君“始有远略，能守其土，义不赂秦”，值得肯定、赞扬，只是因为“以荆卿为计”的策略失误和自去良将的用人失误，同时还有失掉强援、智力孤危的外因，其灭亡是诚不得已的事，值得同情和理解。8第3段中，作者认为齐、燕、赵灭亡的原因是什么？作者对它们灭亡的态度有什么不同？文中哪些词句直接反映了作者的不同态度？明确：齐灭亡的直接原因是“与嬴而不助五国”。作
7、者认为齐灭亡是自食苦果，对其持否定、鄙夷态度，所以用“齐亦不免矣”这种平淡冷漠的语气。作者对燕赵开始能够守土抗秦表示肯定、赞扬，认为它们灭亡的原因不在于用兵不善，而在于“用武而不终”。燕把抗秦的希望寄托于刺客，赵自去良将，自毁“长城”，这是值得批评和惋惜的，“始”、“惜”二字饱含着作者对燕赵亡国的惋惜之情。同时燕赵灭国还有失掉强援、智力孤危的外因，因而也是值得同情和理解的，所以作者用了“且”强调外因，“诚”表示理解。9“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”这句话起什么作用？明确：用“向使”引起假设，总结六国情况，使论证更加深入全面，
8、中心论点更加鲜明有力，同时又为下文进一步假设作铺垫，从反面将论证推进一层。10第4段与中心论点有什么关系？在全文结构上起什么作用？明确：以上两段揭示六国败亡之因，这一段则用假设论证的方法，设想六国图存之道，这是对中心论点的加深和补充，进一步支撑了中心论点，具有“豹尾”之妙。在结构上，这一段是承上启下的过渡段，由评论六国灭亡，总结历史教训，过渡到规劝北宋统治者放弃屈辱求和的方针，达到借古讽今的目的。其中“呜呼以趋于亡”是承上部分，“为国者无使为积威之所劫哉”是启下部分。11作者在第4段连用“呜呼”、“悲夫”两个叹词，有什么作用？表达了作者怎样的感情？明确：这两个感叹词各领出一层意思，其中“呜呼”
9、承接上段末尾，设想六国合力抗秦的图存之道，表达了作者对六国有良策而不用的惋惜之情；“悲夫”又回到历史史实中，感叹六国破灭的可悲结局，饱含着作者对六国灭亡的悲哀之情，突出了六国灭亡的沉重教训。12第4段中的“如此之势”指什么？“为国者无使为积威之所劫哉”有什么双关含义？明确：“如此之势”指“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也”的有利形势。“为国者无使为积威之所劫哉”一语双关，表面上似乎是在批评六国的“为国者”，实际上则是告诫北宋的“为国者”“无使为（辽与西夏的）积威之所劫”。13最后一段在全文论述中起什么作用？明确：作者在最后一段巧妙地运用类比论证
10、方法，借古论今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北宋王朝先后与辽国（契丹）、西夏订立屈辱条约，每年送给敌方大量银、绢。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治的角度出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。14最后一段或明或暗用了哪些对比？有什么作用？“苟以天下之大”是指什么说的？有什么含意？明确：有四组对比：一是将六国与秦比，这是明比，结果是秦强而六国弱，但六国也有不赂秦而战胜秦的可能；二是将宋朝
11、与契丹、西夏比，这是暗比，统一的大宋远远强于边境小国的契丹、西夏；三是将宋朝与六国比，认为宋朝以远比六国更为强大的实力，如果“下而从六国破亡之故事”，则“又在六国下”；四是将契丹、西夏与秦比，这是暗比。通过这四组对比，作者讽谏北宋统治者勿重蹈覆辙，要奋起御侮，积极谋求“不赂而胜之”之道。“天下之大”指北宋王朝，言下之意是北宋王朝拥有远比六国更为广大的土地，远比契丹、西夏的实力强大，更不应当对敌采取妥协的政策。15本文论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？明确：本文虽然是古代论说文的典范，但其观点多有偏颇之处。首先，本文把六国灭亡的原因归结在以地赂秦这一点上，就没有触及历史的本质。从根本上说，秦灭六国是秦国经济实力和政治、军事制度的胜利。但作者未从政治、经济、文化等多方面考察，而只从斗争策略上分析，特别是只着眼于“谋士”、“奇才”而看不到人民群众的作用，这是很肤浅的历史观。又如，第3段论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，也没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然事件作为论据，这就把问题简单化了，并不能令人信服。
