1、第二講第二講研究課題、理論思路、實證研究的研究課題、理論思路、實證研究的銜接關聯銜接關聯一個命題（觀察、體會）n理論想法是廉價的，但是能把理論想法“做”出來才是真正的研究功底 n在（量化）研究中“做研究”在很大程度上是有關課題、思路、研究設計之間的銜接關聯一個例子n理論命題：社會關係網絡經濟關係的穩定性n實證假設.通過網絡建立的關係 契約的期限n幾個需要考慮的因素：操作化的重要性統計模式的選擇實證假設的驗證統計結果的表述課題一：實證研究的操作化n審稿過程中一個常見的批評是：“這項研究對概念的測定或使用的變量與理論思路不符。”n操作化在實證研究中的意義對理論概念、因果機制的具體化，可測量化連接理
2、論概念與實證研究對收集資料、應用領域有着指導意義n操作化從何而來？為理論邏輯和思路所指導 n內嵌性：社會網絡的差異性（關係的强度、網絡地位的測量）n合法性：“廣為接受”的趨同性（群體中採納某個制度的比例）與前人的研究工作相關：n契約研究中有關“交易成本”的測量（risk，stake，dependence）新的操作化大多在理論、概念或研究設計的推進下產生的。nTolbert and Zucker（1983）：合法性-“廣為接受”nZhou（2000）：“再分配權力”持有者操作化的例子n例子。理論命題的深化：合法性模仿行为組織趨同“模仿機制”概念：合法性“廣為接受”的程度操作化：某一制度被同類組織
3、採納的頻率（或比例）Haunschild and Miner(1997)的推進:對“模仿機制”測量的精細化n頻率模仿：有多少公司採納了這種制度n類型模仿：與“我”同類的公司採納了這種制度？n結果模仿：採納這種制度的公司的效益如何？n例子。不同理論思路與關係網絡的操作化Granovetter：不同的網絡關係或地位Burt的“結構洞”：市場競爭關係 沒有重復訊息的關係網絡Podolny&Baron(1997)强調認同的重要性：組織內部地位關係 圈內關係（buy-in 重復性關係）課題二：統計模式的選擇課題二：統計模式的選擇n量化研究的基本手段是統計分析：怎樣選擇統計模式呢？n“簡約”（parsim
4、ony）是美德Simplified，not simplicity簡約，而不是簡單n根據研究目的、資料訊息的特點來選擇統計模式，而不是以炫耀技巧取勝量化分析中的“時尚”傾向例子：一篇有關“教育”的文章：統計模式十分複雜，但是內容單薄真正了解需要解决的任務是什麼n掌握不同的統計手段，避免途徑依賴研究生的訓練與研究生的合作基本的統計知識統計模式的種類Dependent variableCross-sectionalPanel DataInterval Classical linear modelOLS estimationLongitudinal modelsML estimationOrdinal
5、 Ordered logistic/probitLoglinear modelsML estimationLogistic/probit models for ordinal dataML estimationPolytomous Loglinear/associational modelsMultinomial logit modelML estimationEvent historyModels for repeated measuresML estimationBinary Logistic/probitLoglinear models(e.g.mobility table)Event
6、historyModels for repeated measures Event countPoisson/negative binomialPoisson/negative binomial新的統計模式nMultilevel analysis教育收效在不同班級、學校、學區的狀況收入分配上的地區性差異:個人特點、工作單位、地區nSimultaneous equation modeling多指標的測量、分析雙向關係的模式nLatent class analysis社會分層態度社會群體幾個例子n一項研究：“組織內部升遷機會的解释”（Zhou 2001）依變項：晋升的次数一个初步的选择：multi
7、ple regression log（升遷次數）進一步考慮：nNormality assumptionn每一次升遷作為一個分析單位-Logistic regression modeln升遷次數是罕見事件（rare events）-event count models：Poisson models其他例子：游行示威的次数，参加公益活动的次数，等等nZhou et al（2003）“interfirm contract”依变量：n选择契约伙伴的途径（社会关系、市场表现、政府按排。）binaryn契约条款的正式性（期限、价格、数额。）binaryn社会交往的强度（Likert scale 8-32）
8、连续性变量n进一步考虑：一个公司可能有多个契约nGEE，mixed model統計和背景知識的互動n統計模式只能建立變量間的統計關係統計關係：同變關係（co-variation）因果關係是在理論上建立的，是人為的解釋因此，理論的嚴謹性和背景知識是十分重要的n一個例子：Zhou（2000）收入分析n時間序列的統計模式收入决定因素在不同歷史時期的變化：教育、地位、單位nVariance/covariance structure specification不同時間的變量之間的關係：教育（t，t-1）按照常規的方式，教育係數極大進一步探索、實驗Appendixn研究中需要統計模式和社會背景的兩方面知識
9、Parameter Estimates of the Covariates in the Full Mixed ModelTests of Model Specification for the Full Mixed Model課題三：實證假設的檢驗課題三：實證假設的檢驗超越超越Coefficientsn考慮参數的統計意義、方向、大小n更為合適的方法來檢驗實證假設例子：ln(income)=1+2(male)+3(college)+4(age)對一個参數的檢驗ni=0ni=c對一组参數的檢驗nThe effects are zero:2=3=4=0nTest of equality:2=3 n
10、Linear constraints:2=3 =cnLinear combination：2+3=c結構變化的檢驗nEquality test for intercepts across samplesnEquality test for mechanisms across samples對統計模式的檢驗nModel comparison:The nested model approach建立統計模式的各種檢驗（Model specification test）:variable inclusion,functional form課題四：統計結果的表述n提出實質性的解釋，而不是形式上的解釋n描
11、述性統計可以有很好的效果n使用圖表：非綫形關係直觀效果n“想像中的個人類型”(imagined individuals)n三角结合的研究方法一個例子nDaniel T。Lichter（ASR 1989）“Race，Employment Hardship，and Inequality in the American Nonmetropolitan South”n大多數量化分析使用描述性分析-不同種族、性别群體的失業率n“想像中的個人類型”(imagined individuals)White Employment Hardship in the Nonmetro South,1970-1985L
12、ogit Models of Employment Hardship in the Nonmetro South,1985Probabilities of Employment Hardship Among Race-Sex Groups in the Nonmetro South,1985三角結合的研究方法n三角結合的研究方法理論、量化、個案n例子：Uzzi(1999)n研究課題：銀行貸款的途徑和代價 理論模式：社會關係網絡的非綫性作用內嵌性疏遠型社會關係：網絡的强度和互補性Uzzi（1999）研究中的問題彌補量化研究的不足“業務關係”的多元性（multiplicity）使用圖形來直觀地表述
13、結果Characteristics of Interviewees in the Field Research:Relationship Managers(RMs)at Chicago Banks,1988Coefficients from the Heckman Selection Regression of Access to Credit and Interest Rate on Loan on Selected Independent Variables:U.S.Nonagricultural Firms,1989Social Embeddedness and the Firms Co
14、st of Financial Capital:U.S.Nonagricultural Firms,1989兩個例子nHan（1994）資料研究十分精細、表述直觀明晰nZhou（2003）理論、研究設計、變量、統計模式的關聯Han(1994)n研究框架問題的提出：審計行業的結構：兩極分化n社會地位：從顧客的社會地位（規模大小）的角度來分析n参考框架：大中小公司的不同行為方式一個比較研究的框架n經濟學:cost,specializationn合法性:legitimacy,environment n社會關係網:peers,relative statusClient Volume of CPA Fi
15、rms實證假設nH1.The absolute size hypothesis.Large clients are audited by large CPA firms and small clients are audited by small CPA firms.nH2.Industry specialization hypothesis.Client firms are mainly concerned about the industry specialization of CPA firms.nH3.The uniformity hypothesis.Every firm withi
16、n a common environment is under uniform pressure toward isomorphism.Y（imitation）=+(status)=0nH4.The legitimacy hypothesis.The lower the position of a firm among its peers,the more the need for legitimacy,and thus,the higher the likelihood of imitating others.Y（imitation）=+(status)0nH6.The cost-benef
17、it hypothesis.What are expected by hypotheses 4 and 5 occur simultaneously.Y（imitation）=+1(status)+2(status)2資料和變量n資料n變量測定地位（STATUS）：結構地位相同者，同時又是競爭者一個領域內部的地位：公司規模相對地位n模仿行為一個公司關於CPA選擇是否與其他地位更高的公司的選擇相同問題：模仿還是同時行為？Table of Constructing Imitation IndicesFor the cells,0 is coded where the two row and col
18、umn differ in the auditor choice,and 1 where the two choose the same auditor,respectively.I(1)is based on the comparison with all the higher ranked firms,while I(2)is based on the comparison with the top 4 only.An asterisk is treated as 0 by definition.For clients,abridged names are used,and for CPA
19、 firms,acronyms are used.Table of Maximum-Likelihood Estimation of Logistic Regressions:Imitation on Status驗證n絕對規模假設資料表明規模小的公司也雇用大的CPA公司n行業專業化假設CPA公司的業務涉及不同行業nH6（合法性+成本）非線性關係在實證材料上得到支持Observed Pattern versus Estimated Patterns評價n長處課題新穎比較理論框架三種公司選用CPA公司的行為的發現十分重要：n大公司：分化n中間帶：模仿n小公司：各行其是實證假設明確可測統計分析簡單
20、、清楚n問題理論討論不够明朗關鍵變量的測定有問題技術精細，立論不大與Podolny（1993）比較沒有溶入一個理論流派，難以得到認可小結小結n課題、思路、研究設計的銜接關聯n理念上：“八股文”不當八股文作，獨具慧眼、别具匠心n具體的考慮操作化的重要性：聯接理論概念與實證資料統計模式的選擇：建立資料變量之間的統計關係實證假設的驗證：理論命題和實證假設統計結果的表述：超越coefficientsn研究設計是量化研究的基本功，是研究能力的實在體現職業聲望等級制度的一個制度學派的解釋:新的思路和新的分析周雪光研究背景n文獻基礎上的推理型研究n從一般理論到具體理論聲譽現象職業聲望問題的提出n職業聲望的評
21、定在不同時期、不同文化背景下有着令人驚奇的穩定性 和一致性(Hodge,Treiman,and Rossi 1966;Treiman 1977)n在社會學理論中，以群體分化差異為基礎的解釋邏輯具有中心地位(e.g.,SES,種族,性别,職業)n“用職業聲望指標來測量職業的社會經濟特徵，充滿了錯誤。”(Featherman and Hauser 1976).馬克斯.韋伯n一般說來，“單純經濟的”權力，特別是“赤裸裸”的金錢權力，絕對不是社會榮譽得以承認的基礎。權力也不是社會榮譽的唯一基礎。的確，社會榮譽或聲望甚至可能是政治或經濟權力的基礎，而且實際上經常的確如此。Max Weber 1946,p
22、.180功能主義的解釋邏輯n一個職業對於這個社會生存下去的重要性導致了這一職業相應的報酬。n“因此，社會分工導致了通常可見的權力分化，而權力導致特權，權力和特權導致聲望。由此可見，在整個世界上應該有一個統一的職業聲望等級結構”(Treiman 1977).n功能重要性 權力,特權 職業聲望制度理論的邏輯n與收入或教育水平不同，職業聲望（以及其他的聲望現象）屬於價值和信念這一領域。n分化和溶合的雙重過程 溶合過程:不同的群體被溶合在同一個價值評定的體系中（對大學教授的評判）。分化過程：職業的某些特質更容易得到社會承認;n社會承認的邏輯社會承認的邏輯1.社會承認建築在合法性和合情合理的基礎之上。人
23、們的行為必須超越狹義上的私利，在一個社區的意義系統中被認為是合情合理的。n韋伯：種族群體的等級制度聲望與一個人的結構地位有關，但又有着重要的區别。社會承認的邏輯2.對社會承認的追求導致人們與“自然”(nature)和“理性”(reason)以及社會的意義系統發生聯繫。追求效率與追求聲望的區别瑪麗。道格拉斯：“任何一個制度，若要獲得合法性，必須找到一種理由可以將它的正義性建築在理性和自然之上。”在現代社會中，自然和理性是我們據以提出合法性要求的最終的、最為根本的基礎。社會中心制度(institutional center)社會有一個中心 這個中心，或者中心區域，是關於價值和信念領域的現象。它之所
24、以成為中心是因為它是最為根本，無法分解的，以致於許多人對此心領神會而無法言傳表達。Edward Shils通往社會中心制度的途徑與聲望結構 自然和理性 社會中心制度聲望的强度社會分化的過程n在當代社會中，自然和科學是人們據以提出合法性要求的基礎。n一個命題:如果一個職業的特質與自然和理性的關聯越强，那麼它就越可能得到更高的聲望評判。實證假設nH1.一個職業的特徵中科學和知識的成分越多，它的聲望越高。nH2.一個職業與不同社會群體交往越多，或者在權力關係中佔有統治地位，那麼它的權力更可能受到爭議挑戰，所以在其他條件相同的條件下，它越不可能得到高的聲望評判。nH3.一個職業的組織能力越强，它越可能
25、得到高的聲望評定。具體說來，一個職業的專業學會成立越久，一個職業的專業雜誌越多，它越可能得到高的聲望評定。溶合的過程n不同的社會群體對於職業聲望的評判有着系統的差别。這些差别因它們溶合入價值和信念的制度領域的程度而異。n例子性别 種族 白人 與黑人職業 經理/專業人士 與其他職業教育 高中及以下與大學及以上多元社會中心和聲望市場 自然和理性 社會中心制度競爭的社會中心制度實證假設nH4.少數民族和婦女對涉及人際間互動的職業更可能給予低的聲望評價。同樣地，有著高的教育程度或經理/專業性職業的成員更可能對涉及人際間互動或在權力關係中佔統治地位的職業給予更高的聲望評價。nH5.社會群體間職業聲望評價
26、的不同，在科學和知識方面的評價分歧比在權力關係方面的評價分歧要小。小結分化過程溶合過程 自然、理性 群體成員和社會身份 權力關係 -DOT关于职业特点的測量-性别,種族,職業,教育 -組織能力 職業聲望評定資料和變量測量n1989 GSS module on occupational prestige ranking0-9 ordinal scale on“social standing”of an occupationnDOT measures on occupational attributesSalience in authority relationshipSalience in in
27、fluenceSalience in science/technical workSalience in creativitynRater information 1989 GSS datanOrganizing capacity:Gale publication研究設計1.總體層次上的分析(aggregate，occupation-level).目的:(a)對以前研究的重復分析;(b)檢驗變數的可信性.n將“權力職位”與“資源”區分開來 n將“教育”影響加以分解 2.將職業特徵（分化過程）和評判者特徵（溶合過程）加以考慮進行分解性分析（disaggregated analyses）統計模式n
28、conditional logistic model for ranked datanLet Yij be the rank given to level j(in the evaluation of an occupation)by respondent i,in occupational ranking,j=1,2,9.Based on an underlying random utility model,we assume that respondent i has a certainty utility Uij for each item j.Each Uij is the sum o
29、f a systematic component ij and a random component ij:Uij=ij+ijwhere the ijs are iid with an extreme-value distribution.ij can be decomposed into a linear function of a set of explanatory variablesij=j xi+zj+wijwhere the xi vector contains variables that describe the attributes of the respondents,an
30、d zj vector contains variables for the attributes of the occupation;wij is a vector of variables that describe possible relations between i and j,which is not specified in our model.For Table 2.Parameter estimates of the OLS regression of occupational outcomes on occupational Attributes(standardized
31、 coefficients reported in the table)Covariates Mean rank score GED Log(wage)Model 1 2 Model 1 2 Model 1 2 Occupational attributes Salience in science 0.334*0.214*0.352*0.292*0.162*0.155*Salience in creativity 0.095*0.118*0.155*0.200*-0.018-0.032 Salience in authority 0.404*0.160*0.446*0.251*0.505*0.
32、328*Salience in influence 0.105*0.003 0.333*0.192*0.073*0.134*Log(wage)0.594*0.480*-Association age -0.002 -0.028 0.017#association publication 0.152*0.111*0.079*Size -0.058 -0.137 -0.273*Size2 -0.071 0.029 0.460*%male in occupation -0.264*-0.241*0.495*Adjusted R2 0.39 0.58 0.64 0.73 0.35 0.62 N 677
33、 639 710 639 710 639 *p 0.05 *p.0.01 Table 3.Parameter estimates of conditional logistic models for ranked data(standardized DOT variables)Covariates Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 Model 6 Model 7 Occupational attributes Salience in science 0.297*0.287*0.225*0.243*0.233*0.222*0.220*Salience
34、 in creativity 0.107*0.118*0.166*0.177*0.168*0.144*0.149*Salience in authority 0.358*0.138*0.084*0.136*0.146*0.078*0.087*Salience in influence 0.041*-0.007-0.116*-0.117*-0.151*-0.127*-0.124*Rater attributes Black*science -0.092*Black*creativity -0.059*Black*authority -0.130*Black*influence 0.008 Bla
35、ck*log(wage)0.054 Female*science 0.001 Female*creativity 0.005 Female*authority -0.041*Female*influence 0.059*Female*log(wage)0.045 Occup*science 0.031*Occup*creativity 0.075*Occup*authority 0.116*Occup*influence 0.028*Occup*log(wage)0.131*College*science 0.080*College*creativity 0.120*College*autho
36、rity 0.182*College*influence 0.036*College*log(wage)0.206*Improvement in 2/d.f.6029.7/1 5729.7/5 159.2/5 77.7/5 379.6/5 658.5 基本研究發現n分化過程提出合法性要求的基礎(H1-H3)在控制了收入（資源）影響後，權力關係的優勢地位的作用被極大地減弱。科學和創造性對職業聲望的貢獻更為穩定。一個職業的內在組織程度提高其職業聲望。n溶合過程評判者的群體身份(H4-5)黑人和婦女對權力地位給予較低的評價；而經理、專業人員或大學教育程度的人們恰恰相反。群體間的差異在評判科學方面比在評判權力關係方面為小。文章千古事，得失寸心知n理論和假設在具體研究之前已經完整地提出n研究發現頗為有趣，與理論猜測頗為吻合n制度理論的邏輯對解釋聲譽現象的意義Theories matter小結小結n課題、思路、研究設計的銜接關聯n理念上：“八股文”不當八股文作，獨具慧眼、别具匠心n具體的考慮操作化的重要性：聯接理論概念與實證資料統計模式的選擇：建立資料變量之間的統計關係實證假設的驗證：理論命題和實證假設統計結果的表述：超越coefficientsn研究設計是量化研究的基本功，是研究能力的實在體現
