1、答司马谏议书答司马谏议书王安石解 题答答司马司马谏议书谏议书答复、回复谏议大夫书信回复谏议大夫司马光的信文体知识 “书”是古代的一种文体，即书信。古人写信，多有题目，说明是写给谁的。信题多为“报书”、“与书”、“上书”、“答书”等等，如：报任安书（司马迁）、与朱元思书（吴均）、上枢密韩太尉书（苏辙）、答司马谏议书（王安石）。写作背景 北宋中期，社会矛盾尖锐。宋神宗任命王安石为参知政事，实行变法，力图通过整军理财以求富国强兵。新法的实行，抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。保守派代表人物司马光一再致书王安石，要求罢黜新法，恢复旧制。王安石以此信作答，信中逐条驳斥对方对新法的
2、责难，批判了士大夫因循守旧、苟且偷安、不恤国事的保守思想，表示了坚定不移地推行新法的决心。作者简介 王安石，字介甫，号半山。抚州临川人。北宋著名思想家、政治家、文学家、改革家。嘉祐三年上万言书、提出变法主张、要求抑制大官僚地主和豪商的特权，改变宋朝积贫积弱的局面，推行富国强兵政策。熙宁二年任参知政事，次年拜相，主持变法，被列宁称为“中国11世纪伟大的改革家”。因守旧派反对，前后两次被罢相，后退居江宁。元祐元年，保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山，赠太傅。绍圣元年，获谥“文”，故世称王文公。王安石变法 王安石变法，是发生在宋神宗时期的改革，王安石发动的旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会
3、改革运动。变法自熙宁二年开始，至元丰八年宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以理财、整军为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。“政敌”与“诤友”王安石和司马光，既是朋友又是政敌，两人的政治主张针锋相对，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力、文学造诣都给了很高的评价。正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，反而得以从容地“退江湖之远
4、”，吟诗作赋，锦衣玉食。“政敌”与“诤友”神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价时，司马光说:“王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说了一句话“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司马光预感到王安石身后可能会遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作书，告诉右相吕公著:“介甫文章节义，过人之处甚多.方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼.”朗读课文，疏通文意游处 （ch ）强聒（gu）重（chng）念难（nn）壬（rn）人胥（x）怨怨谤（bng）第一段某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。：草稿中
5、用以指代本人名字。这里指王安石。：私下、私下：认为：往往，常常：持：方术，方法，这里指政治主张鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。第一段虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。：虽然：被理解：同“辩”，分辨：又：看待、对待：指书信往返：同“鲁”，鲁莽：详细地说明这样做的理由：原谅我虽然想要唠叨不休，最终也必定不被您理解，所以只简单的给您回信，不再逐替自己辩护又考虑到您待我优厚，在书信往来上不
6、应当粗鲁简慢，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。文体知识1、第一段主要内容是什么？第一段 阐明写信原因和目的。“议事每不合，所操之术多异故也”“虽欲强聒，终必不蒙见察”“具道所以”政见不合矛盾不可调和写信原因：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。文体知识2、措辞有何特点？措辞彬彬有礼（蒙教，上报，见恕）语调含蓄委婉（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）暗藏锋芒（终必不蒙见察）3、体现了王安石什么样的形象？有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。第二段盖儒者 所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为 侵官、生事、征利、拒谏，以致天问题下怨谤也。：有
7、学问的读书人，这里指封建士大夫。：所+动词=名词 争论的问题：用来.的办法：认为：侵夺原来官吏的职权：与民争利。征：求：因而招致大概读书人所争辩的，尤其在于名气是否符合（实际），名气符合实际后，天下之间就没人会去阻拦他了。如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。第二段某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。：认为、以为。：君主：状语后置：不是、不算：施行：形容词作名词，
8、有利的事业；有害的事情：批驳：排斥：善以巧言献媚、不行正道的人：本来事先就知道我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预先知道到它会这样的。文体知识1、答司马谏议书第二段主要内容是什么？从“名实相符”的论事原则出发，反驳司马光对变法的指责。表明自己坚持变法的立场。名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一
9、样事就会有不同的甚至完全相反的看法。2、司马光认为王安石变法有哪些危害？文体知识3、王安石如何一一反驳司马光的观点？先驳“侵官”：指出变法是“受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受议授”使新法从决策到、制定到推行名正言顺。在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（先问是不是，再说好与坏）次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。文体知识3、王安石如何一一反驳司马光的观点？然后驳“拒谏
10、”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。最后讲到“怨诽之多”：却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。文体知识4、第二段中王安石的辩驳有何特点？抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/
11、不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】第三段人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗、自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？：得过且过，没有长远的打算。：顾念，忧虑：形容词作动词，谄媚、巴结。：形容词作名词，好的事情：形容声势盛大或凶猛：宾语前置句人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）陛下才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助陛下来抵制这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？第三段盘庚之迁，胥怨
12、民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度（du）义而后动，是而不见可悔故也。：相怨，指百姓对上位者的怨恨。：不仅：计划：估计，考虑：适宜：认为正确：值得后悔的地方盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。第三段如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。无由会晤，不任 区区向往之至。：名词作动词，施恩泽给人民。：应该：办事。前一“事”字是动词，后一 “事”
13、字是名词。：墨守：领教如果您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助陛下干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。没有缘由见面，内心不胜仰慕至极！1、第三段主要内容是什么？指责保守派无所作为的思想，进一步明确自己的立场和态度，表明坚持改革的决心。2、从文中可以看出，王安石为什么要变法？人习于苟且非一日；（百姓）士大夫多不恤国事、同俗自媚于众；（官员）上乃欲变此。（皇上）“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。”王安石在回信中也引用了盘庚迁殷的史实，他想表达什么？王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。脉络梳理文章主旨答司马谏议书中，王安石针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”的指责逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明了自己坚持变法的决心。写作特色（1）言简意赅，措词委婉而坚决。这篇文章语言柔中带刚，态度委婉而坚决，运用这样的外交辞令符合答复指责性书信的特点。而驳斥司马光指责的语句言简意赅，不容置辩，干净利落。（2）例文结构严谨，说理透彻，见解新颖，风格峭丽，堪称古代政论文典范。
